臺灣嘉義地方法院刑事判決
114年度金訴字第446號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 邵信諺
選任辯護人 黃耕鴻律師
被 告 陶俊廷
住○○市○○區○○里00鄰○○路○段00巷000號0樓
上列被告因加重詐欺等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字
第1924、6494號、112年度軍偵字第84號、113年度偵字第11088
號），本院判決如下：
主 文
一、邵信諺犯如附表一編號1所示之陸罪，各處如附表一編號1所
示之刑。
扣案之犯罪所得新臺幣捌仟元沒收之。
二、陶俊廷犯如附表一編號2所示之參罪，各處如附表一編號2所
示之刑。
未扣案之犯罪所得新臺幣拾貳萬元沒收之，於全部或一部不
能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實
一、邵信諺、陶俊廷、盧永濬(另行審結)自民國111年1月起，加
入由不詳之人所發起、主持，3人以上，以實施詐術為手段
，所組成具有持續性、牟利性之有結構性詐欺集團，邵信諺
、陶俊廷就如附表一編號1、2所示部分，分別與盧永濬、張
皓宇、莫皓珽、「漢堡」、「老虎」、「阿忠」及姓名年籍
不詳之詐欺集團成員3人以上，意圖為自己不法所有，共同
基於詐欺取財、洗錢之各別犯意聯絡，邵信諺、陶俊廷參與
如附表二編號1、3所示之行為，由詐欺集團成員，與呂其鴻
、張成裕、陳銘聰、陳昭安、王錦定、莊雅雯、陳發俊、徐
光銀聯絡，佯稱可投資獲利云云，以此方式施用詐術，致其
等陷於錯誤，於如附表三所示之時間，依指示匯款至如附表
三所示之帳戶，並以如附表三所示之方式，製造金流斷點，
致無從追查詐欺犯罪所得之去向，隱匿上開詐欺行為之所得
而洗錢。
二、案經呂其鴻、張成裕、陳銘聰、陳昭安、王錦定、莊雅雯、
陳發俊、徐光銀告訴，暨嘉義市政府警察局移送臺灣嘉義地
方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序事項
檢察官、被告邵信諺、陶俊廷及辯護人對於證人盧永濬、張
皓宇、羅昱仁、莫皓珽、證人即告訴人呂其鴻、張成裕、陳
銘聰、陳昭安、王錦定、莊雅雯、陳發俊、徐光銀於警詢時
之陳述，及本件認定犯罪事實依據之其他各項傳聞證據，於
本院審理時同意作為證據，本院審酌證據作成時之情況，核
無違法取證或其他瑕疵，認為以之作為證據為適當，應有證
據能力。
貳、實體事項
一、上揭犯罪事實，業據被告邵信諺於警詢、偵查、本院準備程
序及審理時、被告陶俊廷於本院準備程序及審理時均坦承不
諱，並經證人盧永濬、張皓宇、羅昱仁、莫皓珽、呂其鴻、
張成裕、陳銘聰、陳昭安、王錦定、莊雅雯、陳發俊、徐光
銀於警詢時證述明確，復有操作網路銀行轉帳一覽表、帳戶
資料、交易明細表、通聯調閱查詢單、通聯紀錄、登入IP紀
錄、「MaiCoin」平台註冊基本資料、登入紀錄、交易紀錄
、入住紀錄截圖、歷史住房旅客表、旅客住宿報表、上網歷
程、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通
報警示簡便格式表、匯款資料、對話紀錄、受(處)理案件證
明單、受理各類案件紀錄表等附卷可稽，足認被告2人有加
重詐欺取財、洗錢之犯行。
二、論罪科刑
㈠有關新增訂詐欺犯罪危害防制條例規定之適用：
⒈按刑法第339條之4之加重詐欺罪，在詐欺防制條例於113年7
月31日制定公布、同年8月2日施行後，其構成要件及刑度均
未變更，而該條例第43條規定，犯刑法第339條之4之罪，詐
欺獲取之財物或財產上利益達新臺幣（下同）5百萬元、1億
元者，提高其法定刑；第44條第1項規定，犯刑法第339條之
4第1項第2款之罪，並有同條例第44條第1項各款所列行為態
樣之加重其刑規定等，均係就犯刑法第339條之4或同條第1
項第2款之罪者，合於詐欺防制條例各該條之特別構成要件
時，明定提高其法定刑或加重其刑，核係成立另一新增之獨
立罪名，乃被告行為時所無之處罰，依刑法第1條罪刑法定
原則，無溯及既往予以適用之餘地，自不生新舊法比較之問
題（最高法院113年度台上字第2589號判決意旨參照）。本
件被告邵信諺、陶俊廷於行為時，尚無上開詐欺犯罪防制條
例之規定，依刑法第1條前段罪刑法定原則及法律不溯及既
往原則，自不得適用上開規定予以處罰。
⒉詐欺犯罪危害防制條例第47條規定：「犯詐欺犯罪，在偵查
及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得
者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全
部犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織
之人者，減輕或免除其刑。」新增原法律所無之減輕刑責規
定，對行為人有利，依刑法第2條第1項但書規定，應予適用
該現行法減刑規定。被告邵信諺於偵查及歷次審判中均有自
白加重詐欺取財之犯行，已自動繳交其犯罪所得，有詐欺犯
罪危害防制條例第47條前段之減刑適用；被告陶俊廷於偵查
中並未自白加重詐欺取財之犯行，並無詐欺犯罪危害防制條
例第47條前段之減刑適用；
㈡有關洗錢防制法規定之適用：
⒈被告2人行為後，洗錢防制法於113年7月31日修正公布，除第
6條、第11條外，其餘修正條文均於000年0月0日生效施行。
修正前洗錢防制法第14條第1項規定：「有第2條各款所列洗
錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰
金。」修正後移列為同法第19條第1項規定：「有第2條各款
所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺
幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1
億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元
以下罰金。」
⒉關於自白減刑之規定，於112年6月14日洗錢防制法修正前，
同法第16條第2項係規定：「犯前2條之罪，在偵查或審判中
自白者，減輕其刑。」112年6月14日修正後、113年7月31日
修正前，同法第16條第2項則規定：「犯前4條之罪，在偵查
及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」113年7月31日修正後
，則移列為同法第23條第3項前段「犯前4條之罪，在偵查及
歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者
，減輕其刑。」歷次修正自白減刑之條件顯有不同，而屬法
定減輕事由之條件變更，涉及處斷刑之形成，亦同屬法律變
更決定罪刑適用時比較之對象。
⒊被告邵信諺本件洗錢之財物未達1億元，於偵查及歷次審判中
均有自白洗錢之犯行，已自動繳交其犯罪所得，有修正前、
修正後自白減刑規定之適用，經比較結果，修正前之處斷刑
範圍為有期徒刑1月以上7年未滿(6年11月)，修正後之處斷
刑範圍則為有期徒刑3月以上5年未滿(4年11月)，應認修正
後之規定較有利於被告邵信諺。
⒋被告陶俊廷本件洗錢之財物未達1億元，於偵查中並未自白洗
錢犯行，係於本院時始坦承犯行，僅有112年6月14日修正前
自白減刑規定之適用，而無上開修正後自白減刑規定之適用
，經比較結果，修正前之處斷刑範圍為有期徒刑1月以上7年
未滿(6年11月)，修正後之處斷刑範圍則為有期徒刑6月以上
5年以下，應認修正後之規定較有利於被告陶俊廷。
㈢核被告邵信諺如附表一編號1、被告陶俊廷如附表一編號2所
為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共同詐欺
取財罪，及修正後洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。
㈣被告邵信諺、陶俊廷就如附表一編號1、2所示之犯行，分別
與其他詐欺集團成員共同犯罪，彼此間有犯意聯絡及行為分
擔，均為共同正犯。
㈤本件告訴人陳銘聰、王錦定、莊雅雯、陳發俊，因遭詐欺在
密接之時間，先後匯款至指定帳戶，是以侵害其等財產法益
之行為舉動難以分割，依一般社會健全觀念，應就其遭詐騙
款項，視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評
價，論以接續犯一罪。
㈥被告邵信諺、陶俊廷所犯上揭2罪名，行為均有部分合致，且
犯罪目的單一，依一般社會通念，應評價為一罪方符合刑罰
公平原則，是其以一行為同時觸犯數罪名，為想像競合犯，
應依刑法第55條規定，從一重之3人以上共同犯詐欺取財罪
論處。
㈦被告邵信諺、陶俊廷與詐欺集團成員先後詐欺不同之告訴人
，被告邵信諺犯如附表一編號1所示之6罪，被告陶俊廷犯如
附表一編號2所示之3罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併
罰。
㈧詐欺犯罪危害防制條例第47條第1項前段：「犯詐欺犯罪，在
偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪
所得者，減輕其刑。」
⒈被告邵信諺於偵查及審判中均有自白加重詐欺取財之犯行，
且自動繳交全部所得財物8千元，有收據1張附卷可稽，爰依
詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定減輕其刑。
⒉被告陶俊廷於偵查中並未自白加重詐欺取財之犯行，且未自
動繳交其犯罪所得12萬元，是其並無詐欺犯罪危害防制條例
第47條前段之減刑適用。
㈨被告邵信諺在偵查及審判中均自白洗錢之犯行，且無犯罪所
得，依修正後洗錢防制法第23條第3項前段規定原應減輕其
刑，因其所犯洗錢罪，為想像競合犯其中之輕罪，雖因想像
競合犯之關係而從一重之3人以上共同犯詐欺取財罪處斷，
上開輕罪之減輕其刑事由未形成處斷刑之外部性界限，仍應
於依刑法第57條之規定量刑時，審酌上開輕罪之減輕其刑事
由，作為其量刑之有利因子（最高法院112年度台上字第776
號判決意旨參照）。
㈩爰審酌被告邵信諺、陶俊廷不思正途獲取金錢，加入詐欺集
團，交由其他詐欺集團成員實行詐欺，為如附表二所示之行
為分擔，危害財產交易安全與社會經濟秩序，詐欺之金額，
告訴人所受之損害，所取得之報酬，及被告邵信諺犯後於警
詢、偵查及本院均坦承犯行，所犯洗錢部分，核與自白減刑
規定相符，被告陶俊廷於本院已坦承犯行，惟被告2人尚未
與告訴人達成和解，暨被告邵信諺自陳高職肄業之智識程度
，從事水電工，與父親同住；被告陶俊廷自陳高中肄業之智
識程度，從事餐飲業，與父親同住等一切情狀，各量處如附
表一編號1、2所示之刑。雖檢察官對被告2人各罪求處有期
徒刑2年，然本院綜合被告2人犯行之一切情狀，認對其等量
處如附表一編號1、2所示之刑，已足收懲儆之效，檢察官具
體求刑之刑度範圍尚屬過重。並考量被告邵信諺、陶俊廷尚
有數罪併罰之另案，而有與本件合併定應執行刑之可能，本
件爰不定其應執行之刑。
三、沒收
㈠扣案之8千元，係被告邵信諺所有因犯罪所得之物，業據其於
本院準備程序時供承在卷，爰依刑法第38條之1第1項前段規
定宣告沒收之。
㈡未扣案之12萬元，係被告陶俊廷所有因犯罪所得之物，並經
其於本院準備程序時供承在卷，爰依刑法第38條之1第1項前
段規定宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收
時，應依刑法第38條之1第3項規定，追徵其價額。
㈢扣案之iPhone行動電話1支（含SIM卡1張），雖係被告邵信諺
所有，惟非供本件犯罪所用之物，業據其於本院準備程序時
供述在卷，是無證據證明係其供犯罪所用之物，爰不併予諭
知沒收之。
㈣扣案之台北富邦商業銀行存摺2本、提款卡1張、國泰世華商
業銀行存摺、中國信託商業銀行存摺各1本、提款卡1張，雖
係被告陶俊廷所有，惟非供本件犯罪所用之物，並經其於本
院審理時供述在卷，是無證據證明係其供犯罪所用之物，爰
不併予諭知沒收之。
㈤洗錢防制法第25條第1項規定：「犯第19條、第20條之罪，洗
錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之
。」本件告訴人遭詐欺之款項，並無證據足資認定被告2人
與所屬詐欺集團成員間仍具有事實上之共同處分權限，是就
本件詐欺集團洗錢財物部分，如對被告諭知沒收及追徵，顯
有過苛之虞，爰不另為沒收及追徵之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官郭志明提起公訴，檢察官侯德人到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 22 日 刑事第一庭 法 官 卓春慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 10 月 22 日 書記官 林千惠 附錄論罪科刑法條：
刑法第339條之4：
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
修正後洗錢防制法第19條：
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表一：
編號 被告 犯行 所犯罪名、所處之刑 1-1 邵信諺 告訴人呂其鴻 (附表三編號1-1) 三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑拾月。 1-2 告訴人張成裕 (附表三編號1-1) 三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑拾月。 1-3 告訴人陳銘聰 (附表三編號1-1、2、4、5) 三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑拾月。 1-4 告訴人陳昭安 (附表三編號1-2) 三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑拾月。 1-5 告訴人王錦定 (附表三編號2) 三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑拾月。 1-6 告訴人徐光銀 (附表三編號5) 三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑拾月。 2-1 陶俊廷 告訴人莊雅雯 (附表三編號3) 三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 2-2 告訴人陳發俊 (附表三編號3) 三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 2-3 告訴人陳銘聰 (附表三編號3、4) 三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 附表二：
編號 被告 犯行 行為分擔 1 邵信諺 附表三編號1、2、4、5 與張皓宇，附表三編號1、5部分，在臺中市○○區○○路○段000號之心驛旅館；編號2部分，在臺中市○○區○○00街000號之蘭夏精品旅館；編號4部分，在臺北市○○區○○路000號之情覓旅館，以旅館之網路服務（WIFI）及羅昱仁之0000000000號行動電話門號，上網登入網路銀行，將告訴人匯入第1層帳戶之款項轉帳匯至第2層帳戶 2 盧永濬 附表三編號1-1 以其申辦之銀行帳戶，申辦MaiCoin虛擬貨幣交易帳號，並將帳戶、帳號與其申辦之0000000000號行動電話門號交予詐欺集團成員使用 3 陶俊廷 附表三編號3、4 以其申辦之帳戶，申辦MaiCoin虛擬貨幣交易帳號，並將帳戶、帳號與其申辦之0000000000號行動電話門號交予詐欺集團成員使用 附表三：
編 號 第一層帳戶 第二層帳戶 第三層帳戶 第四層帳戶 第五層帳戶 告訴人、匯款時間、金額 轉帳時間、金額 轉帳時間、金額 轉帳時間、金額 轉帳時間、金額 1-1 馮睿騰之中國信託商業銀行帳戶（帳號000-000000000000） 劉韋呈之中國信託商業銀行帳戶（帳號000-000000000000） 盧永濬之台新國際商業銀行帳戶（帳號000-00000000000000） 盧永濬之MaiCoin帳戶（帳號000-0000000000000000） 無 ①呂其鴻，111年1月27日11時43分，2萬6千元 ②張成裕，同日11時51分，277,325元 ③陳銘聰，同日12時19分，5萬元 同日12時6分、42分，372,150元、358,640元 同日12時13分、50分，371,500元、735,500元 同日15時55分，1,356,838元，購買泰達幣48,190顆，轉出泰達幣481,69顆至其他錢包 1-2 馮睿騰之中國信託商業銀行帳戶（帳號000-000000000000） 高惠敏之中國信託商業銀行帳戶（帳號000-000000000000） 不詳之國泰世華商業銀行帳戶（帳號000-0000000000000000) 無 陳昭安，111年1月27日12時40分，105,085元 同日13時10分，386,570元 同日13時28分，604,500元 2 馮睿騰之中國信託商業銀行帳戶（帳號000-000000000000） 高惠敏之中國信託商業銀行帳戶（帳號000-000000000000） 黃建棋之中國信託商業銀行帳戶（帳號000-000000000000） 黃建棋之MaiCoin帳戶（帳號000-0000000000000000) 無 ①王錦定，111年1月29日10時25分、40分，5萬元、29,691元 ②陳銘聰，同日11時 8分、9分，5萬元(2次) 同日11時18分、12時20分，463,580元、140,850元 同日11時45分，462,500元 同日18時50分，926,282元，購買泰達幣32,876顆，轉出泰達幣32,865顆至其他錢包 3 何天翔之第一商業銀行帳戶（帳號000-00000000000） 何天翔之中國信託商業銀行帳戶（帳號000-000000000000） 葉宣儀之中國信託商業銀行帳戶（帳號000-000000000000） 陶俊廷之台北富邦商業銀行帳戶（帳號000-00000000000000） 陶俊廷之MaiCoin帳戶（帳號000-0000000000000000) ①莊雅雯，111年2月1日9時56分、10時2分，10萬元(2次) ②陳發俊，同日10時24分、25分，5萬元(2次) ③陳銘聰，同日10時56分、57分、59分、11時，5萬元(4次) ④陳銘聰，同日12時9分、10分，2萬5千元(2次) 同日10時21分、11時22分、47分、12時39分，193,850元、601,560元、259,850元、332,850元 同日10時47分、11時42分、12時14分、13時、17時6分，189,500元、599,500元、260,500元、328,650元、59,550元 同日11時9分、57分、12時29分、13時25分，186,500元、588,500元、269,500元、319,500元 同日15時12分，1,323,159元，購買泰達幣4萬7千顆，轉出泰達幣46,999顆至其他錢包 4 葉宣儀之中國信託商業銀行帳戶（帳號000-000000000000） 高惠敏之中國信託商業銀行帳戶（帳號000-000000000000） 陶俊廷之台北富邦商業銀行帳戶（帳號000-00000000000000） 陶俊廷之MaiCoin帳戶（帳號000-0000000000000000) 無 陳銘聰，111年2月3日15時52分、53分，5萬元、1萬元 同日16時10分、18時2分，263,450元、101,230元 同日16時49分、18時32分，253,500元、130,500元 同日18時48分，797,455元，購買泰達幣28,200顆，轉出泰達幣31,099顆至其他錢包 5 曾鈞堂之中國信託商業銀行帳戶（帳號000-000000000000） 水也青爭商行(即戴池靜)之兆豐國際商業銀行帳戶（帳號000-00000000000） 無 ①徐光銀， 111年2月17日15時30分，5萬元 ②陳銘聰，同日15時33分，10萬元 同日15時47分，150,500元