臺灣嘉義地方法院刑事判決
114年度金訴字第1326號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 LUONG THI THUONG（中文姓名：梁氏常）
上列被告因加重詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵緝
字第452號），本院判決如下：
主 文
本件管轄錯誤，移送於臺灣橋頭地方法院。
理 由
一、公訴意旨略以：被告LUONG THI THUONG應能預見詐欺集團經
常利用他人之金融帳戶作為收受、提領特定犯罪所得使用，
提領犯罪所得後會產生遮斷金流以逃避國家追訴、處罰之效
果，以逃避執法人員之查緝、隱匿不法所得，而提供自己之
金融帳戶存摺、提款卡、密碼給他人使用，易為不法犯罪集
團所利用作為詐騙匯款之工具，以遂渠等從事財產犯罪，及
提領款項後以遮斷金流避免遭查出之洗錢目的，竟仍基於縱
有人以其提供金融帳戶實施詐欺取財及洗錢犯行，亦不違背
其本意之幫助犯意，於民國113年11月1日前某時，在南投縣
大庄某宿舍內，將其所申設之玉山商業銀行帳號（000-0000
00000000號）帳戶之帳戶資料，提供予真實姓名年籍不詳、
暱稱「阿軍」之詐欺集團成員使用，以此方式幫助他人犯罪
。嗣該詐欺集團成員即共同意圖為自己不法之所有，基於加
重詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，對告訴人吳昱蓉、陳世勳施
以如附表所示之詐術，致渠等陷於錯誤，而分別依指示，於
附表所示之時間，轉帳如附表所示之金額至上開帳戶內，隨
即遭詐欺集團成員提領一空，而為詐騙款項去向之隱匿，因
認被告涉犯刑法第30條第1項前段、同法第339條之4第1項第
2款、第3款之幫助三人以上共同以網際網路對公眾散布而犯
詐欺取財，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19條第1
項後段之幫助洗錢等罪嫌。
二、案件由犯罪地或被告之住所、居所或所在地之法院管轄，刑
事訴訟法第5條第1項定有明文，此即所謂「土地管轄」之規
定，屬於上開法律規定之各地方法院均有刑事管轄權限，惟
為避免管轄法院因被告之住所、居所及所在地變更而一再變
更，土地管轄必須恆定，即以案件繫屬於法院之日為準，而
對於管轄權之有無，係屬於法院應依職權調查之事項。又無
管轄權之案件，應諭知管轄錯誤之判決，同時諭知移送於管
轄法院，此項判決並得不經言詞辯論逕行為之，刑事訴訟法
第304條、第307條亦分別定有明文。又所謂住所，係以久住
之意思住於一定處所；所稱居所，則指無久住之意思而暫時
居住之處所；所謂被告之所在地，係指其身體所在之地，並
以起訴時即案件繫屬於法院之日為標準。
三、經查：
(一)本案係由臺灣嘉義地方檢察署檢察官提起公訴，於114年10
月8日繫屬於本院，有臺灣嘉義地方檢察署114年10月8日嘉
檢熙明114偵緝452字第1149037170號函上之本院收文戳章在
卷可查（見114年度金訴字第1326號卷，下稱金訴卷，第5頁
），則本案有無管轄權，即應視犯罪地或本案繫屬時，被告
之住所、居所或所在地，是否在本院管轄區域為斷。
(二)依起訴書所載之犯罪事實，被告係在南投縣大庄（位於名間
鄉）某宿舍內，將其玉山銀行帳戶資料交給「阿軍」，而被
告於警詢時，稱其因工作壓力大，於113年6月4日從嘉義上
班地點逃逸至南投縣，居住地點不固定，主要是在名間鄉或
竹山鎮，逃逸期間在名間鄉或竹山鎮做農業工作（見114年
度偵緝字第452號卷，下稱偵緝卷，第7-8頁），於偵訊時，
固先供稱其係在113年9月某日將玉山銀行帳戶之提款卡借給
「阿軍」1個小時，並告知提款卡密碼，後改稱有可能係在1
13年11月將提款卡借給「阿軍」（見偵緝卷第23頁），是依
其所述及起訴書所載，則被告交付提款卡、密碼與他人之地
點，以及其居所地，均係在南投縣，並非本院轄區。
(三)起訴書固記載被告在中華民國境內之連絡住址為嘉義市○區○
○路000號，然被告雖曾於該處工作居留，但居留效期字113
年1月30日起至同年6月4日止，而雇主因被告於同年6月4日
起行蹤不明，而於同年6月7日報案，其居留許可亦於同年6
月13日註銷，有內政部移民署外人居停留資料查詢（外勞）
-明細內容在卷可證（見偵緝卷第17頁）；而被告自113年6
月4日起即離開嘉義逃逸至南投縣，經被告供述如前，足見
被告自同年6月4日起，即無居住亦無久住在嘉義市○區○○路0
00號之意，自不能以該處為被告住所地或居所地。
(四)告訴人吳昱蓉於警詢時，陳稱其戶籍地及現住地址均位在新
北市汐止區，而其係遭詐欺集團成員以網路詐騙（見嘉市警
二偵字第1130707859號卷，下稱警卷，第11-14頁），告訴
人陳世勳於警詢時，陳稱其戶籍地設於桃園市八德區，而其
現住在苗栗縣苗栗市某大學宿舍，其於宿舍中使用手機時遭
詐欺集團成員以網路詐騙（見警卷第37-39頁），則告訴人
遭詐騙而匯款之地點係在其等住居所地，均非本院轄區。
(五)起訴書所載被告所提供之帳戶為玉山銀行（銀行代碼808）0
000000000000號帳戶，該帳戶開戶行總分支機構代碼為0000
000，經查詢該代碼之分支機構為玉山銀行斗六分行，地址
為雲林縣○○市○○路00號，有該帳戶基本資料、金融監督管理
委員會銀行局基本資料查詢存卷可稽（見警卷第8頁；金訴
卷第19頁），是告訴人二人遭詐騙後匯入款項之帳戶銀行所
在地亦非本院轄區。
(六)被告遭起訴及繫屬於本院時，係收容在內政部移民署高雄收
容所，地點位於高雄市○○區○○路○○○巷00號，有臺灣嘉義地
方檢察署辦案公務電話紀錄表在卷可憑（見偵緝卷第47頁）
，是於本案繫屬時之所在地，係在高雄市永安區，亦非在本
院轄區。
四、綜上所述，被告住居所、案件繫屬於本院時之所在地，均非
屬本院管轄範圍，亦無證據證明本件犯罪行為地、結果地係
在本院轄區內，依前揭規定，檢察官向本院提起公訴，即有
未合。衡酌被告自陳其逃離原工作處所後前往南投縣工作居
住，現行政收容於內政部移民署高雄收容所，為期審理調查
之便，俾收訴訟經濟之效，爰不經言詞辯論，逕諭知管轄錯
誤之判決，並將本案移送於有管轄權之臺灣橋頭地方法院。
據上論斷，應依刑事訴訟法第304條、第307條，判決如主文。本案經檢察官陳靜慧提起公訴。
中 華 民 國 114 年 10 月 15 日 刑事第四庭 法 官 吳育汝以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 10 月 15 日 書記官 王翰揚 附表：
編號 告訴人 詐騙過程 轉帳時間 轉帳金額 (新臺幣) 1 吳昱蓉 （提告） 詐欺集團成員於113年10月30日14時許起，接續以IG帳號「bentatrismaer」、LINE暱稱「李嘉宏」向告訴人吳昱蓉佯稱：已抽中特別獎新臺幣(下同)88888元，但因轉帳問題遭系統退回，需依金管會李專員指示操作匯款，始能解除帳戶被風控及更新云云。 113年11月1日16時54分許 7萬5,206元 2 陳世勳 （提告） 詐欺集團成員於113年11月1日11時許起，接續以IG帳號「beaggianopoulos」、LINE暱稱「張專員」向告訴人陳世勳佯稱：已中獎，因需核對流水號，需依指示操作匯款云云。 同日17時20分許 4萬5,015元