臺灣嘉義地方法院刑事判決
114年度金訴字第1193號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 蔡承憲
上列被告因加重詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字
第6454號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告
以簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，裁定進行簡式審
判程序，判決如下：
主 文
蔡承憲犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。
扣案之犯罪所得新臺幣玖仟元沒收。
犯罪事實
一、蔡承憲明知提供帳戶予來路不明之人使用，將遭利用作為詐
欺犯罪之取款工具，且支付代價委由他人提領現金後轉存他
處或轉交他人常與詐欺取財之財產犯罪密切相關，自係在取
得詐欺所得贓款，並製造金流斷點，與掩飾該詐欺所得之本
質及去向，竟意圖為自己不法之所有，貪圖可以分取之報酬
，與真實姓名年籍不詳通訊軟體LINE(以下稱LINE)暱稱「Ki
ng」(下稱「King」)、「阿冠」及其他不詳之人所組成詐欺
集團（下稱本案詐欺集團）成員間，基於三人以上共同詐欺
取財及洗錢之犯意聯絡，於民國112年2月初某日，提供其申
設之台新國際商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶（下
稱台新帳戶）作為接收遭詐欺被害人匯入贓款之犯罪工具使
用，並擔任提領台新帳戶內被害人輾轉匯入之詐欺贓款再轉
交上游成員或轉匯至集團成員指定帳戶之車手職務。嗣本案
詐欺集團成員先於112年2月6日起，接續以通訊軟體LINE暱
稱「阿美」、「鄭誌安」、「昌恆官方客服」、「財經專家
阮老師」、「助理陳美茹」及LINE群組「台股最新資訊交流
」，向賴○○佯稱可在「閃電開戶」投資平台進行儲值，藉以
操作股票買賣獲利云云，致賴○○陷於錯誤，依指示匯款如附
表所示金額至附表所示第一層人頭帳戶，該詐欺集團成員旋
將詐欺贓款輾轉匯至附表所示第二層人頭帳戶、第三層人頭
帳戶後，再將第三層人頭帳戶內賴○○受騙之詐欺贓款，轉匯
至蔡承憲之台新帳戶內，蔡承憲復依指示，於附表「被告提
領時間、金額」欄所示之時間、地點，分別提領詐欺贓款後
，以購買虛擬貨幣轉至「King」指定之電子錢包之方式，以
此方式隱匿該詐欺贓款之來源及去向，蔡承憲並因此獲有新
臺幣（下同）9,000元報酬。嗣賴○○察覺有異，報警處理，
循線查悉上情。
二、案經賴○○訴由嘉義縣警察局中埔分局報告臺灣嘉義地方檢察
署檢察官偵查起訴。
理 由
一、程序部分：
被告蔡承憲所犯非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有
期徒刑之罪，亦非高等法院管轄第一審案件，且被告於本院
準備程序中，已就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判
程序之要旨後，被告及檢察官對於本案改依簡式審判程序審
理均表示同意（見本院卷第74頁），本院爰依刑事訴訟法第
273條之1第1項規定，裁定以簡式審判程序加以審理，是本
案依同法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161
條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條有關
證據提示、交互詰問及傳聞證據等相關規定之限制。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
㈠上揭犯罪事實，業據被告於本院審理時坦承不諱（見本院卷
第74、91頁），核與告訴人賴○○於警詢時之指訴相符（警卷
第11至17、19至25頁），並有告訴人之報案資料、被告臨櫃
提領30萬元之監視器影像截圖、台新國際商業銀行112年3月
29日取款憑條、第一層帳戶即華南商業銀行帳號000-000000
000000帳戶（戶名：○○企業社曾○）、第二層帳戶即第一商
業銀行帳號000-00000000000帳戶（戶名：謝○○）、第三層
帳戶即第一商業銀行帳號000-00000000000帳戶（戶名：○○
數位科技有限公司，負責人：陳○○）、被告本案台新帳戶之
基本資料及交易明細、被告與「King」之對話訊息截圖等件
在卷可資佐證（見警卷第27至32、55至57頁、第61、63、66
頁、第69至71頁、第79至81頁、第89至91頁、第93至98頁）
，足認被告上開任意性自白與事實相符，應堪認定。
㈡觀諸被告於本院審理時供稱：我提領款項完畢後，再購買虛
擬貨幣轉至「King」指定之電子錢包等語，參以網路詐欺之
犯罪型態，自招募集團成員至籌設機房、實施詐騙、指示被
害人交付款項、由車手出面收取贓款等各階段，由多人分工
方能完成，足見被告、「King」、「阿冠」與其餘本案詐欺
集團成員間，就提領告訴人遭詐騙之款項，已有三人以上共
同詐欺取財之謀議及分工。又被告提領告訴人所匯款之款項
，為共同詐欺取財之所得贓款，其轉交本案詐欺集團成員，
隱匿金錢之來源及去向，製造金錢流向之斷點，致無從追查
前揭詐欺取財犯罪所得去向，其行為已非單純之處分贓物行
為，核屬隱匿犯罪所得之來源及去向無訛。
㈢綜上所述，本案事證明確，被告上開犯行已堪認定，應依法
論科。
三、論罪科刑：
㈠新舊法比較
⒈按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。所謂行為後法律有變更者，除構成要件
之擴張、限縮或法定刑度之增減外，尚包括累犯加重、自首
減輕暨其他法定加減原因與加減例之變更（最高法院110年
度台上字第1611號判決意旨參照）。
⒉被告行為後，洗錢防制法業經二度修正：⑴第一次修正於112
年6月14日公布，於同年月00日生效施行，修正前洗錢防制
法第16條第2項原規定：「犯前2條之罪，在偵查或審判中自
白者，減輕其刑」【行為時法】，修正後則規定：「犯前4
條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」，增加
須「歷次」審判均自白方得減刑之要件限制【中間時法】；
⑵第二次修正於113年7月31日公布，於同年0月0日生效施行
，就本案被告行為，犯修正前洗錢防制法第2條第2款「掩飾
或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、
處分權或其他權益」，依立法理由，該條僅屬文字修正及條
款移置修正後洗錢防制法第2條第1款「隱匿特定犯罪所得或
掩飾其來源」，無庸為新舊法比較，應依一般法律適用原則
，適用裁判時法論處。又修正前洗錢防制法第14條第1項規
定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，
併科新臺幣500萬元以下罰金。」因修正前規定未就犯行情
節重大與否，區分不同刑度，爰於113年7月31日修正並變更
條次為第19條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，
處3年以上10年以下有期徒刑，併科1億元以下罰金。其洗錢
之財物或財產上利益未達1億元者，處6月以上5年以下有期
徒刑，併科5,000萬元以下罰金。」，及刪除原第14條第3項
規定。另將原洗錢防制法第16條第2項修正並移列至同法第2
3條第3項規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自
白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並
因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財
產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」
，而就自白減刑規定增加「如有所得並自動繳交全部所得財
物」之要件限制【裁判時法】。
⒊本件被告洗錢之財物未達1億元，於偵查中否認犯行，嗣於本
院準備程序及審理時始坦承犯行，且已自動繳交其犯罪所得
（見本院卷第74、90至91頁），是僅得適用行為時之減刑規
定，經比較結果，適用行為時法之處斷刑範圍為有期徒刑1
月以上6年11月以下，適用中間時法之處斷刑範圍則為有期
徒刑2月以上7年以下，末適用裁判時法之處斷刑範圍為有期
徒刑6月以上5年以下，依刑法第2條第1項前段規定，應適用
裁判時法即修正後規定較有利於被告。
㈡論罪
⒈核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款三人以上共同
詐欺取財罪及修正後洗錢防制法第19條第1項後段洗錢罪。
⒉被告、「阿冠」、「King」及其他不詳詐欺集團成員，對於
上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應依刑法第28條規定，
論以共同正犯。
⒊被告雖提領數次款項，以及其他共犯雖多次轉匯告訴人匯入
款項，然渠等就本案犯行前後所為各階段行為之獨立性極為
薄弱，彼此相互緊密結合為一整體犯罪行為，缺一不可，單
獨切割或抽離其一即無法成事，依一般社會健全通念，觀念
上難以強行分開，如任予割裂為數行為並以數罪併罰論處，
反有過度處罰之嫌，是被告本案犯行在刑法評價上，各次提
領均應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評
價，較為合理並符刑罰公平原則。故被告、「阿冠」、「Ki
ng」及其餘不詳之人就詐欺告訴人所為之各階段數個分工行
為舉動，應包括評價為1個詐欺取財之整體犯罪行為，因此
被告本案犯行係以一行為同時觸犯三人以上共同詐欺取財罪
與洗錢罪，應依刑法第55條前段想像競合犯之規定，從一重
以三人以上共同犯詐欺取財罪處斷。
⒋起訴書原認定被告僅提領本案附表「被告提領時間及金額」
欄編號①之款項，惟被告於本院審理時供稱：伊臨櫃提領該
筆款項後，另有提領該欄編號②至⑥所示款項等語（本院卷第
90頁），與本案台新帳戶交易明細1份（警卷第91頁）互核
相符，並經檢察官當庭補充此部分犯罪事實，此部分與起訴
書所述臨櫃提領部分，屬包括之一行為，本院應得併予審理
。
㈢科刑
⒈爰以行為人之責任為基礎，審酌被告提供帳戶資料予他人，
復依指示領款並交付款項，隱匿詐欺犯罪所得去向，致告訴
人受騙造成財產損失，殊值非難；且迄今尚未與告訴人和解
，賠償告訴人之損失；又其於本案犯行前有販賣毒品之前案
紀錄，素行尚非良好；惟考量被告係被動受指示領款及交付
款項，尚非主導犯罪之核心角色；其於本院準備程序及審理
時坦承犯行，並繳回犯罪所得；兼衡被告自陳之智識程度、
生活狀況、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑 。
⒉刑法第55條但書規定之立法意旨，既在於落實充分但不過度 之科刑評價，以符合罪刑相當及公平原則，則法院在適用該 但書規定而形成宣告刑時，如科刑選項為「重罪自由刑」結 合「輕罪併科罰金」之雙主刑，為免倘併科輕罪之過重罰金 刑產生評價過度而有過苛之情形，允宜容許法院依該條但書 「不得『科』以較輕罪名所定最輕本刑以下之刑」之意旨，如 具體所處罰金以外之較重「徒刑」（例如科處較有期徒刑2 月為高之刑度），經整體評價而認並未較輕罪之「法定最輕 徒刑及併科罰金」（例如有期徒刑2月及併科罰金）為低時 ，得適度審酌犯罪行為人侵害法益之類型與程度、犯罪行為 人之資力、因犯罪所保有之利益，以及對於刑罰儆戒作用等 各情，在符合比例原則之範圍內，裁量是否再併科輕罪之罰 金刑，俾調和罪與刑，使之相稱，且充分而不過度。析言之 ，法院經整體觀察後，基於充分評價之考量，於具體科刑時 ，認除處以重罪「自由刑」外，亦一併宣告輕罪之「併科罰 金刑」，抑或基於不過度評價之考量，未一併宣告輕罪之「 併科罰金刑」，如未悖於罪刑相當原則，均無不可（最高法 院111年度台上字第977號判決要旨參照）。本案被告想像競 合所犯輕罪即一般洗錢罪部分，有「應併科罰金」之規定， 本院審酌被告擔任詐欺集團中之工作，係聽從所屬詐欺集團 成員指示，擔任車手之角色，與上層策畫者及實際實行詐術 者相比，惡性相對較輕，認被告科以上開徒刑足使其罪刑相 當，認無再併科洗錢罰金刑之必要，俾免過度評價，併此敘 明。
四、沒收部分：
㈠被告本案犯罪所得業已繳回扣案，爰依刑法第38條之1第1項 前段宣告沒收。
㈡被告本案台新帳戶之資料，雖為其所有，且供本案詐欺取財 罪及洗錢所用，然該帳戶未據扣案，且已遭列為警示帳戶， 詐欺集團無從再利用作為詐欺取財工具，諭知沒收及追徵無 助預防犯罪，欠缺刑法上之重要性，且徒增執行上之人力物 力上之勞費，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收 。
㈢再告訴人匯入本案台新帳戶之款項，雖係被告本案洗錢之財 物，然上開款項已遭被告提領後交予「King」，是被告對本 案洗錢之財物並無取得事實上之管理處分權限，參酌現行洗 錢防制法第25條之立法意旨，爰不予宣告沒收。據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官陳亭君偵查起訴及到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 10 月 29 日 刑事第一庭 法 官 楊謹瑜以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 10 月 29 日 書記官 黃士祐附表（金額均扣除手續費）
被害人匯款時間及金額 （民國、新臺幣） 轉匯時間及金額 （民國、新臺幣） 轉匯時間及金額 （民國、新臺幣） 轉匯時間及金額 （民國、新臺幣） 被告提領時間及金額 （民國、新臺幣） 匯入之第一層帳戶 匯入之第二層帳戶 匯入之第三層帳戶 匯入之第四層帳戶 112年3月29日10時39分許 195萬元 ①112年3月29日11時2分許 86萬4,951元（包含其他不明人士匯入款項） ②同上日期11時2分許 79萬6,348元 ③同上日期11時6分許 33萬8,701 元 ①112年3月29日11時28分許 47萬9,000元 ②同上日期11時29分許 48萬7,000元 ③同上日期11時29分許 43萬3,000元 ④同上日期11時30分許 27萬9,000元 ⑤同上日期11時30分許 31萬4,000 元 112年3月29日13時44分許 45萬元 （包含其他不明人士匯入之款項） ①於112年3月29日14時30分許，在嘉義市西區垂楊路台新商業銀行嘉義分行臨櫃提領30萬元 ②於同上日期14時39分許，在嘉義市○區○○路000號全家便利商店以ATM提領2萬元 ③於同上日期14時40分許，在同上地點以ATM提領3萬元 ④於同上日期14時42分許，在同上地點以ATM提領5萬元 ⑤於同上日期14時49分許，在嘉義市○區○○路000號全家便利商店以ATM提領2萬元 ⑥於同上日期14時51分許，在同上地點以ATM提領3萬元 華南商業銀行000-000000000000號帳戶（戶名：○○企業社，負責人：曾○） 第一商業銀行000-00000000000號帳戶（戶名：謝○○） 第一商業銀行000-00000000000號帳戶（戶名：○○數位科技有限公司，負責人：陳○○） 被告本案台新帳戶 本案論罪科刑法條
刑法第339條之4
犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
現行洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網