臺灣嘉義地方法院刑事判決
114年度金訴字第1167號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 粘俊仁
上列被告因加重詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字
第7988號），於準備程序中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經
告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁
定進行簡式審判程序，並判決如下：
主 文
粘俊仁犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案
之犯罪所得新臺幣壹仟伍佰元沒收。
事 實
一、粘俊仁與真實姓名年籍不詳、通訊軟體TELEGRAM暱稱「麥香紅
茶」（下稱「麥香紅茶」）、社交網站抖音、通訊軟體LINE
暱稱「張銘澤」（下稱「張銘澤」）之不詳詐欺集團成年成
員，共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及無正當理
由以詐術使他人交付而收集他人金融帳戶之犯意聯絡（起訴
書誤載為無正當理由以期約使他人交付而收集他人金融帳戶
、洗錢之犯意聯絡），先由「張銘澤」於民國114年3月25日
某時起，接續以抖音、LINE聯繫莊春莉佯稱：因其帳戶遭凍
結，需要莊春莉提供名下金融帳戶提款卡協助，才能解除凍
結云云，致莊春莉陷於錯誤，於114年3月28日18時許，至嘉
義縣○○鄉○○路0段000號統一超商埔輝門市，以賣貨便之方式
，將其所申設之中華郵政股份有限公司帳號000-0000000-00
00000號帳戶、臺灣土地銀行帳號000-000000-000000號帳戶
之提款卡（下合稱本案提款卡），寄送至址設高雄市○○區○○
路000號196號之統一超商大坪頂門市，並以LINE告知「張銘
澤」本案提款卡密碼。粘俊仁再依「麥香紅茶」之指示，於
114年3月30日15時43分許，至上址超商收取本案提款卡後，
前往址設高雄市○○區○○○路00○00號之空軍一號高雄總站，將
本案提款卡寄予不詳之詐欺集團成員，以此方式收集他人在
金融機構申請開立之帳戶，粘俊仁並藉此獲取新臺幣（下同
）1,500元之酬勞。嗣莊春莉發覺受騙報警處理，始循線查悉
上情。
二、案經莊春莉訴由嘉義縣警察局竹崎分局報告臺灣嘉義地方檢
察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、認定事實之證據及理由：
上揭犯罪事實，業據被告粘俊仁坦承不諱（見本院卷第70、
85頁），核與告訴人即證人莊春莉之證述相符（見警卷第10
-14頁），並有告訴人與詐欺集團成員「張銘澤」之LINE對
話紀錄截圖（見警卷第25-27頁、本院卷第49-57頁）、監視
器錄影晝面截圖7張（見警卷第6-8頁）、交貨便取貨資訊查
詢畫面（見警卷第5頁）、本院114年贓證保字第118號收據
、贓證物品保管單（見本院卷第89、91頁）在卷可佐。足認
被告之任意性自白與事實相符，是被告上開犯行，洵堪認定
，應予依法論科。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共
同詐欺取財罪、洗錢防制法第21條第1項第5款之以詐術收集
他人帳戶罪。
㈡被告上開犯行，係以一行為同時觸犯三人以上共同詐欺取財
、無正當理由以詐術收集他人金融帳戶罪，為想像競合犯，
應依刑法第55條前段規定，從一重之三人以上共同詐欺取財
罪處斷。
㈢被告與「麥香紅茶」、「張銘澤」等詐欺集團成員間，就上
揭犯行，具有犯意聯絡與行為分擔，應依刑法第28條之規定
，論以共同正犯。
㈣按犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得
，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑，此為詐欺犯罪危害防
制條例第47條前段規定所明定。經查，被告於偵查及審判中
均自白犯行（見警卷第1-4頁、本院卷第70、85頁）。又其
於本院審理中主動繳回犯罪所得1,500元等情，有本院114年
贓證保字第118號收據、贓證物品保管單附卷可稽（見本院
卷第89、91頁）。是被告於偵審中均自白犯行，且自動繳交
其犯罪所得，本院爰依詐欺犯罪危害防制條例第47條第1項
規定，減輕其刑。又被告於偵查、本院審理亦均自白以詐術
收集他人帳戶犯行，並繳回犯罪所得，本應依洗錢防制法第
23條第3項規定減輕其刑，然被告所犯各罪既依想像競合犯
規定從一重論以三人以上共同詐欺取財罪，則此部分減刑事
由僅於量刑時併予審酌，併此敘明。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為賺取報酬、繳納生活
費用之犯罪動機；其收取提款卡，並轉寄予其他詐欺集團成
員之犯罪手段；其造成告訴人對於本案提款卡之財產損失之
所生危害；其於偵審程序中對於犯行坦承不諱，並已繳回犯
罪所得之犯後態度；前無犯罪科刑紀錄之品行（見本院卷第
11至13頁）；復衡諸被告自述高職畢業之智識程度、現於人
力公司上班，月收入約3萬5,000元至4萬元、與母親同住、
未婚之生活狀況及其他一切情狀。並兼衡被告希望從輕量刑
、檢察官具體求刑有期徒刑1年6月以上、告訴人請求依檢察
官求刑之刑度論處之意見（見本院卷第47頁），量處如主文 所示之刑，以資警惕。
三、沒收：
被告自承因本案獲有犯罪所得1,500元，並已於本院審理中 主動繳回，業如前述，本院爰依刑法第38條之1第1項前段規 定，宣告沒收。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1 項前段，判決如主文。
本案經檢察官陳美君提起公訴，檢察官陳郁雯到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 13 日 刑事第五庭 法 官 柯權洲以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 10 月 15 日 書記官 方瀅晴附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第21條
無正當理由收集他人向金融機構申請開立之帳戶、向提供虛擬資產服務或第三方支付服務之事業或人員申請之帳號，而有下列情形之一者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣3千萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
三、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
四、以期約或交付對價使他人交付或提供而犯之。五、以強暴、脅迫、詐術、監視、控制、引誘或其他不正方法而 犯之。
前項之未遂犯罰之。