臺灣嘉義地方法院刑事判決
114年度金訴字第1092號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 鍾尹宸
上列被告因加重詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字
第8296號），被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審
判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定改由受命
法官獨任進行簡式審判程序，本院判決如下：
主 文
鍾尹宸犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。
扣案之行動電話壹支（IPhone廠牌、型號12、含0000-000-000號
SIM卡，IMEI碼：000000000000000號、000000000000000號）、
威士忌買賣合約貳份、代繳回執單貳張及免用統一發票陸張，均
沒收。
未扣案之偽造代繳個人所得稅回執單壹張沒收，並於全部或一部
不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案依刑事訴訟法第273條之1第1項裁定改行簡式審判程序
（見本院卷第45、50頁），並依同法第310條之2準用同法第
454條第2項規定，除證據部分應補充被告鍾尹宸於本院準備
程序訊問及審理時之自白（見本院卷第50、56、57頁）外，
其餘犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書之記載（如附件）
。
二、論罪科刑
㈠法律適用及所犯罪名
⒈按刑法上接續犯係數行為於同時、同地或密切接近之時地實
施，侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社
會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上
，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價
，較為合理（最高法院86年度台上字第3295號刑事判決意旨
參照）。查被告與本案詐欺集團成員先後基於同一加重詐欺
取財、行使偽造私文書及洗錢之行為決意，接續於114年5月
31日、6月25日對告訴人葉賜發為詐欺行為，並均由被告前
往指定地點持偽造之文書向告訴人收取款項，被告於114年5
月31日收取之新臺幣（下同）46萬4,000元款項，業經被告
轉交上手，乃屬詐欺取財及洗錢犯行既遂，其於114年6月25
日收取之45萬4,000元款項，係因告訴人為配合警員查緝本
案，方依本案詐欺集團成員指示將此筆款項交予被告，則屬
詐欺取財及洗錢犯行未遂，而被告及本案詐欺集團成員乃係
持續侵害同一告訴人之財產法益，且前開各次行為之獨立性
極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上難以強行分
開，各應視為數個舉動之接續施行，為接續犯1罪，應從一
情節較重之刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐
欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪論處。
⒉是核被告所為，係犯⑴組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參
與犯罪組織罪，⑵刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共
同詐欺取財罪，⑶刑法第216條、第210條之行使偽造私文書
罪，以及⑷洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。
⒊又被告與陳奕霖、「淼」、「魁」、「新手駕駛」、「張雨
彤」、「旺旺小仙」及渠等所屬本案詐欺集團之其他成員共
同在如附圖1代繳個人所得稅回執單之負責人欄位偽簽「陳
建庭」之署名1枚及簽章欄位上偽造之印文1枚（見警卷第10
0頁）、如附圖2代繳回執單之負責人欄位偽簽「陳建豪」之
署名1枚及簽章欄位上偽造之印文1枚（見警卷第61、85頁）
，進而偽造代繳個人所得稅回執單及代繳回執單，再由被告
持之向告訴人出示而行使，渠等共同偽造前開印文及簽名之
行為，均係前開偽造私文書之階段行為，且前開偽造私文書
之低度行為，為前開行使之高度行為所吸收，自不另論罪。
㈡共犯與罪數關係：
⒈被告與「陳奕霖、「淼」、「魁」、「新手駕駛」、「張雨
彤」、「旺旺小仙」及渠等所屬本案詐欺集團之其他成員間
就本案所為之加重詐欺取財、行使偽造私文書及洗錢等犯行
，均有犯意聯絡與行為分擔，應依刑法第28條論以共同正犯
。
⒉被告係以一行為犯參與犯罪組織罪、三人以上共同詐欺取財
罪、行使偽造私文書罪及洗錢罪，4罪間，為想像競合犯關
係，應依刑法第55條前段之規定，從一重論以刑法第339條
之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪。
㈢刑之加重、減輕部分
⒈按被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢察官
主張並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯論程序
，方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎。倘檢察官
未主張或具體指出證明方法時，可認檢察官並不認為被告構
成累犯或有加重其刑予以延長矯正其惡性此一特別預防之必
要，且為貫徹舉證責任之危險結果所當然，是法院不予調查
，而未論以累犯或依累犯規定加重其刑，即難謂有應調查而
不予調查之違法（最高法院110年度台上大字第5660號裁定
意旨參照）。查起訴意旨雖主張及敘明被告本案犯行構成累
犯，並提出被告之刑案資料查註紀錄表之記載為據，然檢察
官並未被告所為本案犯行構成累犯之事實，及應依累犯規定
加重其刑之必要「具體」指出證明之方法，揆諸前揭說明，
本院自無從就此加重事項予以審究。再者，基於累犯資料本
得於刑法第57條第5款「犯罪行為人之品行」中予以負面評
價，本院自仍得就被告構成累犯之前科、素行資料，列為刑
法第57條第5款所定「犯罪行為人之品行」之量刑審酌事由
，以對被告所應負擔之罪責予以充分評價，併此說明。
⒉又按犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所
得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑，詐欺犯罪危害防制
條例第47條前段定有明文。查被告本案所得報酬為4,600元
，此據其陳明在案（見本院卷第31頁），而其於偵查及審理
中均坦承不諱（見警卷第7至16頁，偵卷第22至24頁，聲羈
卷第16至19頁，本院卷第50、56、57頁），且已繳回前開犯
罪所得，此有本院114年贓證保字第103號收據在卷可佐（見
本院卷第71頁），是其所犯三人以上共同詐欺取財罪，應依
詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定減輕其刑。
⒊次按犯組織犯罪防制條例第3條之罪，在偵查及歷次審判中均
自白者，減輕其刑，組織犯罪防制條例第8條第1項後段定有
明文。而犯洗錢防制法犯第19條之罪，在偵查及歷次審判中
均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑
，洗錢防制法第23條第3項前段亦有明文。又想像競合犯之
處斷刑，本質上係「刑之合併」；其所謂從一重處斷，乃將
想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑一罪，其所對應
之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑，而為一個處斷刑
；易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成立犯罪，論罪時必
須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名，包括各罪有無
加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量刑時併衡酌輕罪
部份量刑事由，評價始為充足，然後依刑法第55條前段規定
「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而不論；因此，法
院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定刑，做為裁量之
準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併評價在內（最高
法院108年度台上字第4405、4408號判決意旨參照）。查被
告既已於偵審中，就本案參與犯罪組織、洗錢之犯行均坦承
不諱，且其就洗錢犯行亦已繳回犯罪所得，是被告所為參與
犯罪組織及洗錢之犯行，各應依組織犯罪防制條例第8條第1
項後段、洗錢防制法第23條第3項前段之規定減輕其刑，而
因被告所犯之參與犯罪組織罪及洗錢罪，均係屬想像競合犯
其中之輕罪，是本院於量刑時仍一併衡酌上列減輕其刑之事
由，併此說明。
㈣科刑部分
⒈爰審酌被告正值青壯年，且曾因加重詐欺案件經法院判決確
定（見本院卷第77頁），竟不知警惕、未從前案中汲取教訓
，仍為圖不法利益，再次加入詐欺集團，並以假冒「陳建庭
」、「陳建豪」、持偽造之代繳個人所得稅回執單、代繳回
執單之方式，負責向告訴人收取46萬4,000元、45萬4,000元
，並已將46萬4,000元轉交至上手，至於45萬4,000元則係告
訴人為配合員警查緝本案，方依本案詐欺集團成員指示將此
筆款項交予被告而未遂，是其所為不僅使告訴人蒙受損失甚
鉅，更助長詐騙犯罪風氣之猖獗，增加檢警機關追查本案詐
欺集團其他成員之困難度，嚴重影響社會治安及金融交易秩
序，所為實不足取。又衡酌被告雖尚未賠償告訴人分文，然
其犯後始終自白犯罪，且告訴人仍可另詢民事程序請求賠償
，堪認被告尚有悛悔之念；兼衡被告所為參與犯罪組織、洗
錢部分之輕罪原應組織犯罪防制條例第8條第1項後段、洗錢
防制法第23條第3項前段減輕其刑之有利事項，暨考量被告
為高職肄業之教育程度（見本院卷第81頁）、自陳家庭經濟
狀況、其本案犯罪之動機、目的、手段、行為分擔、所生危
害，以及其除詐欺案件外，曾因妨害秩序及傷害案件經法院
判決確定並執行完畢之素行（見本院卷第78至79頁）等一切
情狀，量處如主文所示之刑。
⒉至於檢察官雖就被告本案犯行具體求刑有期徒刑2年以上（見 起訴書第4頁），然被告於偵審中均坦承犯行，且查無有何 犯罪所得，而有適用詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定 ，減輕其刑，且其所犯參與犯罪組織罪、洗錢罪乃屬想像競 合犯其中之輕罪，亦一併衡酌其所為參與犯罪組織、洗錢犯 行，本應依組織犯罪防制條例第8條第1項後段、洗錢防制法 第23條第3項前段規定減輕其刑之有利事項，是本院認檢察 官前開具體求刑之刑度尚有過重。
三、沒收部分
㈠犯罪所得及洗錢財物部分：
⒈被告業已繳回其本案犯罪所得4,600元，已如前述，是倘於本 判決再諭知沒收犯罪所得，並追徵其價額，恐有受重複執行 沒收或追徵之雙重追索危險，對被告顯然過苛，爰依刑法第 38條之2第2項之規定，不予宣告沒收。
⒉而被告擔任本案詐欺集團車手，雖負責面交收取告訴人遭詐 騙之款項及上繳工作，然告訴人遭詐騙46萬4,000元之部分 ，因其並非終局取得洗錢財物之詐欺集團核心成員，本院認
對被告就本案洗錢之財物宣告沒收或追徵，容有過苛之虞， 爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。 ⒊至於告訴人遭詐騙之45萬4,000元，則已歸還告訴人，此有證 物認領保管單在卷可佐（見警卷第50頁），爰依刑法第38條 之1第5項之規定不予宣告沒收。
㈡犯罪所用之物及印文、印章部分：
⒈按詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項：「犯詐欺犯罪，其供 犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之」；刑 法第219條規定：「偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯 人與否，沒收之。」係採義務沒收主義，凡偽造之印章、印 文或署押，不論是否屬於犯人所有，亦不論有無搜獲扣案， 苟不能證明其已滅失，均應依法宣告沒收（最高法院111年 度台上字第3159號判決意旨參照）。又刑法沒收新制施行後 ，倘其他法律針對沒收另有特別規定者，依刑法第11條但書 特別法優於普通法原則，應優先適用該特別法之規定，至該 新修正之特別法未規定之沒收部分，仍應回歸適用刑法沒收 新制之相關規定。
⒉經查：
⑴扣案之行動電話1支（IPhone廠牌、型號12、含0000-000-000 號SIM卡，IMEI碼：000000000000000號、000000000000000 號）、威士忌買賣合約2份、代繳回執單2張及免用統一發票 6張，均係供被告本案詐欺犯罪所用之物，業據其自陳至明 （見本院卷第31頁），則均應依詐欺犯罪危害防制條例第48 條第1項規定宣告沒收。
⑵而未扣案之偽造代繳個人所得稅回執單（見警卷第100頁）乃 係供被告本案詐欺犯罪所用之物，亦應依詐欺犯罪危害防制 條例第48條第1項及刑法第38條第4項規定，不問是否屬於被 告所有，沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收 時，追徵其價額。
⑶至於上開文書所蓋有偽造之印文及署名，均因上開偽造之文 書已諭知沒收而包含在內，爰不另為沒收之諭知。 ⑷另本院遍查本案卷證，查無扣得刻有如附圖1、2所示印文之 印章等事證，衡以現今科技發達，縱未實際篆刻印章，仍得 以電腦製圖列印或其他方式偽造印文圖樣，是依本案卷證自 難以證明上開文書上之印文確係透過偽刻印章之方式蓋印偽 造，亦難認確有該等偽造印章之存在，難以逕認被告與本案 詐欺集團其他成員有共同偽造前開印章之行為，自不得依刑 法第219條規定，不問屬於犯人與否，就該等印章諭知沒收 。
㈢扣案之現金300元與被告本案加重詐欺取財犯行無關，亦非本
案之洗錢財物，本院自不得宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第310條之2、第454條、第299條第1項前段，組織犯罪防制條例第3條第1項後段、第8條第1項後段，洗錢防制法第19條第1項後段、第23條第3項前段，詐欺犯罪危害防制條例第47條前段、第48條第1項，刑法第11條、第28條、第339條之4第1項第2款、第216條、第210條、第55條前段、第38條之2第2項、第38條之1第5項、第38條第4項，刑法施行法第1之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官陳美君提起公訴，經檢察官吳咨泓到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 3 日 刑事第五庭 法 官 何啓榮以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 10 月 3 日 書記官 李承翰附錄本案論罪科刑法條：
組織犯罪防制條例第3條第1項後段
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第二項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公 務員解散命令三次以上而不解散。
第二項、前項第一款之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4第1項第2款
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
洗錢防制法第19條第1項後段
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
附圖1：
附圖2：
附件：
臺灣嘉義地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第8296號 被 告 鍾尹宸 男 歲（民國 年 月 日生） 住
居
（現於法務部○○○○○○○○羈押 中）
國民身分證統一編號： 號上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鍾尹宸前因妨害秩序及傷害案件，經臺灣屏東地方法院以11 1年度訴字第717號判決判處有期徒刑6月確定，又因傷害案 件，經同法院以112年度簡字第1031號判決判處有期徒刑5月 確定，上開2案經定應執行刑有期徒刑10月確定，甫於民國1 14年2月14日徒刑執行完畢出監。竟仍不知悔改，於114年5
月28日，受陳奕霖（通訊軟體Telegram【下稱飛機】暱稱【 忙線中...】，另行偵辦）之招募，加入真實姓名年籍不詳 飛機暱稱「淼」、「魁」、「新手駕駛」之人所組成之詐欺 集團犯罪組織，擔任負責向被害人收取詐騙款項之取款車手 ，並約定其報酬為每次所收取款項之1％，鍾尹宸與該詐欺集 團其他成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上詐欺 取財、洗錢、行使偽造私文書之犯意聯絡，先由本案詐欺集 團之不詳成員於114年2月間某日以通訊軟體LINE(下稱LINE) 暱稱「張雨彤」向葉賜發佯稱可教導投資紅酒獲利云云，致 葉賜發陷於錯誤，而與本案詐欺集團成員相約於114年5月31 日11時44分許，在嘉義縣○○鄉○○村○○○00號面交新臺幣(下同 )46萬4,000元，鍾尹宸則搭乘由陳奕霖駕駛之車牌號碼000- 0000號自用小客車至上開地點，偽裝為「羅曼尼康帝台灣辦 事處」員工「陳建庭」，向葉賜發收取46萬4,000元現金， 並交付事先印有「羅曼尼康帝台灣辦事處」印章及偽簽「陳 建庭」簽名之代繳個人所得稅回執單與葉賜發，鍾尹宸收受 款項後，再乘坐陳奕霖駕駛之上開自用小客車前往臺中市梧 棲區某不詳地點，將款項交付予真實姓名年籍不詳之詐欺集 團成員。其後葉賜發欲將投資獲利取出時，始悉受騙，因而 報警處理，並配合警方之誘捕計畫，假意受騙，與LINE暱稱 「旺旺小仙」之詐欺集團成員相約於114年6月25日15時許， 在嘉義縣○○鄉○○村○○○00號交付45萬4,000元以供儲值資金， 鍾尹宸則先將本案詐欺集團成員偽造之代繳回執單收據列印 後，搭乘由「新手駕駛」所駕駛之車牌號碼000-0000號自用 小客車至上開地點，偽裝為「Jackson International Wine Company」員工「陳建豪」，向葉賜發收取45萬4,000元現 金，並交付事先偽簽「陳建豪」簽名之代繳回執單收據與葉 賜發後，旋遭埋伏等候之警察當場逮捕，並扣得iphone12手 機1支、威士忌買賣合約2份（Jackson International Wine Company）、代繳回執單收據2張(陳建豪)、免用統一發票6 張（已蓋章）及現金45萬4300元（其中45萬4,000已發還葉 賜發），始悉上情。
二、案經葉賜發訴由嘉義縣警察局水上分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告鍾尹宸於警詢及偵查中之供述。 被告坦承全部犯罪事實。 2 告訴人葉賜發於警詢中之指訴。 證明告訴人遭本案詐欺集團詐騙，而於114年5月31日交付46萬4,000元之現金予被告後，發覺受騙，因而配合警方，與本案詐欺集團成員聯繫再次面交45萬4,000元之事實。 3 告訴人提供之LINE對話紀錄截圖照片、被告取款時現場照片、扣押物照片、被告手機內與本案詐欺集團成員飛機對話紀錄截圖照片、代繳個人所得稅回執單及買賣合約書照片、嘉義縣警察局水上分局搜索扣押筆錄、扣押物品收據、扣押物品目錄表、證物認領保管單。 全部犯罪事實。 二、核被告所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯 罪組織、刑法第216條、第210條行使偽造私文書、第339條之 4第1項第2款三人以上共同犯詐欺取財及洗錢防制法第19條 第1項後段一般洗錢之罪嫌。被告與本案詐欺集團成員分工
製作及列印上開收據偽造私文書之行為，為後續行使之高度行為 所吸收，不另論罪。被告與本案詐欺集團成員間，就上開犯行 ，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告係以一行為同 時觸犯上開數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規 定，從一重處斷。被告先後2次犯行，係向同一告訴人接續 為之，為接續犯。扣案之手機1支及上開威士忌買賣合約2份 、代繳回執單收據2張及免用統一發票6張，為被告所有，供 本案犯罪所用之物，請依刑法第38條第2項前段規定宣告沒 收。被告之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3 項規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時 ，追徵其價額。被告有犯罪事實欄所載之前科，有本署刑案 資料查註紀錄表、矯正簡表在卷可參，其於受有期徒刑之執 行完畢後，於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累 犯，請參照大法官會議釋字第775號解釋意旨，審酌是否依 刑法第47條第1項之規定，加重其刑。末請審酌被告雖坦承 犯行，然前已因詐欺案件，為臺灣雲林地方檢察署以113年 度偵字第6038號等案起訴，現繫屬於臺灣雲林地方法院審理 中，被告更犯本案，顯歷經司法程序仍未能記取教訓，不知 悔改，請依法量處有期徒刑2年，以儆效尤。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣嘉義地方法院
中 華 民 國 114 年 8 月 14 日 檢察官 陳 美 君
上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 8 月 18 日 書記官 鄭 媗 尹
附錄所犯法條：
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 億元以下罰金；參與者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處 3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第 2 項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公 務員解散命令三次以上而不解散。
第 2 項、前項第 1 款之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。