臺灣嘉義地方法院刑事判決
114年度醫訴字第2號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 王智文
陳天賜
共 同
選任辯護人 盧奇南律師
上列被告等因加重詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵
字第3922、13099號），被告等於準備程序中均就被訴事實為有
罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，
裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
王智文犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。緩刑
參年，並應自本判決確定之日起陸個月內，向公庫支付新臺幣拾
萬元。
陳天賜犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。又犯
三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑壹年。應執行有期徒
刑貳年貳月。緩刑參年，並應自本判決確定之日起陸個月內，向
公庫支付新臺幣捌萬元。
扣案如附表二所示之物沒收。
犯罪事實
一、王智文、陳天賜均明知未具備醫師資格者，不得擅自執行醫
療業務，竟分別為下列犯行：
㈠王智文、陳天賜、姓名年籍不詳綽號「玉娟」成年女子與姓
名年籍不詳成年男子（下稱甲男），共同意圖為自己不法之
所有，基於3人以上共同犯詐欺取財、擅自執行醫療職務之
犯意聯絡，於民國112年5月23日10時許，在嘉義市○區○○路0
00號嘉義基督教醫院，由「玉娟」與甲男藉故搭訕病患吳柯
○○，得知吳柯○○為腰痛所苦需動手術，遂向吳柯○○佯稱可介
紹一名「詹先生」為其看診，並將提早向「詹先生」訂購之
藥材包分吳柯○○浸泡藥酒，具有治療奇效可免去動手術等語
，引起吳柯○○之興趣，「玉娟」與甲男便將吳柯○○帶往嘉義
縣太保市不詳地址之鐵皮屋，由王智文出面表明係「詹先生
」而為吳柯○○看診，並書寫藥酒浸泡方式及拿出數盒中藥材
販售與吳柯○○，表示將這些藥材泡成藥酒服用3個月即可治
好腰痛等語，致吳柯○○陷於錯誤，同意以新臺幣（下同）9
萬9,300元購買浸泡藥酒之甕及中藥材1批，王智文遂指示陳
天賜駕車載送吳柯○○，陳天賜將吳柯○○及所購買之前揭物品
送返至嘉義市東區吳柯○○居所（地址詳卷），並載吳柯○○至
某農會提款後，收受吳柯○○交付之9萬9,300元。嗣因吳柯○○
之家屬發覺有異，報警處理，為警扣得如附表一所示之物品
。
㈡陳天賜復與姓名年籍綽號「瑰姐」之成年女子、2名姓名年籍
不詳成年男子（下分稱乙男、丙男），共同意圖為自己不法
之所有，基於3人以上共同犯詐欺取財、擅自執行醫療職務
之犯意聯絡，於113年11月11日10時30分許，在嘉義市○○路0
00號嘉義市政府前，由「瑰姐」與乙男藉故搭訕鄭○○，向鄭
○○佯稱可介紹醫生為其看診治病，引起鄭○○之興趣，「瑰姐
」與乙男便開車將鄭○○帶往不詳地點，其後由不具中醫師資
格之丙男，向鄭○○自稱醫生，為鄭○○看診，並表示服用所販
售中藥材、鹿茸3個月，病症就會好等語，致鄭○○陷於錯誤
，同意以10萬3,000元購買浸泡藥酒之玻璃甕1個、藥材1包
、藥材1盒、冰糖1包、鹿茸1包，丙男即打電話予陳天賜，
指示其駕車載送鄭○○前往領錢，陳天賜於同日12時30分許，
陪同鄭○○至嘉義縣竹崎鄉東義農會欲臨櫃提領15萬元，嗣因
農會人員察覺有異，阻止鄭○○交付金錢並報警處理，經警方
到場將陳天賜逮捕，並扣得如附表二所示之物品。
二、案經吳柯○○訴由嘉義市政府警察局第二分局報告、鄭○○訴由
嘉義縣警察局竹崎分局報告臺灣嘉義地方檢察署檢察官偵查
起訴。
理 由
一、程序部分：
被告王智文、陳天賜所犯均非死刑、無期徒刑、最輕本刑為
3年以上有期徒刑之罪，亦非高等法院管轄第一審案件，且
被告2人於本院準備程序中，已就被訴事實為有罪之陳述，
經告知簡式審判程序之要旨後，被告2人對於本案改依簡式
審判程序審理表示同意、檢察官則表示請求依法處理等語（
見本院卷第70至71頁），本院爰依刑事訴訟法第273條之1第
1項規定，裁定以簡式審判程序加以審理，是本案依同法第2
73條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161
條之3、第163條之1及第164條至第170條有關證據提示、交
互詰問及傳聞證據等相關規定之限制。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
㈠上揭犯罪事實欄一㈠所示事實，業據被告2人於本院審理時均
坦承不諱（見本院卷第70、82頁），核與告訴人吳柯○○之指
訴相符（見嘉義市政府警察局第二分局嘉市警二偵字第1130
701368號卷【下稱警1368卷】第31至38頁），並有嘉義市政
府警察局第二分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收
據、告訴人吳柯○○提出之手寫字條2張、代保管條、監視影
像畫面截圖、現場及扣案藥酒照片、被告王智文提出晉晟蔘
藥行免用統一發票收據影本等件在卷可資佐證（見警1368號
卷第46至50頁、第52、53頁、第56至62頁、第63至64頁、臺
灣嘉義地方檢察署113年度偵字第3922號卷【下稱偵3922卷
】第75頁）。足認被告2人上開任意性自白與事實相符，應
堪認定。
㈡上揭犯罪事實欄一㈡所示事實，業據被告陳天賜於本院審理時
坦承不諱（見本院卷第70、82頁），核與告訴人鄭○○之指訴
相符（見嘉義縣警察局竹崎分局嘉竹警偵字第1130021853號
卷【下稱警1853卷】第5至7頁），並有嘉義縣警察局竹崎分
局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、查獲現場及
扣案物品照片、帳目明細1張、告訴人鄭○○之報案資料、車
輛詳細資料報表等件在卷可資佐證（見警1853卷第12至17頁
、第18至21頁、第22頁、第23至24頁、第25頁、臺灣嘉義地
方檢察署113年度偵字第13099號卷第41至47頁）。足認被告
陳天賜上開任意性自白與事實相符，應堪認定。
㈢綜上所述，本案事證明確，被告2人上開犯行均堪認定，應依
法論科。
三、論罪科刑：
㈠論罪
⒈核被告2人就犯罪事實欄一㈠所為，均係犯醫師法第28條前段
非法執行醫療業務罪、刑法第339條之4第1項第2款三人以上共
同犯詐欺取財罪。被告陳天賜就犯罪事實欄一㈡所為，係犯
醫師法第28條前段非法執行醫療業務罪、刑法第339條之4第2
項、第1項第2款三人以上共同犯詐欺取財未遂罪。
⒉被告2人上開犯行，均係以詐取被害人財物為目的，其等主觀
上意欲詐騙被害人財物，而犯該罪所實行之方法行為，另又觸
犯非法執行醫療業務罪，上述行為之犯罪目的單一，依一般社
會通念，認應予評價為一罪方符合刑罰公平原則，如予數罪併
罰，反有過度處罰之虞，故應適度擴張「同一行為」概念，認均
為一行為觸犯數罪名之想像競合犯。
⒊被告2人就犯罪事實欄一㈠所示犯行，與「玉娟」、甲男間，具
有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。被告陳天賜就犯罪
事實欄一㈡所示犯行，與「瑰姐」、乙男及丙男間，具有犯意
聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
⒋被告2人就犯罪事實欄一㈠所為，係以一行為而同時觸犯非法執
行醫療業務罪、三人以上共同犯詐欺取財罪，為想像競合犯，
應依刑法第55條規定，均從一重罪論以三人以上共同犯詐欺
取財罪處斷。被告陳天賜就犯罪事實欄一㈡所為，係以一行為
而同時觸犯非法執行醫療業務罪、三人以上共同犯詐欺取財未
遂罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重罪論以
三人以上共同犯詐欺取財未遂罪處斷。
⒌被告陳天賜所為犯罪事實欄一㈡所示犯行，於告訴人鄭○○提款
之際，即因遭農會人員通報警方，而未得逞，惟被告陳天賜
已著手於三人以上共同詐欺取財之實行，僅因上開因素而未
生既遂之結果，情節較既遂犯輕微，此部分爰依刑法第25條
第2項規定，按既遂犯之刑減輕之。
⒍被告陳天賜所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併
罰。
㈡科刑
⒈爰以行為人之責任為基礎，審酌被告2人不循正當途徑獲取生
活所需，明知被告王智文、丙男未具醫師資格，竟仍擅自進
行醫療業務；另考量本件犯罪動機係為營利，其犯罪之手段
係擅自從事醫療行為並高價賣出藥材及詐欺取財牟利；而
其違法執行醫療之行為，除行醫之資格、能力堪慮，或有生
危害於就診者，更因未受主管機關監督，無法妥善保護病患
權益，被告2人貪圖己利，無視此種危險性，並使告訴人吳
柯○○受有財產上損害，影響社會正常交易安全及秩序，均應
受相當之非難。暨被告王智文前有違反商業會計法、稅捐稽
徵法之犯罪紀錄，陳天賜前有酒後駕駛動力交通工具、與本
案類似情節之詐欺取財犯行經臺灣雲林地方檢察署檢察官為
緩起訴處分確定之犯罪紀錄，此有法院前案紀錄表附卷可佐
，可認被告2人素行尚非良好。惟考量渠等犯後坦承犯行，
犯後態度尚可。及被告2人之自述之智識程度及其職業、家
庭生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑。並就被 告陳天賜部分，審酌其所犯各罪之犯罪型態、手段、動機、 所侵害之法益、不法內涵及責任非難重複之程度等情狀，定 其應執行之刑。
⒉查被告2人均於5年內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣 告，有法院前案紀錄表在卷可考，渠等於偵查、審理中均坦 承犯行，被告王智文並與告訴人吳柯○○調解成立，並返還詐 取之全部款項，又告訴人2人均稱對本件是否給予緩刑無意 見等語（見本院卷63頁電話紀錄），信被告2人經此科刑之 教訓，已足資警惕，應無再犯之虞，本院因認被告2人所受 宣告之刑，均以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1 款規定，均併諭知緩刑3年，以策自新。另為使被告2人能深 切反省所為對社會秩序之負面影響，促使渠等日後能記取本
次教訓，遵守法律規範，避免再度犯罪，爰依刑法第74條第 2項第4款之規定，諭知被告2人應於本判決確定之日起6個月 內，分別向公庫支付新臺幣（下同）10萬元、8萬元，以期 符合本案緩刑目的。
四、沒收：
㈠如附表二所示之物品，係供被告陳天賜為本件犯行所用之物 ，且均為被告陳天賜所有，爰依刑法第38條第2項諭知沒收 。
㈡扣案如附表一編號1、2所示藥單1張及「玉娟」手機號碼單， 業經「玉娟」等人交付告訴人吳柯○○，又扣案如附表一編號 3所示之藥酒之藥材、甕，雖係被告2人供犯罪所用之物，然 業經販賣與告訴人吳柯○○，已非被告2人所有，爰均不予宣 告沒收。
㈢被告2人就犯罪事實欄一㈠所示犯行，固有犯罪所得9萬9,300元 ，然業據被告王智文賠償告訴人吳柯○○（見偵3922卷第86頁 調解筆錄），是應認被告2人已無保有犯罪所得，爰不予宣 告沒收。又被告陳天賜就犯罪事實欄一㈡所示犯行，因係未遂 ，查無犯罪所得，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段（僅記載程序法條），判決如主文。
本案經檢察官陳亭君提起公訴及到庭執行職務。 中 華 民 國 114 年 10 月 22 日 刑事第一庭 法 官 楊謹瑜以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 10 月 22 日 書記官 黃士祐本案論罪科刑法條：
刑法第339條之4
犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表一
編號 物品 備註 1 藥單1張 2 記載「玉娟」手機號碼單1張 3 藥酒1甕 由告訴人吳柯○○使用被告2人販售之藥材、甕，自行浸泡藥酒製成 附表二
編號 物品 備註 1 玻璃甕1個 2 藥材1包 3 藥材1盒 4 冰糖1包 5 鹿茸1包 6 帳目明細1張 裝釘於警1853卷第22頁 7 三星牌手機1支 （含門號：0000000000號SIM卡1張）