臺灣嘉義地方法院刑事判決
114年度訴字第360號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 呂育帆
上列被告因詐欺犯罪危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（
114年度偵字第11248號），被告於本院準備程序時，就被訴事實
為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官改行簡式審判程序
審理，判決如下：
主 文
呂育帆犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑拾月。緩刑
肆年，並應依附表二所示內容履行給付義務。
扣案如附表一編號1、2所示之物均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實暨證據，除證據部分增列「被告呂育帆於本院
準備程序及審理時之自白」外，其餘均引用起訴書之記載（
如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與
犯罪組織罪、刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以
上共同詐欺取財未遂罪及洗錢防制法第19條第2項、第1項後
段之一般洗錢未遂罪。
㈡公訴意旨雖認被告另同時構成刑法第339條之4第2項、第1項
第3款之以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財未遂罪嫌。惟
按共同正犯之所以應對其他共同正犯所實施之行為負其全部
責任者，以就其行為有犯意之聯絡為限，若他犯所實施之行
為，超越原計畫之範圍，而為其所難預見者，則僅應就其所
知之程度，令負責任，未可概以共同正犯論（最高法院110
年度台上字第723號判決參照）。經查，本件詐騙集團成員
雖在網路發佈不實投資訊息，使告訴人誤信後對其施以詐術
，然現今詐欺手法變化多端，未必都以上述方式為之，且被
告於集團內分擔之角色為向告訴人領取款項之「車手」，並
非詐欺集團核心成員，主觀上雖可預見該集團成員至少有通
知其領取款項，與領完款後所交付之人等成員，而有3人以
上，但依卷內事證，尚難認被告確實知悉其餘成員有以網際
網路對公眾施行詐術，故此部分顯非被告共同犯意之認識範
圍，被告自無庸對此共負刑責。然因被告所為仍合於3人以
上共同犯詐欺取財罪之加重條件，業如前述，此部分僅係加
重條件之減少，尚不生變更起訴法條或為無罪諭知之問題，
檢察官起訴之犯罪事實亦無減縮（最高法院98年度台上字第
5966號判決意旨參照），又公訴意旨雖漏未論以洗錢防制法
第19條第2項、第1項後段之洗錢未遂罪，惟此部分與檢察官
起訴並經本院判決有罪之部分，有想像競合犯之裁判上一罪
之關係，為起訴效力所及，並經本院當庭告知被告所犯上開
罪名，及予被告充分辯論之機會（本院卷第48、63頁），而
無礙被告防禦權行使，本院自應併予審理。
㈢被告與LINE暱稱「吳國慶」、「LouEX」、「幣達貨幣商家」
及Telegram暱稱「樂樂」、「卡布达」、「小帕拉」、「SK
Y」及其所屬詐欺集團成員之間就本案犯行，有犯意聯絡及
行為分擔，應論以共同正犯。
㈣被告同時觸犯參與犯罪組織罪、三人以上共同詐欺取財未遂
罪及洗錢未遂罪，屬一行為觸犯數罪名之想像競合犯，應依
刑法第55條前段規定，從一重論以刑法第339條之4第2項、
第1項第2款之三人以上共同詐欺取財未遂罪處斷。
㈤刑之減輕事由：
⒈被告與本案詐欺集團其他成員，已著手實行三人以上共同詐
欺取財、洗錢之行為，而未實現犯罪結果，為未遂犯，所生
危害較既遂犯為輕，依刑法第25條第2項規定，按既遂犯之
刑減輕之。
⒉詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定：「犯詐欺犯罪，在
偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪
所得者，減輕其刑」，所稱「其犯罪所得」，係指行為人因
犯罪而實際取得之個人所得而言（最高法院刑事大法庭113
年度台上大字第4096號裁定意旨參照）。經查，被告於偵查
及審理時均坦承全部犯行，本案並無證據證明被告獲有犯罪
所得，參照前揭裁定意旨，爰依詐欺犯罪危害防制條例第47
條前段規定減輕其刑。
⒊按犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並
自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；犯第三條、第六條之
一之罪於偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。洗錢防制
法第23條第3項前段、組織犯罪防制條例第8條第1項後段分
別定有明文。而想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併
」。其所謂從一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪
，合併為科刑一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪
之數法定刑，而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數
法益者皆成立犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣
告所犯各罪名，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應
說明論列，量刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足
，然後依刑法第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對於其
餘各罪可置而不論。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最
重罪名之法定刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍
應將輕罪合併評價在內（最高法院108 年度台上字第4405、
4408號判決意旨參照）。查被告就其所涉參與犯罪組織及一
般洗錢未遂犯行，於偵查及審理中均坦承不諱且無犯罪所得
，已如前述，原應就所犯參與犯罪組織、一般洗錢未遂罪，
依前述規定減輕其刑，但因屬想像競合犯中之輕罪，本院於
後述量刑時仍應一併衡酌該部分減輕其刑事由，併此敘明。
㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌詐欺集團已猖獗多時，關於
詐騙型態、分工模式不僅迭經新聞媒體報導，政府亦透過各
種管道廣為反詐騙之宣導，應已形成大眾共所周知之生活經
驗，被告竟仍因貪圖不法利益，擔任收款車手之角色，使不
法之徒得藉此隱匿真實身分，所為實應予嚴懲。惟念及被告
犯後始終坦承犯行(且符合前開輕罪減刑規定)，已與告訴人
達成調解(本院卷第41至43頁)，堪認被告已有悛悔之意且願
彌補告訴人因被本案詐欺集團詐欺所受之損害，犯後態度頗
佳等情，復被告並未實際參與對告訴人施詐行為，尚非詐欺
集團之核心成員，並有前開洗錢防制法減輕之事由、並無獲
取不法所得等犯罪參與程度，兼衡被告於本院審理時智識程
度及家庭經濟狀況（本院卷第68頁），暨其無前科之良好素
行等一切情狀，量處被告如主文所示之刑，以示懲儆。三、緩刑之說明：
按刑罰固屬國家對於犯罪之人，以剝奪法益之手段所加諸公 法之制裁，然其積極目的，在於預防犯人之再犯，維護社會 治安，故對於初犯，惡性未深者，若因偶然觸法，即置諸刑 獄自非刑罰之目的。被告於本案之前並無前案紀錄，素行良 好，此有法院前案紀錄表附卷可參，可認其係一時失慮致罹 刑典；又被告犯後已坦承犯行，告訴人於本院審理中亦表示 請從輕量刑之意見（本院卷第68至69頁），本院認被告經此 偵、審及科刑教訓，應能知所警惕，信無再犯之虞，是上開 宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規 定予以宣告緩刑4年，以啟自新，又為保障告訴人能確實獲 得賠償，促使被告深切反省，併依刑法第74條第2項第3款之 規定，諭知被告應依附表二所示內容履行，作為緩刑之負擔 。另按刑法第74條第4項規定，前開本院命被告支付予告訴 人之損害賠償金額，得為民事強制執行名義。又被告倘違反 上述履行義務，且情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期
效果，而有執行刑罰之必要者，得由檢察官斟酌情節為撤銷 緩刑宣告之聲請，附此敘明。
四、沒收
㈠扣案如附表一編號1、2所示之物，均係供本案詐欺犯罪所用 ，業據被告供認在卷，並有扣案物翻拍照片在卷可佐，應依 詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項沒收。扣案如附表一編 號3所示之物，已合法發還予告訴人，有贓物認領保管單在 卷可佐(警卷第22頁)，依刑法第38條之1第5項，不予宣告沒 收；至扣案如附表一編號4所示之車輛1部，審酌車輛僅係作 為被告本案之代步之工具，非專供詐欺之用，且具有代替性 ，倘宣告沒收該車輛，對被告有過苛之虞，爰依刑法第38條 之2第2項之規定，不予宣告沒收或追徵。 ㈡至被告供稱並無獲得犯罪所得，且無證據可認其有因此獲取 金錢或利益，或分得任何犯罪所得，故尚無犯罪所得應予宣 告沒收或追徵之問題，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項判決如主文。本案經檢察官林津鋒提起公訴，檢察官廖俊豪到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 28 日 刑事第二庭 法 官 洪舒萍上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 10 月 28 日 書記官 廖俐婷附錄論罪科刑法條：
組織犯罪防制條例第3條第1項
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑， 併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新 臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表一：
編號 扣押物品名稱及數量 1 蘋果牌IPHONE SE手機１支(含門號0000000000號SIM卡1枚) 2 點鈔機1台 3 現金新臺幣50萬元【已發還被害人(警卷第22頁)】 4 RFR-5579號租賃小客車1台 附表二(金額單位：新臺幣)：
編號 履行內容 1 被告應給付黃湘閑30萬元。 給付方式：民國114年11月10日前給付3萬元，餘款27萬元自114年12月10日起至118年8月10日止，按月於每月10日前各給付6,000元，如有一期不履行，視為全部到期。(詳本院調解筆錄，本院卷第41至43頁) 附件：
臺灣嘉義地方檢察署檢察官114年度偵字第11248號起訴書所載犯罪事實暨證據：
一、犯罪事實
㈠緣通訊軟體LINE暱稱「吳國慶」、「LouEX」、「幣達貨幣商 家」及Telegram暱稱「樂樂」、「卡布达」、「小帕拉」、 「SKY」等真實姓名年籍不詳之人組成三人以上，以實施詐 術詐取他人財物為手段，且具有持續性及牟利性之有結構性 詐欺犯罪組織。該詐欺集團成員於民國114年7月間，共同意 圖為自己不法之所有，基於三人以上共同以網際網路對公眾 散布詐欺取財之犯意聯絡，先由某成員在網路上散布「投資 買賣黃金、虛擬貨幣獲利」之虛偽訊息。黃湘閑閱覽後與渠 等聯繫，因而陷於錯誤並答應投資，旋遭詐騙金錢多次。黃 湘閑發覺受騙後報警處理，且與警方共同計劃逮捕車手。旋 由黃湘閑佯向「幣達貨幣商家」表示「已備妥虛擬貨幣投資 款新臺幣（下同）50萬元」云云，「幣達貨幣商家」即允諾 「將安排幣商前來交易」。
㈡呂育帆（Telegram暱稱「拼命衝」）自114年8月間某日起， 加入上開詐欺集團，負責擔任面交取款車手。其受「樂樂」 指示，於同年9月9日14時許，抵達嘉義縣○○鄉○○村○○○000號 「永新飼料行」前，佯稱幣商與黃湘閑交易時，隨即遭埋伏 在旁之警員出面逮捕，並扣得現金50萬元（事後發還黃湘閑 ）及供犯罪所用之蘋果牌IPHONE SE行動電話1具（含000000 0000號SIM卡1張）、點鈔機1台。
二、證據
㈠被告呂育帆警詢、偵訊之供述。
㈡證人即告訴人黃湘閑警詢之證詞。
㈢扣案之前揭物品及卷附自願受搜索同意書、扣押筆錄、扣 押物品目錄表、贓物認領保管單、內政部警政署反詐騙諮 詢專線紀錄表。