臺灣嘉義地方法院刑事判決
114年度訴字第226號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 鍾侑廷
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
3年度偵字第13070號），本院判決如下：
主 文
鍾侑廷犯販賣第三級毒品未遂罪，處有期徒刑2年。
扣案如附表所示之物均沒收。
犯 罪 事 實
鍾侑廷明知4-甲基甲基卡西酮屬毒品危害防制條例列管之第三級
毒品，不得非法販賣、持有，仍意圖營利，與真實姓名年籍不詳
、微信暱稱「豪神娛樂城」、「小三美日」、綽號「肉雞」（暱
稱「斯文敗類」）之人，共同基於販賣第三級毒品之犯意聯絡，
由「豪神娛樂城」或不詳之人，以暱稱「小三美日」，隨機發送
隱含有販賣第三級毒品愷他命、咖啡包之訊息，向不特定買家兜
售愷他命、毒品咖啡包。另由「肉雞」交付欲販售之毒品給鍾侑
廷，及由「豪神娛樂城」傳訊息告知鍾侑廷前往交易毒品之時間
、地點。員警見上開訊息，於民國113年10月30日下午4時9分起
，與「小三美日」聯絡，約妥於同日晚間，在嘉義市○區○○路000
巷00號前，以新臺幣（下同）3,500元購買摻有第三級毒品4-甲
基甲基卡西酮成分之毒品咖啡包20包。鍾侑廷以其所持用IPHONE
8 PLUS行動電話先與「豪神娛樂城」聯絡獲知交易毒品之時間
、地點後，再由「肉雞」聯絡，在嘉義市八德路世界檳榔攤附近
，由「肉雞」交付愷他命、毒品咖啡包給鍾侑廷，鍾侑廷再依指
示與佯裝為買家之員警面交。鍾侑廷於同日下午6時48分許，抵
達約定交易地點，交付毒品咖啡包20包給佯裝為買家之員警，並
收受價金3,500元，後經員警表明身分而未遂。並經警扣得販賣
之毒品咖啡包20包、尚未售出之愷他命5包、毒品咖啡包65包、
用以與「豪神娛樂城」、「肉雞」聯繫使用之IPHONE 8 PLUS手
機1支（含SIM卡1張）、其餘販賣毒品所得9千元。
理 由
一、程序部分
（一）本判決參考司法院107年3月28日「刑事判決精簡原則」製
作。
（二）本判決所引以下證據之證據能力部分因當事人均未爭執，
依上開原則，不予說明。
二、上開犯罪事實，業據被告於警詢、偵查、本院準備程序及審
理時均坦承不諱（警卷第3-11頁、偵卷第21-22頁、本院卷
第69-71、97、100-101頁），並有搜索扣押筆錄、扣押物品
目錄表（警卷第59-64頁）、警方與「小三美日」對話譯文
、警方與被告現場對話譯文、被告與微信暱稱「豪神娛樂城
」對話紀錄翻拍照片、警方與微信暱稱「小三美日」對話紀
錄截圖（警卷第17、19、21-39、41-53頁）、現場及扣押物
品照片（警卷第67-70頁）、職務報告（偵卷第13-14頁）、
內政部警政署113年11月21日鑑定書、欣生生物科技股份有
限公司114年4月15日成份鑑定報告、欣生生物科技股份有限
公司114年4月24日純度鑑定報告（偵卷第60-62、67-68、70
頁）附卷可憑，並有上開物品扣案可證。是依上揭補強證據
已足認被告所為之任意性自白，與事實相符，本件事證明確
，被告犯行堪予認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
（一）按警察行使職權，不得以引誘、教唆人民犯罪或其他違法
之手段為之，警察職權行使法第3條第3項定有明文。如行
為人已有犯罪行為之事前傾向，亦即其原有犯罪之意圖及
想法，教唆者僅係利用其機會始加以逮捕而已，行為人之
犯罪決意並非其所誘發，此即一般警察機關所指「誘捕偵
查」或「釣魚辦案」，因僅係利用其機會，並非違法誘發
他人犯罪，始予逮捕。故關於販賣之罪，倘員警基於誘捕
偵查佯裝買主而查獲，因員警或受員警所託之人，主觀上
並無買受真意，事實上並無買賣意思合致，然被告原有販
賣之故意，且已著手於販賣行為，仍應視各該法律有無處
罰之規定而論以未遂。於「誘捕偵查」之情形，因購買者
為協助警察辦案佯稱購買，而將販賣者誘出以求人贓俱獲
，因其無實際買受之真意，且在警察監視之下伺機逮捕，
事實上亦不能真正完成買賣，則該次行為，僅能論以販賣
未遂（最高法院98年度台上字第4326號判決意旨參照）。
（二）行為人意圖營利而取得（購入）毒品，其主觀上雖認知係
為銷售營利，客觀上並有取得（購入）毒品之行為，惟仍
須對外銷售，始為販賣行為之具體實現。此之對外銷售，
自買賣毒品之二面關係以觀，固須藉由如通訊設備或親洽
面談與買方聯繫交易，方能供買方看貨或與之議價，以實
現對特定或可得特定之買方銷售；至於對不特定人或特定
多數人行銷，進行宣傳、廣告，以招攬買主之情形（例如
在網路上或通訊軟體群組，發布銷售毒品之訊息以求售）
，因銷售毒品之型態日新月異，尤以現今網際網路發達，
透過電子媒體或網路方式宣傳販毒之訊息，使毒品之散布
更為迅速，依一般社會通念，其惡性已對於販賣毒品罪所
要保護整體國民身心健康之法益，形成直接危險，固得認
開始實行足以與販賣毒品罪構成要件之實現具有必要關聯
性之行為，已達著手販賣階段（最高法院110年度台上字
第461號判決意旨參照）。
（三）核被告所為，係犯毒品危害防制條例第4條第6項、第3項
之販賣第三級毒品未遂罪。扣案之第三級毒品咖啡包之純
質淨重為9.12公克、愷他命純質淨重為5.768公克，然此
持有第三級毒品純質淨重5公克以上之低度行為，為其販
賣未遂之高度行為所吸收，不另論罪。被告與「豪神娛樂
城」、「小三美日」、「肉雞」就上開犯行，有犯意聯絡
及行為分擔，為共同正犯。
（四）減輕其刑：
1、被告於偵查及審理時，均自白有上開販賣毒品未遂犯行，
已如上述，爰依毒品危害防制條例第17條第2項減輕其刑
之規定。
2、被告已著手於販賣毒品然未遂，依刑法第25條第2項規定
減輕其刑，並依法遞減輕之。
（五）爰審酌被告正值青年，無視於國家杜絕毒品危害之禁令，
竟販賣足以使購買者導致生理及心理毒害，形成生理成癮
性及心理依賴性，戕害國民身心健康，危害社會治安之第
三級毒品，幸未流入市面；坦承犯行之犯後態度；自陳
目前就讀高一之智識程度，未婚，及其家庭狀況（本院卷
第102頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑。四、沒收部分：
（一）自被告處扣得如附表編號1、2所示之毒品（含各該包裝袋 ），分別係被告供本次販賣之毒品及尚未售出之毒品，均 屬違禁物，均依刑法第38條第1項規定宣告沒收之。（二）扣案之IPHONE 8 PLUS手機1支（含SIM卡1張），被告於本 院準備程序時自陳係用以與上手聯絡之手機（本院卷第69 頁），為被告販賣毒品所使用之犯罪工具，應依毒品危害 防制條例第19條第1項宣告沒收之。
（三）扣案10,100元中之9千元，係被告其餘販賣毒品所得，業 據被告於警詢、偵查及本院審理時供陳在卷（警卷第6頁 、偵卷第22頁、本院卷第101頁）。並依據其供陳當時自 「肉雞」取得之毒品數量，及扣得售出剩餘之毒品數量差 額，被告上開自陳所扣得其中9千元為其餘販毒所得，應 可採信。故就9千元部分，依毒品危害防制條例第19條第3 項宣告沒收。至剩餘之1,100元檢察官雖聲請宣告沒收， 然此部分並無證據證明係違法行為所得，故不予沒收，附
此說明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段（依刑事裁判精簡原則，僅記載程序法條文），判決如主文。
本案經檢察官陳郁雯提起公訴及到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 22 日 刑事第五庭 審判長法 官 張志偉 法 官 何啓榮 法 官 鄭諺霓以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 10 月 22 日 書記官 林孟君附表：
編號 名稱 1 愷他命5包（含包裝袋5只，驗餘淨重1.5987公克） 2 毒品咖啡包85包（含包裝袋85只，驗餘淨重129.6公克） 3 現金新臺幣9千元 4 IPNONE 8 PLUS行動電話1支（含SIM卡1張） 附錄論罪法條：
毒品危害防制條例第4條第3項、第6項
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
前5項之未遂犯罰之。