臺灣嘉義地方法院刑事裁定
114年度聲字第895號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
受 刑 人 吳信諺
上列聲請人因受刑人數罪併罰有2裁判以上，聲請定其應執行之
刑（114年度執字第3783號），本院裁定如下：
主 文
吳信諺犯附表所示之罪所處之刑，應執行有期徒刑4年。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人吳信諺因詐欺等案件，先後經法院判
決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執
行刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，
不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、
得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會
勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與
不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官
聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，刑法第50條定有明
文。受刑人於判決確定後，請求檢察官就得易科罰金之罪與
不得易科罰金之罪聲請定應執行刑，有定刑聲請書1份在卷
可查，程序上並無不合。
三、查受刑人因詐欺等案件，先後經判處如附表所示之有期徒刑
，均分別經確定在案，有各該判決書、法院前案紀錄表各1
份在卷可稽。茲檢察官聲請定其應執行之刑，揆諸上開規定
，本院認聲請為正當。審酌受刑人所犯如附表編號1、4至6
、10、11，均係加入同一詐騙集團，擔任取款車手，犯罪時
間相近、手段相似。如附表編號7至9、12，均係加入另一詐
騙集團，擔任取款車手，犯罪時間相近、手段相似。上開各
罪與附表編號2、3之罪質有別、犯罪時間亦有所區隔。附表
編號1、2所示之罪，曾經定應執行有期徒刑1年3月之內部界
限；附表編號4至6所示之罪，曾經定應執行有期徒刑1年10
月之內部界限；附表編號7至9所示之罪，曾經定應執行有期
徒刑1年7月之內部界限；附表編號10、11所示之罪，曾經定
應執行有期徒刑1年5月之內部界限。被告表示係因患重大傷
病，未審慎思考導致短時間內連犯數罪，專長是救生員，希
望從輕定刑等語，有刑事案件詢問單、定刑聲請書在卷可查
。本院審酌上情，定其應執行之刑。附表編號2所示之罪，
與附表其餘各罪合併定應執行刑，已不得易科罰金，附此說
明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第51條第5款、第53條，
裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 23 日 刑事第五庭 法 官 鄭諺霓以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。中 華 民 國 114 年 10 月 23 日 書記官 林孟君