臺灣嘉義地方法院刑事裁定
114年度聲字第803號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
受 刑 人 陳泰宇
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（114年度執字第3319號），本院裁定如下：
主 文
陳泰宇所犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑拾月，如
易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人陳泰宇因竊盜等案件，先後經法院判
決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款定其應執行
之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告其
罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各
刑合併之刑期以下，定其刑期，刑法第50條第1項、第51條
第5款分別定有明文；數罪併罰，有2裁判以上者，依第51條
之規定，定其應執行之刑，同法第53條亦規定甚明；數罪併
罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑
法第51條規定自明，故數罪宣告之刑，雖曾定其執行刑，但
如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然
失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，上開更
定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑
期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有
違，難認適法。依刑法第53條之規定，定其應執行之刑者，
由該案犯罪事實最後判決之法院對應之檢察署檢察官，聲請
該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項亦定有明文。
三、經查：
㈠受刑人所犯如附表所示之罪，先後經法院判處如附表所示之
刑而均確定，且均屬得易科罰金之罪，有各該判決書（見本
院卷第9至12、17至19、21至23頁）在卷可稽，茲檢察官以
本院為犯罪事實最後判決之法院，聲請就如附表所示各罪定
其應執行之刑，本院審核後認為其聲請適法，應予准許。又
本院前以書面詢問受刑人，使其就本件定應執行刑之聲請表
示意見，於民國114年9月16日公示送達本院函文迄今，受刑
人並未表示意見，有公示送達證書（見本院卷第59頁）存卷
可參，業已保障受刑人陳述意見權利，併予敘明。
㈡受刑人所犯如附表所示各罪，定應執行刑時，應以各罪宣告
之刑為基礎，且不得逾越刑法第51條第5款所定之外部界限
，即不得重於附表所示各罪刑之總和有期徒刑1年2月，亦應
受內部界限之拘束，即不得重於附表編號1、2所定應執行刑
有期徒刑7月及附表編號3之宣告刑有期徒刑6月之總和即有
期徒刑1年1月。
㈢爰依前揭說明，本於罪刑相當原則之要求，在上開外部性及
內部性界限範圍內，審酌受刑人所犯如附表編號1所示之罪
為不能安全駕駛動力交通工具罪、附表編號2、3所示之罪均
為竊盜罪之罪質及侵害法益種類，犯罪時間介於113年6月9
日至113年7月22日間；附表編號1、2所示之罪已經定有期徒
刑7月，堪認法院前已就上開各罪分別先為評價等節，再參
以受刑人所犯如附表所示之罪之行為態樣、手段，併考量刑
罰邊際效應隨刑期而遞減及受刑人所生痛苦隨刑期而遞增，
及受刑人社會復歸之可能性，定其應執行之刑如主文所示， 並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。 中 華 民 國 114 年 10 月 27 日 刑事第四庭 法 官 陳昱廷上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中 華 民 國 114 年 10 月 27 日 書記官 陳怡辰附表：
編 號 1 2 3 罪 名 不能安全動力交通工具罪 竊盜罪 攜帶兇器竊盜罪 宣 告 刑 有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算一日。 有期徒刑5月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算一日。 有期徒刑6月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算一日。 犯 罪 日 期 113年7月22日 113年6月9日 113年6月11日 偵查(自訴)機關 年 度 案 號 嘉義地檢113年度偵字第10099號 嘉義地檢113年度偵字第8068號 嘉義地檢113年度偵字第10362號 最 後 事實審 法 院 嘉義地院 嘉義地院 嘉義地院 案 號 113年度朴交簡字第404號 113年度朴簡字第335號 114年度朴簡字第214號 判決日期 113年11月19日 113年9月23日 114年6月30日 確 定 判 決 法 院 嘉義地院 嘉義地院 嘉義地院 案 號 113年度朴交簡字第404號 113年度朴簡字第335號 114年度朴簡字第214號 確定日期 114年1月23日 114年3月24日 114年8月8日