臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
114年度朴簡字第325號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 陳瑞淇
上列被告因恐嚇危害安全等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑
（114年度偵字第3508號），本院判決如下：
主 文
甲○○犯恐嚇危害安全罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載(如附件)。
二、核被告甲○○所為，係犯跟蹤騷擾防制法第18條第1項之跟蹤
騷擾罪、刑法第305條之恐嚇危害安全罪。所謂「跟蹤騷擾
」，參酌跟蹤騷擾防制法第3條第1項規定，係以行為人對特
定人「反覆或持續」實行跟蹤騷擾行為為前提，該要件判斷
除以時間上之近接性為必要外，並應就其行為之樣態、緣由
、經過、時間等要素，是否持續反覆為斷，顯然立法者已預
定跟蹤騷擾行為具有反覆實行之特性，使得本罪之成立，本
身即具有集合犯之特性。查被告於民國113年10月9日起至同
年、月24日間所為如附件附表所示之17次舉動，干擾告訴人
甲女生活之平靜安寧，侵害告訴人合理期待不受侵擾之自由
，因均侵害同一法益，自應認被告係基於單一犯意，反覆實
行跟蹤騷擾之構成要件一行為，而應論以集合犯之包括一罪
。又被告上開17次舉動中之複次恐嚇舉動，因犯意單一，於
緊密時間侵害同一法益，依社會通念難以分割，應論以接續
犯一罪。被告以一行為觸犯上開2罪名，為想像競合犯，應
依刑法第55條前段規定，從一重以恐嚇危害安全罪處斷。爰
以行為人之責任為基礎，依卷證審酌被告目前尚無犯罪科刑
確定之紀錄；於警詢時自陳大學畢業、無業、家境勉持；兼
衡其犯罪動機、目的、手段、情節及犯行持續時間等一切情
狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項（ 依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條），逕以簡易判決處 如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內向本庭提出上訴 狀（應附繕本）。
本案經檢察官林津鋒聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 10 月 14 日 朴子簡易庭 法 官 康敏郎上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 10 月 14 日 書記官 林美足一、附錄論罪科刑法條：
㈠跟蹤騷擾防制法第18條第1項
實行跟蹤騷擾行為者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併 科新臺幣10萬元以下罰金。
㈡刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生 危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金 。
二、附件（檢察官聲請簡易判決處刑書）：
㈠犯罪事實
甲○○於民國113年8、9月間結識BN000-K114002（姓名年籍詳 卷，下稱甲女），並曾受雇於甲女。詎甲○○竟基於實行跟蹤 騷擾行為、恐嚇甲女之單一接續犯意，自同年10月9日起至2 4日止，多次以網際網路通訊軟體LINE持續傳送附表所示訊 息予甲女。甲女閱覽後心生畏怖，致生危害於其安全且足以 影響其日常生活。
㈡證據：
被告甲○○警詢之自白、證人甲女警詢之證詞、卷附LINE對話 紀錄。
㈢附表：
⒈你是要我做你老公的對吧（警卷【下同】65頁） ⒉因為這是你逼我對你第一次使用真暴力的行為（219頁） ⒊算了老婆晚安（238頁）
⒋看是拳武行還是給你爸送終都有可能（242頁） ⒌你還是我認定的老婆（246頁）
⒍不然我就算死我也會拉你一起死、不要我必須拿我岳父的存 亡來要求你該如何、或是直接撕破臉連你的小孩一起摧毀（ 248頁）
⒎我願意用自己的人生填滿你（249頁）
⒏你惹毛我我可以搞到你不管哪都待不下（250頁） ⒐我讓你直接從深淵跳進煉獄（251頁）
⒑你是我的小公主、如果要我繼續叫你老婆可以、我知道我這 種個性一定是最忠誠的妻奴（253頁）
⒒我想跟你成為夫妻、我好希望你能在我身邊陪我（255頁） ⒓我的存在就是來幫你解決問題成為夫妻的、老婆從未給過我 你的心（257頁）
⒔我要的從頭到尾都是你的愛（261頁）
⒕直接讓你一家大小全面破壞也無所謂嗎（265頁） ⒖同時我要恢復你是我的小公主的承諾（270頁） ⒗我要在你懷裡剩下都不要（273頁）
⒘因為你是我的小公主（279頁）