臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
114年度朴簡字第318號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 吳俊德
上列被告因毀棄損壞案件，，經檢察官聲請簡易判決處刑（114
年度偵字第9139號），本院判決如下：
主 文
吳俊德犯損壞他人物品罪，處拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新
臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案除檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）犯罪事實一第
2列「積欠糾紛」補充為「積欠債務，雙方因而發生糾紛，
」外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑
書之記載。
二、核被告吳俊德所為，係犯刑法第354條之毀損他人物品罪。
三、爰以行為人之行為責任為基礎，審酌被告因與告訴人陳ＯＯ有
債務糾紛而心生不滿，其未能依循合法、理性之方式處理，
竟恣意破壞告訴人所有之機車，顯見被告對於他人財產權漠
視、毫不加以尊重之心態，參以被告本案毀損行為導致告訴
人之損失等財物價值，復審酌被告犯後均坦承犯行，暨其自
陳之智識程度及家境經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示 之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、程序法條：刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條 第2項。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官邱朝智聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 10 月 30 日 朴子簡易庭 法 官 鄭富佑上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 10 月 30 日 書記官 吳念儒 附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
附件：
臺灣嘉義地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第9139號 被 告 吳俊德
上列被告因毀棄損壞案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下： 犯罪事實
一、吳俊德於民國114年6月23日7時15分許，在嘉義縣太保市東 勢里台積電AP7工地場所內，因不滿友人陳ＯＯ積欠糾紛，竟 基於毀損之犯意，持鐵棍敲破陳ＯＯ所有之車牌號碼000-000 號普重機車車燈、後照鏡、儀表板，致上開物品不堪使用。 嗣經陳ＯＯ報警而查獲。
二、案經陳ＯＯ訴請嘉義縣警察局水上分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告吳俊德於警詢、偵查中之自白。
（二）告訴人陳ＯＯ於警詢中之指述、指認犯罪嫌疑人紀錄表、 犯罪嫌疑人指認表。
（三）嘉義縣警察局水上分局太保分駐所受(處)理案件證明單 暨受理各類案件紀錄表、本票、借款單、車牌號碼000- 000號普重機車車燈、後照鏡、儀表板毀損照片、車輛 詳細資料報表。
二、核被告所為，係犯刑法第354條毀損罪嫌。至告訴及報告意 旨認被告毀損行為致告訴人心生畏懼涉犯恐嚇罪云云，然本 件因被告認告訴人積欠其債務拒不歸還，一時氣憤下，始毀 損告訴人機車，並無恐嚇之犯意，然此部分若成罪，亦與被 告前開毀損行為，為一行為之想像競合，而為前開起訴效力 所及，爰不另為不起訴之處分，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣嘉義地方法院
中 華 民 國 114 年 8 月 4 日 檢察官 邱 朝 智