臺灣嘉義地方法院刑事判決
114年度易字第886號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 余祐禎
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（114年
度毒偵緝字第169號），本院改行簡式審判程序，判決如下：
主 文
余祐禎犯施用第一級毒品罪，累犯，處有期徒刑玖月。
扣案之海洛因貳包（海洛因驗餘淨重共計0.735公克，含包裝袋
貳個）、甲基安非他命陸包（甲基安非他命驗餘淨重共計4.537
公克，含包裝袋陸個），均沒收銷燬之。扣案之打火機壹個、吸
食器貳個、吸管貳支、磅秤壹台、夾鏈袋壹包，均沒收之。
犯罪事實及理由
一、本件除起訴書（如附件）證據欄補充「被告余祐禎於本院準
備程序及審理時之自白」外，其餘犯罪事實及證據均引用起
訴書之記載。
二、論罪科刑
㈠核被告余祐禎所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施
用第1級毒品罪，及同條例第10條第2項之施用第2級毒品罪
。被告持有第1級毒品、第2級毒品進而施用之，其持有之低
度行為應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡被告以一施用毒品行為，同時施用海洛因、甲基安非他命，
係一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定
從一重之施用第1級毒品罪論處。
㈢被告受有犯罪事實欄所示之徒刑執行完畢，有刑案資料查註
紀錄表、法院前案紀錄表各1份在卷可參，其受徒刑之執行
完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯
。被告前案係故意犯有期徒刑之罪，其受徒刑之執行完畢，
5年內再犯本件，未能知所警惕，足見其具有特別惡性及對
刑罰反應力薄弱，依司法院釋字第775號解釋意旨，本院綜
合判斷其並無因加重本刑，致生其所受之刑罰超過其所應負
擔罪責的情形，爰依刑法第47條第1項規定，加重其法定最
低本刑。
㈣按對於未發覺之罪自首而受裁判者，得減輕其刑。但有特別
規定者，依其規定，刑法第62條定有明文。而刑法上自首得
減輕其刑規定，係以對於未發覺之罪自首而受裁判為要件，
故犯罪行為人應於有偵（調）查犯罪職權之公務員尚未發覺
犯罪事實或犯罪人之前自首犯罪，並接受裁判，兩項要件兼
備，始有上開減輕寬典之適用。若犯罪行為人自首犯罪之後
，拒不到案或逃逸無蹤，顯無接受裁判之意思，即與自首規
定要件不符（最高法院112年度台上字第71號判決意旨參照
）。被告因交通違規為警盤查，在未有偵查犯罪職權之公務
員發覺前，當場供承施用並持有扣案海洛因，有警詢筆錄1
份附卷可稽，是其對於未發覺之犯罪自首。然被告於114年2
月25日，因另案經臺灣嘉義地方檢察署通緝，本件於114年6
月19日經該署發布通緝，於114年8月24日緝獲歸案，有通緝
簡表、通緝書、通緝案件移送書各1份在卷可參，是被告既
已於偵查中逃匿，即無接受裁判之意思，核與刑法第62條前
段所規定自首之要件不合，不得依自首規定減輕其刑。
㈤爰審酌被告前因施用毒品犯行，經觀察、勒戒執行完畢，猶
不思藉機徹底戒除施用毒品之惡習，仍再次施用毒品，惟其
施用毒品係自戕行為，施用毒品之手段，及犯後坦承犯行，
暨自陳國中畢業之智識程度，入監前在家做粿，與母親同住
等一切情狀，量處如主文所示之刑。
三、沒收
㈠扣案疑似海洛因之白粉2包、甲基安非他命之結晶6包，經送 鑑定結果確含有海洛因、甲基安非他命成分，海洛因驗餘淨 重共計0.735公克、甲基安非他命驗餘淨重共計4.537公克， 有高雄市立凱旋醫院民國114年2月4日高市凱醫驗字第90205 號濫用藥物成品檢驗鑑定書1份在卷足憑，係屬毒品危害防 制條例所稱之第1級毒品、第2級毒品，另被告為警查獲時， 用以包裹上開毒品之包裝袋2個、6個，因其上殘留之毒品難 以析離，且無析離之實益與必要，應視同毒品，爰均依毒品 危害防制條例第18條第1項前段之規定，宣告沒收銷燬之。 ㈡扣案之打火機1個、吸食器2個、吸管2支、磅秤1台、夾鏈袋1 包，係被告所有供犯罪所用之物或供犯罪預備之物，已據其 於本院準備程序時供承在卷，爰依刑法第38條第2項前段規 定宣告沒收之。
㈢扣案之行動電話2支（各含SIM卡1張），雖係被告所有，惟非 供本件犯罪所用之物，並經其於本院準備程序時供述在卷， 是無證據證明係其供犯罪所用之物，爰不併予諭知沒收之。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官林怡君提起公訴，檢察官侯德人到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 刑事第一庭 法 官 卓春慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 書記官 林千惠附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條：
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣嘉義地方檢察署檢察官起訴書
114年度毒偵緝字第169號 被 告 余祐禎
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、余祐禎前因施用毒品案件，經依臺灣嘉義地方法院（下稱嘉 義地院）111年度毒聲字第162號裁定令入勒戒處所施以觀察、 勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國111年12月9日釋 放出所，並經本署檢察官以111年度毒偵字第227號為不起訴 處分確定。復因違反洗錢防制法等案件，經嘉義地院判決判 處有期徒刑5月確定，於112年10月7日執行完畢出監。詎其 仍不知悔改，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，基 於施用第一級毒品、第二級毒品之犯意，於114年1月5日19 時至20時，在嘉義縣○○鄉○○村○○○0○0號住處，以將第一級毒 品海洛因混合第二級毒品甲基安非他命置入玻璃球內，點火 燒烤吸食所產生煙霧之方式，同時施用第一級毒品海洛因、 第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於114年1月7日0時50分， 在嘉義縣新港鄉宮前村新民路，因駕駛車牌號碼000-0000號 自用小客車交通違規（所涉公共危險部分已另函警續查）而 為警攔查，當場扣有第一級毒品海洛因2包（檢驗前淨重0.3 49公克、0.406公克）、第二級毒品甲基安非他命6包（檢驗 前淨重1.577公克、1.461公克、1.300公克、0.268公克、0. 029公克、0.017公克）、打火機1個、吸食器2個、吸管2支 、磅秤1台、夾鏈袋1包等物，並於114年1月7日3時14分，採 集其尿液送驗，檢驗結果呈可待因、嗎啡、安非他命、甲基 安非他命陽性反應。
二、案經嘉義縣警察局民雄分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告余祐禎於警詢時及偵查中之供述 ⑴被告坦承於上開時、地，以上述方式施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之事實。 ⑵被告坦承扣案物為其所有及施用所剩之事實。 2 ⑴自願受採尿同意書、嘉義縣警察局委託辦理濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表（尿液檢體編號：0000000U0495號）、正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告（原始編號：0000000U0495號）、法務部法醫研究所毒物化學鑑定書（編號：0000000U0495號）各1份 ⑵自願受搜索同意書、嘉義縣警察局民雄分局搜索暨扣押筆錄、扣押物品目錄表、現場照片、高雄市立凱旋醫院114年2月4日高市凱醫驗字第90205號濫用藥物成品檢驗鑑定書各1份 證明被告余祐禎於上開時、地持有扣案物，並於114年1月7日3時14分，為警採集其尿液送驗，且被告尿液經檢驗，結果呈可待因、嗎啡、安非他命、甲基安非他命，另扣案之第一級毒品海洛因2包、第二級毒品甲基安非他命6包，經檢驗含第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之事實。 3 被告余祐禎之刑案資料查註紀錄表、提示簡表、全國施用毒品案件紀錄表、矯正簡表各1份 ⑴證明被告於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪之事實。 ⑵證明被告前因施用毒品案件執行觀察、勒戒完畢，3年內再犯本件施用毒品案件之事實。 二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第1項之施用 第一級毒品、同條第2項之施用第二級毒品等罪嫌。被告因 施用而持有海洛因、甲基安非他命之低度行為，應各為其施用 之高度行為所吸收，請不另論罪。而被告以一行為，同時施用 第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命，觸犯上開2 罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重之施用 第一級毒品罪處斷。又被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科 刑及執行情形，有全國刑案資料查註表及矯正簡表在卷可稽 ，其於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑 以上之罪，為累犯，請參照司法院釋字第775號解釋意旨， 審酌本件構成累犯之前案雖與本案罪質不同，惟被告於前案 徒刑執行完畢後，本應記取教訓，謹慎自守，然被告竟於徒 刑執行完畢後5年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，顯 示被告對於刑罰的反應力薄弱，有其特別惡性，且累犯應否 加重刑責，係著眼於加重刑責後是否會導致罪刑不相當而定 ，與前後案之罪質是否相同無涉，本件如適用刑法累犯規定 加重其刑，尚不至於會發生超過其相應負擔之罪責，而違反 比例及罪刑相當原則之情形，核有加重其最低本刑之必要， 請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、扣案第一級毒品海洛因2包（檢驗前淨重0.349公克、0.406 公克）、第二級毒品甲基安非他命6包（檢驗前淨重1.577公 克、1.461公克、1.300公克、0.268公克、0.029公克、0.01 7公克），請依毒品危害防制條例第18條第1項規定，宣告沒 收並銷燬之；扣案之打火機1個、吸食器2個、吸管2支、磅 秤1台、夾鏈袋1包均屬被告所有，且為供被告施用毒品之用 ，請依刑法第38條第2項規定宣告沒收。
四、至報告意旨被告另涉嫌違反毒品危害防制條例第11條第7項 之持有專供施用毒品器具罪嫌。惟查，扣案之吸食器2個、 吸管2支等物拼湊製造之臨時替代使用器具，可另供其他用途 使用，並非限於以施用毒品為唯一用途，亦無須另外經過加 工製作，有扣案物品照片附卷可佐，自不屬於毒品危害防制 條例所稱之「專供施用毒品器具」，是報告意旨就此部分容 有誤會。惟此部分如成罪，因與上開提起公訴部分有實質上 一罪關係，爰不另為不起訴處分，併此敘明。
五、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1 項提起公訴。
此 致
臺灣嘉義地方法院
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日 檢察官 林怡君本件證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 10 月 14 日 書記官 徐俐雯