臺灣嘉義地方法院刑事判決
114年度易字第807號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 許庭維
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第10516
號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院
裁定以簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
許庭維犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑柒月。
未扣案之老虎鉗壹支、犯罪所得新臺幣陸仟元，均沒收之，於全
部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯 罪 事 實
一、許庭維意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11
4年6月14日15時44分許，攜帶其所有客觀上對人之身體構成
威脅，足以為兇器使用之老虎鉗1支，前往址設嘉義市中埔
鄉龍門村之龍門福興宮，持老虎鉗破壞宮內之功德箱鎖頭後
，竊取置於功德箱內，由龍門福興宮主委林嘉慶所管領之現
金新臺幣（下同）6,000元得手（毀損部分未據告訴）。
二、案經林嘉慶訴由嘉義縣警察局中埔分局報告臺灣嘉義地方檢
察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本件係經被告許庭維於準備程序當庭表示認罪，而經本院裁
定以簡式審判程序加以審理，則依據刑事訴訟法第273條之2
、同法第159條第2項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據
能力之相關規定。
二、前開犯罪事實，有下列證據足資證明：
(一)被告於警詢、本院準備程序及審理時之自白（見嘉中警偵字
第1140014916號卷，下稱警卷，第1-4頁；114年度易字第80
7號卷，下稱易卷，第56、62-64頁）。
(二)告訴人林嘉慶於警詢時之證述（見警卷第5-6頁）。
(三)監視器翻拍照片、現場照片、監視器錄影光碟（見警卷第9-
13頁；114年度偵字第10516號卷第63頁）。
(四)被害報告（見警卷第14頁）。
三、論罪科刑：
(一)核被告所為，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜
罪。
(二)雖起訴書認被告所為亦構成刑法第321條第1項第2款「毀越
門窗、牆垣或其他安全設備而犯之」之加重要件，然檢察官
於準備程序時，亦表示起訴書就刑法第321條第1項第2款之
記載，係屬誤載，請求刪除（見易卷第56頁），而刑法第32
1條第1項第2款所謂安全設備，係緊接於門扇（修法後改為
門窗）牆垣之下，細繹立法旨趣，當係指土地上工作物而言
，鎖在一般人觀念上，雖屬防盜之用，然非泛指一切可以移
動物上所裝設之鎖，皆屬上述條款之安全設備。如係定著於
不動產（如時下銀行或信託公司專設出租之保險箱）或體積
重大難以移動者，依社會通常觀念，係專為防盜用之設備，
故無論毀壞該保險箱本身，或其附屬之鎖而行竊，均應成立
毀壞安全設備之加重竊盜罪；如係小型而可輕易移動者，即
難認為安全設備，否則如毀壞此種小型而可自由移動之保險
箱之鎖行竊，亦論以上開加重竊盜罪，反之，如不毀壞其鎖
，而將此種保險箱整個竊去，僅論以普通竊盜罪，豈非顯與
常理有悖（參照司法院（72）廳刑一字第177 號及臺灣高等
法院暨所屬法院67年度法律座談會刑事類第23號之研究意見
）。被告雖有破壞宮內之功德箱鎖頭，然該功德箱係置放於
宮內，並非固定於土地上之建築物或工作物之上，而係可以
移動之物，此有照片在卷可證（見警卷第13頁），依上開實
務見解，難認係屬於刑法第321條第1項第2款之安全設備，
而其上之鎖頭既構成功德箱之一部分，顯非門鎖，亦自非屬
安全設備甚明；參以被告係步行至之龍門福興宮內行竊，並
未以毀越門窗、牆垣之方式為本件犯行，此有監視器翻拍照
片在卷可查（見警卷第10頁），故被告所為並不構成刑法第
321條第1項第2款之加重事由。
(三)爰審酌被告自103年起，即有多筆因竊盜案件經法院判決有
罪之紀錄，有法院前案紀錄表存卷可參（見易卷第10-28頁
），然被告並未因此心生警惕避免再犯，不思正途獲取財物
，再次為本件竊盜犯行，本件犯罪之手段、所竊取現金金額
，告訴人所受之損害，被告犯後坦承犯行，態度尚可，然未
賠償告訴人所受損害，亦未與其達成和解，暨被告自陳高職
肄業之智識程度、未婚，從事綁鐵工作，獨居等一切情狀，
量處如主文第1項所示之刑。
四、沒收：
(一)被告為本件犯行之所使用之老虎鉗1支，為被告所有，業據 被告於本院準備程序時所供承（見易卷第56頁），且未扣案 ，應依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收之，於全部或一 部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第4項規定，追徵其 價額。
(二)被告本件犯行之犯罪所得為現金6,000元，並未扣案，亦未 發還告訴人，爰依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收之 ，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項 規定追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前（僅記載程序法條），判決如主文。本案經檢察官林津鋒提起公訴，檢察官吳咨泓到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 27 日 刑事第四庭 法 官 吳育汝以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 10 月 27 日 書記官 王翰揚 附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第321條：
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。