臺灣嘉義地方法院刑事判決
114年度易字第563號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 蔡政育
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第6016
號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，受命法官於
聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定改由受命法官獨任進行簡
式審判程序，判決如下：
主 文
蔡政育犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣柒拾捌萬零肆佰玖拾元沒收，於全部或
一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯 罪 事 實
一、蔡政育於民國114年2月間，在ＯＯ交通運輸有限公司任職，並
擔任該公司營業貨運曳引車司機蔡ＯＯ之隨車助手。嗣其於11
4年2月18日23時許，隨車乘坐蔡ＯＯ所駕駛之車牌號碼000-00
00號營業貨運曳引車，至新北市○○區○○路0段0號「三重漁市
場」擔任助手時，瞥見蔡ＯＯ將所收取之貨款放置在該曳引車
駕駛座車門後方之置物箱內，竟意圖為自己不法之所有，待
其乘坐蔡ＯＯ所駕車輛返回嘉義縣○○市○○里○○○000號「ＯＯ交通
運輸有限公司」停車場後，於114年2月19日凌晨5時許，騎
乘車牌號碼000-0000號普通重型機車返回上開「ＯＯ交通運輸
有限公司」停車場，徒手竊取該公司負責人侯ＯＯ所有，放置
在該曳引車置物箱內之現金貨款共新臺幣（下同）78萬490
元，得手後隨即騎乘機車離開現場。
二、案經侯ＯＯ訴由嘉義縣警察局朴子分局報告臺灣嘉義地方檢察
署檢察官偵查起訴。
理 由
一、程序部分：
被告蔡政育所犯非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有
期徒刑之罪，亦非高等法院管轄第一審案件，且被告於本院
準備程序中，已就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判
程序之要旨後，被告及檢察官對於本案改依簡式審判程序審
理均表示同意（本院卷第39頁），本院合議庭爰依刑事訴訟
法第273條之1第1項規定，裁定由受命法官獨任以簡式審判
程序加以審理，是本案依同法第273條之2規定，不受同法第
159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第16
4條至第170條有關證據提示、交互詰問及傳聞證據等相關規
定之限制。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
㈠上揭犯罪事實，業據被告於警詢、偵查中及本院審理時均坦
承不諱（偵卷第37-40、47-48頁，本院卷第39、55頁），核
與證人即告訴人侯ＯＯ、證人蔡ＯＯ、蔡嘉殷於警詢中之證述相
符（警卷第1-3、4-7、8-9頁），並有指認犯罪嫌疑人紀錄
表(警卷第10-15頁)；監視器錄影畫面翻拍照片(警卷第16-2
0頁)；現場採證照片(警卷第21-24頁)；車輛詳細資料報表(
NCA-8563；ALB-3633)(警卷第29、30頁)；受(處)理案件證
明單(警卷第31頁)；受理各類案件紀錄表附卷可稽，足認被
告前開任意性自白與事實相符，堪以採信。
㈡綜上所述，本案事證明確，被告前開犯行已堪認定，應予依
法論科。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡被告前因詐欺案件，經臺灣臺南地方法院於113年6月24日以1
13年度金訴字第862號判決判處有期徒刑7月，於113年7月24
日確定，嗣經送監執行，於113年10月19日徒刑執行完畢出
監，有刑案查註紀錄表以及法院前案紀錄表附卷可參。前開
案件執行完畢後，被告於5年以內故意再犯本案有期徒刑以
上之罪，為累犯，本院考量被告前案亦同屬財產法益侵害類
型之案件，且被告前案經入監執行完畢後未滿半年即再犯本
案，足認被告對於刑罰反應力薄弱，認對其適用刑法第47條
第1項累犯加重之規定，並無罪刑不相當之情事，爰依刑法
第47條第1項規定，加重其刑。
㈢爰以行為人之行為責任為基礎，審酌被告未循正途獲取財物
，絲毫不尊重他人財產權，應予嚴正非難；參以被告竊得財
物之價值以及犯罪動機、目的、手段等，衡酌被告坦承全部
犯行，並與告訴人達成和解等情，有本院調解筆錄在卷可參
，暨其自陳之智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑 法第38條之1第1項及第3項定有明文。被告於本案竊得之現 金78萬490元，屬其本案竊盜之犯罪所得，並未扣案，應依 刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，並於全 部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。惟嗣後 被告如已依附表所示方式支付賠償金額給告訴人，檢察官自
應予扣除不能重複執行。又檢察官指揮執行沒收、追徵時， 宜考慮被告與告訴人已達成調解並約定分期給付內容，附此 敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段（僅記載程序法條），判決如主文。
本案經檢察官侯德人提起公訴，檢察官陳亭君到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 28 日 刑事第六庭 法 官 鄭富佑以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 10 月 28 日 書記官 吳念儒附表
被告願給付告訴人780,490元。給付方法：自116年2月15日起至118年8月15日止，按月於每月15日前各給付25,000元，並於118年9月15日前給付5,490元，如有一期不履行，視為全部到期。 附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。