臺灣嘉義地方法院刑事裁定
114年度撤緩字第125號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
受 刑 人 張聰喜
上列聲請人因受刑人違反家庭暴力防治法等案件（本院114年度
嘉簡字第794號)，聲請撤銷緩刑之宣告（114年度執保字第114號
），本院裁定如下：
主 文
張聰喜之緩刑宣告撤銷。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人張聰喜因違反家庭暴力防治法等案件
，經本院於民國114年6月30日以114年度嘉簡字第794號判決
判處拘役10日，緩刑2年，緩刑期間付保護管束，於114年8
月5日確定。惟受刑人具狀表示其因身體因素致行動不便，
現居住安養院，交通及時間成本無法配合前往接受保護管束
，請求撤銷緩刑宣告等語，是受刑人顯然在保護管束期間內
，未能服從檢察官及執行保護管束者之命令，自亦未能遵期
向執行保護管束者為相關報告，爰依刑事訴訟法第476條規
定聲請撤銷緩刑等語。
二、按受保護管束人在保護管束期間內，應遵守左列事項：二、
服從檢察官及執行保護管束者之命令。…四、對於身體健康
、生活情況及工作環境等，每月至少向執行保護管束者報告
一次，保安處分執行法第74條之2第2款、第4款定有明文；
又受保護管束人違反該法第74條之2各款情形之一，情節重
大者，檢察官得聲請撤銷保護管束或緩刑之宣告，亦為同法
第74條之3第1項所明定。觀諸該法第74條之3之立法理由：
「因緩刑或假釋中交付保護管束，目的在藉此保安處分之執
行，監督受刑人緩刑或假釋中之行狀與輔導其適應社會生活
，期能繼續保持善行，以達教化或治療之目的。倘緩刑或假
釋中受保護管束人違反前條規定應遵守之事項，其情節重大
者，而不能達其教化或治療之目的，足見保護管束處分已不
能收效，得為刑法第92條第2項及第93條第3項（註：已刪除
）撤銷保護管束或緩刑之宣告或假釋之事由，檢察官及典獄
長應聲請撤銷，爰增訂本條」等語可知，撤銷保護管束或緩
刑之事由，係以受刑人違反保護管束應遵守之事項，情節重
大，已不能達其教化之目的，該保護管束處分已不能收效，
為聲請撤銷緩刑之要件。故法院自應妥適審酌受刑人未能遵
守保護管束期間誡命之原因、情節程度，綜合判斷受刑人未
能遵守保安上開誡命之行為，是否已使其所受之緩刑宣告無
法達到教化或治療之目的，而難收其預期之效果，以判斷受
刑人是否違反上開誡命是否已達情節重大之程度，而確有執
行刑罰之必要。
三、經查：
㈠受刑人之最後住所在本院管轄區域內，是本院有管轄權，先
予敘明。
㈡又受刑人前因違反家庭暴力防治法等案件，經本院於114年6
月30日以114年度嘉簡字第794號判決判處拘役10日，緩刑2
年，緩刑期間付保護管束，於114年8月5日確定，有上開判
決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，是受刑人之
本件緩刑期間為自114年8月5日起至116年8月4日止，惟受刑
人於114年9月25日具狀向檢察官表明其因身體因素致行動不
便，現居住安養院，交通及時間成本無法配合前往接受保護
管束，而聲請撤銷緩刑等語，有受刑人之刑事聲請撤銷緩刑
狀在卷可佐。顯見受刑人無遵守緩刑所付保護管束誡命之意
願，並拒絕配合保護管束之定期報到義務，足見其並無遵守
緩刑負擔之意願，其違反保護管束誡命，情節已屬重大，難
期待受刑人能達成原判決所冀望促其記取教訓避免再犯之目
的，堪認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必
要。是聲請人之聲請，經核並無不合，受刑人上述緩刑之宣
告，應予撤銷。
四、依刑事訴訟法第476條，保安處分執行法第74條之3第1項，裁定如主文。 中 華 民 國 114 年 10 月 23 日 刑事第一庭 法 官 楊謹瑜上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中 華 民 國 114 年 10 月 23 日 書記官 黃士祐