臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
114年度嘉簡字第983號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因違反家庭暴力防治法等案件，經檢察官提起公訴（11
4年度偵字第3093號），經訊問後被告自白犯罪，本院合議庭認
宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，裁定由受命法官獨任
逕以簡易判決處刑（114年度易字第495號），判決如下：
主 文
甲○○犯違反保護令罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
扣案手套壹雙、鐵鎚壹支及鐵釘伍支均沒收。
犯罪事實及理由
一、本案除證據補充「被告甲○○於本院準備程序之自白」外，其
餘犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書（如附件）之記載。
二、核被告所為，係犯家庭暴力防治法第61條第1、2款之違反保
護令罪，以及刑法第304條第1項之強制罪。被告為告訴人乙
○○之配偶，屬家庭暴力防治法第3條第1款所稱之家庭成員，
是被告本案強制犯行，亦構成家庭暴力防治法第2條第2款所
定之家庭暴力罪，惟因家庭暴力防治法對於家庭暴力罪並無
科處刑罰之規定，故僅依刑法之規定予以論罪科刑即可。
三、被告基於單一犯意，接續辱罵告訴人及持榔頭釘死房門妨害
告訴人自由利用該房門通行之權利等行為，具時、空密接性
，依一般社會健全觀念，難以強行分開，在刑法評價上，合
為包括之一行為予以評價為當，應論以接續犯而僅論以一罪
。
四、被告以一行為同時觸犯前開數罪名，為想像競合犯，應依刑
法第55條前段之規定，從一重論以家庭暴力防治法第61條第
1、2款之違反保護令罪。
五、被告前因違反保護令案件，經本院以109年度嘉簡字第509號
判決處有期徒刑2月確定，甫於民國109年9月23日易科罰金
執行完畢，有刑案資料查註紀錄表及法院前案紀錄表在卷可
稽，其於5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，
審酌被告本案所涉違反保護令罪，與前案罪質及手段高度相
符，顯見被告對於此類案件有特別之惡性，其法律遵循意識
不足，對於刑罰反應力薄弱，參酌司法院大法官釋字第775
號解釋意旨，認對其適用刑法第47條第1項累犯加重之規定
，並無罪刑不相當之情事，爰依刑法第47條第1項規定，加
重其刑。
六、爰以行為人之行為責任為基礎，審酌被告與告訴人為配偶關
係，雙方因故發生爭執，被告卻未能以和平之方式與告訴人
溝通處理，另明知本院業已核發民事通常保護令，仍無視該
保護令，辱罵告訴人並為前開強制犯行，被告所為顯全然漠
視該保護令所表彰之公權力，應予非難；復審酌本案被告與
告訴人並未有進一步肢體衝突產生，惟被告持榔頭釘房門仍
帶有部分暴力要素、其所辱罵之字眼等犯罪情節、手段以及
對告訴人所造成之損害程度（房間當時有另一扇門可供告訴
人進出），兼衡被告坦承犯行之犯後態度，及其自陳之智識
程度、生活、家庭及經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示 之刑，併諭知易科罰金折算標準。
七、扣案手套1雙、鐵鎚1支及鐵釘5支為被告所有供本案強制犯 行所用之物，爰依刑法第38條第2項前段宣告沒收。八、程序法條：刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1 項、第454條第2項。
九、如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀 （應附繕本）。
本案經檢察官張建強提起公訴，檢察官高嘉惠到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 9 日 嘉義簡易庭 法 官 鄭富佑上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 10 月 9 日 書記官 吳念儒 附錄論罪科刑法條：
家庭暴力防治法第61條
違反法院依第14條第1項、第16條第3項或依第63條之1第1項準用第14條第1項第1款、第2款、第4款、第10款、第13款至第15款及第16條第3項所為之下列裁定者，為違反保護令罪，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣10萬元以下罰金：一、禁止實施家庭暴力。
二、禁止騷擾、接觸、跟蹤、通話、通信或其他非必要之聯絡行 為。
三、遷出住居所。
四、遠離住居所、工作場所、學校或其他特定場所。
五、完成加害人處遇計畫。
六、禁止未經被害人同意，重製、散布、播送、交付、公然陳列 ，或以他法供人觀覽被害人之性影像。
七、交付或刪除所持有之被害人性影像。
八、刪除或向網際網路平臺提供者、網際網路應用服務提供者或 網際網路接取服務提供者申請移除已上傳之被害人性影像。中華民國刑法第304條
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處3年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
附件：
臺灣嘉義地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第3093號 被 告 甲○○
上列被告因違反家庭暴力防治法等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、甲○○為乙○○之配偶，2人間具有家庭暴力防治法第3條第1款 之家庭成員關係，並與渠等之女兒丙ＯＯ同住在嘉義縣○○鄉○○ 村0鄰○○00號。甲○○前因對乙○○實施家庭暴力，經臺灣嘉義 地方法院於民國114年1月16日以113年度家護字第902號核發 民事通常保護令，命甲○○不得對乙○○實施家庭暴力，不得為 騷擾之行為，保護令之有效期間為2年。詎甲○○收受且知悉 上開保護令之內容後，仍基於違反保護令、強制之犯意，於 114年2月13日0時5分許，在上址住處，先以臺語「妳如果要 去死，早點死一死」、「像妳這畜生要有人教訓妳」等侮辱 性字眼辱罵房間內之乙○○，再戴手套、持榔頭將鐵釘釘入房 門，致房門無法開啟，以此方式騷擾並妨害乙○○自由通行之 權利，違反法院依家庭暴力防治法第14條第1項所為之禁止 實施家庭暴力及騷擾行為之裁定。
二、案經乙○○訴由嘉義縣警察局中埔分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告甲○○之供述 坦承收受且知悉上開保護令，並於上開時間、地點，戴手套、持榔頭將鐵釘釘入告訴人乙○○房門，致該房門無法開啟等事實，惟矢口否認有何上開犯行，辯稱：伊沒有向告訴人稱上開話語，當時半夜要睡覺，告訴人一直故意大聲關門，伊受不了才將房門釘死云云。 2 告訴人乙○○之指訴 全部犯罪事實。 3 證人丙ＯＯ之證述 證明被告於上開時間、地點，向告訴人稱上開話語，並戴手套、持榔頭將鐵釘釘入告訴人房門，致房門無法開啟等事實。 4 臺灣嘉義地方法院113年度家護字第902號民事通常保護令影本1份 證明臺灣嘉義地方法院對被告核發保護令，命被告不得對告訴人為家庭暴力及騷擾行為之事實。 5 嘉義縣警察局中埔分局保護令執行紀錄表影本1份 證明於114年1月26日10時許，在上址住處，由警方告知被告上開保護令主文，並由被告親自簽收上開保護令等事實。 6 嘉義縣警察局中埔分局扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份及現場、扣案物照片9張 證明被告於上開時間、地點，戴手套、持榔頭將鐵釘釘入告訴人房門，致房門無法開啟之事實。 二、核被告甲○○所為，係犯家庭暴力防治法第61條第1、2款之違 反保護令及刑法第304條第1項之強制等罪嫌。被告基於一概 括之犯意，先後為辱罵被告、持榔頭釘死房門之行為，各該 行為間之獨立性極為薄弱，在一般社會觀念上難以強行分割 ，應認屬於接續之一行為，並僅論以一罪。被告以一行為觸 犯上開2罪名，依刑法第55條，應從較重之違反保護令罪嫌 處斷。被告前因違反保護令案件，經臺灣嘉義地方法院以10
9年度嘉簡字第509號判決處有期徒刑2月，如易科罰金，以 新臺幣1,000元折算1日確定，甫於109年9月23日易科罰金執 行完畢，有刑案資料查註紀錄表1份在卷可稽，其於5年內故 意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，請審酌被告本案所 涉違反保護令罪，與構成累犯之前案，其罪質及手段均高度 相符，顯見被告對於此類案件有特別之惡性，其法律遵循意 識不足，對於刑罰反應力薄弱，如適用刑法累犯規定加重其 刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指，使被告 所受刑罰超過其應負擔罪責之虞，依刑法第47條第1項規定 ，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣嘉義地方法院
中 華 民 國 114 年 5 月 12 日 檢 察 官 張建強