臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
114年度嘉簡字第642號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 賴宏光
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第5323號），本院判決如下：
主 文
賴宏光犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。
未扣案之犯罪所得啤酒貳罐（價值合計新臺幣壹佰肆拾玖元）沒
收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件除聲請簡易判決處刑書（如附件）犯罪事實欄之「經警
於同日18時至20時，前往處理賴宏光酒醉路倒」應刪除，證
據部分補充被告於本院訊問程序之自白外，其餘犯罪事實及
證據均引用聲請簡易判決處刑書之記載。
二、論罪科刑：
(一)核被告賴宏光所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
(二)爰以被告之行為責任為基礎，審酌被告恣意竊取他人物品，
法治觀念顯有偏差，且欠缺尊重他人財產法益之意識，對社
會治安及他人財產安全均有危害，兼衡其前有多次竊盜之素
行紀錄，有法院前案紀錄表1份在卷可參，惟念被告犯後坦
承犯行，犯罪時所採之手段亦尚屬平和，兼衡其所竊財物之
價值、所造成之損害、尚未與告訴人簡○芳達成和解，暨其
智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，並諭知易科罰金之折算標準。
三、被告本案竊得之啤酒2罐，價值合計新臺幣149元，核屬其犯 罪所得，且未據扣案，因其事後並未返還或為任何賠償，為 澈底剝奪被告之不法利得，應依刑法第38條之1第1項前段、 第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行 沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本 院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方 法院合議庭。
本案經檢察官邱朝智聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 10 月 22 日 嘉義簡易庭 法 官 陳劭宇上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 10 月 23 日 書記官 葉芳如附錄論罪法條:
刑法第320條第1項。
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。附件：臺灣嘉義地方檢察署檢察官114年度偵字第5323號聲請簡 易判決處刑書
臺灣嘉義地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第5323號 被 告 賴宏光
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、賴宏光意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 3年12月29日15時39分許，在嘉義縣○○鎮○○里○○路000號全聯 福利中心忠孝店，徒手破壞貨架之麒麟BAR啤酒1組(一組4入 )包裝，從中竊取啤酒2罐，價值新臺幣149元。嗣全聯福利 中心忠孝店副理簡○芳發現遭竊報警，經警於同日18時至20 時，前往處理賴宏光酒醉路倒，發現賴宏光為上開竊案行為 人而查獲。
二、案經簡○芳訴請嘉義縣警察局民雄分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告賴宏光經傳未到，惟有下列證據足以證明被告涉犯 本件竊盜案件。
（二）告訴人簡○芳於於警詢之指訴及手機照片。 （三）員警職務報告書暨工作紀錄簿、被害報告書、監視器 及秘錄器擷圖：由全聯福利中心忠孝店監視器畫面與警 方秘錄器擷圖對照可知，嫌犯在竊案現場之髮型、穿著
、鞋子、側身照，均與警方秘錄器顯示相符。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。被告前已有 因竊盜、詐欺等案件經法院判處罪刑之前科紀錄，顯見被告 欠缺對他人財產應有之尊重，素行難謂良好，並考量迄今尚 未適度賠償被害人所受之損害，是其犯罪所生之損害尚未獲 得填補；兼衡被告以徒手竊取置於商店貨架上財物的犯罪手 段與情節、其犯罪之動機、竊取財物之種類與價值，請酌量 加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣嘉義地方法院
中 華 民 國 114 年 5 月 14 日 檢察官 邱 朝 智上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 5 月 21 日 書記官 胡 淑 芬