臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
114年度嘉簡字第1327號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 陳彥甫
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（114年度速
偵字第917號），本院逕以簡易判決如下：
主 文
陳彥甫犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除以下補充外，其餘均引用檢察官聲
請簡易判決處刑書之記載，如附件：
㈠嘉義市政府警察局第一分局扣押物品收據（見警卷第18頁）
。
㈡被害報告單（見警卷第19頁）。
二、論罪科刑
㈠核被告陳彥甫所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡被告因竊盜案件，經本院以111年度朴簡字第16號判決判處有
期徒刑2月確定，並於民國111年9月6日執行完畢等情，有刑
案查註記錄表在卷可憑（見速偵卷第16頁反面），被告於5
年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，而檢察官於
起訴書內，已就被告構成累犯之前科紀錄為主張，並指出證
明之方法。本院衡酌被告前因竊盜案件，經法院判處罪刑並
執行完畢，又故意再犯本案在竊盜罪，足見其對於竊盜犯行
存在特別惡性，欠缺對他人財產之尊重，對於該等犯罪所受
刑罰反應力薄弱，如加重最低本刑，並不會造成行為人所受
之刑罰超過其所應負擔罪責之結果，其人身自由亦不會因此
遭受過苛之侵害，參酌大法官釋字第775號解釋意旨，實有
對被告加重其刑之必要，爰依最高法院110年度台上字第566
0號判決意旨及刑法第47條第1項之規定，加重其刑及最低本
刑。又本案雖論以累犯，然參酌最高法院110年度台上字第5
660號判決意旨，併基於精簡裁判之要求，不於主文為累犯 之諭知，附此敘明。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途謀取財物， 竟竊取他人之物，所為實值非難；再考量被告竊取財物之財 產價值、被告始終坦承犯行，且竊得之物已歸還被害人李國 賓之犯後態度，併審酌被告自述國中畢業之智識程度、無業
、家庭經濟狀況貧寒（見警卷第1頁）等一切情狀，量處如 主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、不予宣告沒收之說明
被告竊得之現金新臺幣296元，雖為被告之犯罪所得，然已 發還被害人，有贓物認領保管單在卷可稽（見警卷第20頁） ，依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收之。四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、本案經檢察官陳靜慧、李彩綺聲請以簡易判決處刑。六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
中 華 民 國 114 年 10 月 29 日 嘉義簡易庭 法 官 陳昱廷上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 10 月 29 日 書記官 陳怡辰附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。