臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
114年度嘉簡字第1268號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 蔡玉祥
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第6716
號），經訊問後被告自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑
，爰不經通常審判程序，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑
（114年度易緝字第9號），判決如下：
主 文
蔡玉祥幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新
臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒
收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實
蔡玉祥已預見將自己所申辦之行動電話門號SIM卡提供與不
相識之他人使用，極易淪為他人詐欺取財之犯罪工具，竟基
於可能因此幫助他人實施詐欺犯罪亦不違背其本意之不確定
故意，於民國112年8月24日某時許申辦取得行動電話000000
0000號門號（下稱本案門號）SIM卡後，在不詳時、地，將
其所申辦之本案門號，以新臺幣（下同）1,500元之代價，
交付予真實姓名年籍不詳之成年人士使用。嗣該年籍不詳之
成年人士取得本案門號後，竟意圖為自己不法所有，基於詐
欺取財之犯意，於112年8月25日16時1分許，以本案門號傳
送「台灣大哥大溫馨提醒：您的門號尚有8,956點於今日到
期，請盡快兌換獎品，逾期作廢」之簡訊，並於簡訊上檢附
「https://web.pf1y.ink/」之聯結網址予許ＯＯ，對許ＯＯ施
以詐術，致許ＯＯ陷於錯誤，在嘉義市東區住處，點入前開聯
結網址，並輸入郵局金融卡卡號等資料後，隨即遭盜刷1萬
元之款項。
二、認定前開犯罪事實所依憑之證據及理由
㈠被告蔡玉祥於偵查中之供述以及於本院準備程序之自白。
㈡證人即告訴人許ＯＯ於警詢之證訴。
㈢告訴人許ＯＯ提供之詐騙簡訊、遭盜刷1萬元之簡訊。
㈣內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、嘉義市政府警察局第
二分局後湖派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄
表、陳報單。
㈤本案門號通聯調閱查詢單。
㈥全國刑案資料查註表、臺灣新北地方檢察署檢察官108年度偵
字第6528號起訴書、臺灣新北地方法院108年度簡字第7968
號刑事簡易判決。
三、論罪科刑：
㈠按行為人對於構成犯罪之事實，明知並有意使其發生者，為
故意；如對於構成犯罪之事實，預見其發生而其發生並不違
背本意者，以故意論。前者為直接故意，或稱確定故意；後
者為間接故意，亦稱不確定故意。而刑法上之幫助犯，係對
於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資
以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言（最高法院87年度
台上字第3062號、88年度台上字第1270號刑事判決要旨參照
）。被告明知手機門號之申請開設並無任何特殊之限制，一
般民眾憑身分證件皆可隨時向電信公司申請使用等情，當可
預見無正當理由徵求他人手機門號者，極易利用該門號作為
隱匿身份，而為與財產犯罪有關之犯罪工具，是被告以其名
義申辦本案門號後，在未有正當理由之情況下，仍提供本案
門號給真實姓名年籍不詳之他人，足認被告主觀上已有縱他
人持以犯罪，亦不違反其幫助犯罪之本意，而有幫助詐欺之
不確定故意無訛。
㈡被告基於幫助他人詐欺取財之不確定故意，所為提供本案門
號SIM卡與他人之行為，屬刑法詐欺罪構成要件以外之行為
，其既以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪構成要件以外之行
為，核其所為，係犯刑法第30條、第339條第1項幫助詐欺取
財罪。
㈢被告前因詐欺案件，經臺灣新北地方法院以108年度簡字第79
68號判決判處有期徒刑2月確定，於110年5月9日徒刑執行完
畢出監，此有刑案資料查註紀錄表、法院前案紀錄表各1份
在卷可按，其受有期徒刑之執行完畢，5年以內故意再犯本
案有期徒刑以上之罪，為累犯。茲依檢察官之說明及參酌司
法院釋字第775號解釋意旨，審酌被告所犯本案與前案均為
幫助詐欺犯罪，同質性高，被告因前案經入監服刑後仍再犯
本案，顯見被告之刑罰反應力薄弱，自我控制力及守法意識
不佳，依其本案犯罪情節，亦無處以法定最輕本刑仍顯過苛
之情形，爰依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
㈣被告幫助他人實行詐欺取財之犯罪行為，為幫助犯，應依刑
法第30條第2項以及同法第71條之規定，先依累犯加重後減
輕其刑。
㈤爰以行為人之行為責任為基礎，審酌被告提供手機門號SIM卡
供他人非法使用，使他人得藉此詐騙被害人取得財物，助長
他人犯罪風氣，執法人員亦難以追查實行詐欺犯行之他人真
實身分，惟被告本身未實際參與本案詐欺取財之犯行等情，
參以被告犯後坦承犯行，然尚未賠償告訴人所受損害，亦未
與其達成和解，兼衡被告透過交付本案門號換取現金等犯罪
動機、目的及手法，暨被告自陳之智識程度以及家庭經濟狀
況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折 算標準。
四、被告自承因交付本案門號而獲得1,500元，核屬其犯罪所得 ，因未扣案，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣 告沒收，且於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵 其價額。
五、程序法條：刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1 項。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官謝雯璣提起公訴，檢察官高嘉惠、陳亭君到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 10 月 28 日 嘉義簡易庭 法 官 鄭富佑上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 10 月 28 日 書記官 吳念儒 附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。