臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
114年度嘉簡字第1251號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 劉俊呈
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
4年度毒偵字第333號），經訊問後被告自白犯罪，本院合議庭認
宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，裁定由受命法官獨任
逕以簡易判決處刑（114年度易字第708號），判決如下：
主 文
劉俊呈施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、施用毒品案件訴追條件之說明：
查被告劉俊呈於本案被訴施用毒品之時間（民國114年1月9
日19時55分為警採尿回溯96小時內某時）前，最近1次觀察
、勒戒或強制戒治執行完畢之紀錄，係其因施用毒品案件，
經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於
112年12月15日執行完畢，並由臺灣嘉義地方檢察署檢察官
以112年度撤緩毒偵字第130號為不起訴處分確定，此有法院
前案紀錄表在卷可按。揆諸前揭說明，其既於觀察、勒戒執
行完畢後3年以內再犯本案施用毒品罪，檢察官依毒品危害
防制條例第23條第2項規定提起公訴，核屬適法，先予敘明
。
二、本案除證據補充「被告於本院準備程序之自白」以及「嘉義
市政府警察局第二分局員警職務報告」外，其餘犯罪事實及
證據均引用檢察官起訴書（如附件）之記載。
三、另被告於採驗當天經員警查驗身分並清洗雙手後，由員警依
照採驗尿液實施辦法，提供全新尿罐2瓶由被告檢視後親自
排入其尿液，再由被告本人按捺左大拇指指紋並封緘，送達
正修科技大學超微量研究科技中心檢驗，全程由員警監控採
尿過程並無異狀等節，有員警職務報告在卷可參，經核與被
告於警詢製作之筆錄所述，以及由被告親自簽名捺印之濫用
藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表所記載內容相符，是本案
經採檢呈大麻代謝物陽性反應之尿液應為被告所親自排出無
誤，亦無錯置或受汙染之虞。
四、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二
級毒品罪。其因施用而持有第二級毒品大麻之低度行為，應
為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡被告前因違反毒品危害防制條例案件，經本院以112年度嘉簡
字第246、247號判決處有期徒刑2月、2月以及拘役20日，其
中有期徒刑部分應執行有期徒刑3月確定，於112年6月19日
易科罰金執行完畢，此有刑案資料查註紀錄表、法院前案紀
錄表在卷可按，其受有期徒刑之執行完畢，5年以內故意再
犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。茲依檢察官起訴書之說
明及參酌司法院釋字第775號解釋意旨，審酌被告所犯本案
與前案均為毒品犯罪，且同樣均涉及大麻毒品，同質性高，
顯見被告之刑罰反應力薄弱，自我控制力及守法意識不佳，
依其本案犯罪情節，亦無處以法定最輕本刑仍顯過苛之情形
，爰依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
㈢爰以行為人之行為責任為基礎，審酌被告前已因幫助施用、
持有毒品案件經法院論處罪刑確定在案，猶不知戒慎，再次
漠視法令禁制而犯本罪，顯見其根絕毒害之意志不堅，未能
體悟施用毒品對己身造成之傷害及對社會造成之負擔，所為
尚非可取；然考量施用毒品所生危害係以自戕身心健康為主
，另衡其犯罪之動機、目的、手段、犯罪後坦承犯行之犯後
態度，並參酌其智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主
文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、程序法條：刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2
項。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上
訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官謝雯璣提起公訴，檢察官陳亭君到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 10 月 30 日
嘉義簡易庭 法 官 鄭富佑
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附
繕本）。
中 華 民 國 114 年 10 月 30 日
書記官 吳念儒
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣嘉義地方檢察署檢察官起訴書
114年度毒偵字第333號
被 告 劉俊呈
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，應提起
公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉俊呈前因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣嘉義地方法
院112年度嘉簡字第246號判決處有期徒刑3月確定，於民國1
12年6月19日易科罰金執行完畢。
二、其另因施用毒品案件，經依臺灣嘉義地方法院112年度毒聲
字第164號裁定（經臺灣高等法院臺南分院112年度毒抗字第
531號裁定駁回抗告而確定）送觀察、勒戒後，認無繼續施
用毒品傾向，於112年12月15日釋放，再經本檢察官以112年
度撤緩毒偵字第130號為不起訴之處分確定。
三、詎劉俊呈仍不知悔改，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後3
年內，復基於施用第二級毒品犯意，於114年1月9日19時55
分為警採尿回溯96小時內某時，在不詳地點，以不詳方法，
施用第二級毒品大麻1次。嗣因其係列管之矯治毒品調驗人
口，為警於114年1月9日19時55分採集其尿液送驗，檢驗結
果呈大麻代謝物陽性反應。
四、案經嘉義市政府警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告劉俊呈於警詢及本署檢察事務官詢問時均矢口否認犯行
，以言詞及書面辯稱：伊於114年1月9日服用多種感冒藥，
伊於最近數週減重，過去曾施用毒品，代謝物可能儲存在脂
肪組織，於快速減重或激烈運動再度釋放至尿液，遭成檢驗
結果呈陽性反應云云。惟查，上開犯罪事實，有濫用藥物尿
液檢驗檢體真實姓名對照表（尿液檢體編號：0000000U0074
）及正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告（原始
編號：0000000U0074；報告編號：R00-0000-000）附卷可稽
。至於被告所辯上情，經函詢業由法務部法醫研究所及衛生
福利部食品藥物管理署函復略以：被告陳稱服用之7種藥品
皆不含四氫大麻酚-9-甲酸（大麻代謝物）或可代謝為四氫
大麻酚-9-甲酸之成分；另被告係於111年7月間施用大麻，
與採尿時間間隔約2年5月，且大麻代謝物濃度為30ng/mL非
趨近代謝末期濃度，研判非同一次施用行為所致，有法務部
法醫研究所及衛生福利部食品藥物管理署在卷可參。據上小
結，足證被告所辯，無非卸責之詞，諉無可採，其犯行堪以
認定。
二、被告前因施用毒品，經依首揭法院裁定送觀察、勒戒執行完
畢，於112年12月15日釋放，再經本檢察官以112年度撤緩毒
偵字第130號為不起訴之處分確定，有刑案資料查註紀錄表
、全國施用毒品案件紀錄表、矯正簡表及不起訴處分書在卷
可憑，足認被告係於觀察、勒戒執行完畢釋放後，3年內再
犯本件施用毒品罪。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二
級毒品罪嫌。被告前有犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情
形，有刑案資料查註紀錄表、執行案件資料表等在卷足憑，
其受徒刑之執行完畢，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上
之罪，為累犯，請審酌被告前曾犯施用毒品罪，與本件罪質
相同，足見其對施用毒品案件有特別之惡性，且刑罰反應力
薄弱，適用累犯加重規定，尚無違反罪刑相當原則，參酌司
法院釋字第775號解釋意旨，請依刑法第47條第1項之規定加
重其刑。
四、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1
項提起公訴。
此 致
臺灣嘉義地方法院
中 華 民 國 114 年 7 月 31 日
檢察官 謝雯璣