臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
114年度嘉簡字第1233號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 許庭維
上列被告因竊盜等案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（114年度
偵字第11955號），本院判決如下：
主 文
許庭維犯竊盜罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
未扣案之犯罪所得現金新臺幣陸仟伍佰元、小米牌智慧攝影機壹
台，均沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵
其價額。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：許庭維意圖為自己不法之所有，基於竊盜、毀損
之犯意，於民國114年8月10日11時30分許，進入址設嘉義市
○○路000巷00號之普安宮內，徒手破壞蕭世蓉所管領，置於
宮內之功德箱（價值新臺幣〈下同1,600元〉）後，取走功德
箱內之現金6,500元，及拆卸置於宮內之小米牌智慧攝影機1
台（價值1,095元），隨即走出宮外，騎乘其父親許坤珍所
有之車牌號碼000-0000號普通重型機車離開現場，以此方式
竊取現金6,500元及小米牌智慧攝影機1台。
二、前開犯罪事實，有下列證據足資證明：
(一)被告許庭維於警詢時之自白。
(二)告訴人蕭世蓉於警詢時、證人許坤珍於警詢時之證述。
(三)指認犯罪嫌疑人紀錄表。
(四)被害報告單。
(五)現場照片、監視器錄影檔案翻拍照片、監視器錄影檔案光碟
。
(六)功德箱、小米牌智慧攝影機價格資料。
(七)車輛詳細資料報表。
三、論罪科刑：
(一)核被告所為，係犯刑法第354條之毀損罪，及同法第320條第
1項之竊盜罪。被告所為毀損功德箱之行為，係其竊盜之行
為一部分，而屬一行為觸犯上開數罪名，為想像競合犯，應
依刑法第55條規定，從一重以竊盜罪處斷。
(二)爰審酌被告自103年起，即陸續因竊盜案件經法院判決有罪
之紀錄，有法院前案紀錄表存卷可參，然被告並未因此心生
警惕避免再犯，不思正途獲取財物，再次為本件犯行，本件
犯罪之手段、所竊取財物之種類、數量、價值、現金金額、
毀損物品之種類、方式，告訴人所受之損害，被告犯後坦承
犯行，態度尚可，然未賠償告訴人所受損害，亦未與告訴人
達成和解，暨被告高職肄業之智識程度、未婚，業工，家境
勉持等一切情狀，量處如主文第1項所示之刑，並諭知易科 罰金之折算標準。
四、沒收：被告為本件犯行之犯罪所得為現金6,500元、小米牌 智慧攝影機1台，均未扣案，亦未發還告訴人，爰依刑法第3 8條之1第1項前段規定宣告沒收之，於全部或一部不能沒收 或不宜執行沒收時，依同條第3項規定追徵其價額。五、程序法條：刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項。六、如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀 （應附繕本）。
本案經檢察官林津鋒聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 10 月 9 日 嘉義簡易庭 法 官 吳育汝上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 10 月 9 日 書記官 王翰揚 附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第354條：
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
中華民國刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。