臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
114年度嘉簡字第1231號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 李源育
紀品宸（原名：紀奕菲）
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第9362
號），被告均於偵查中自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處
刑，爰不經通常審判程序，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處
刑（114年度易字第665號），判決如下：
主 文
李源育共同犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬貳仟元與紀品宸
共同沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，共同追徵
其價額。
紀品宸共同犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬貳仟元與李源育
共同沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，共同追徵
其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書（如附件）之記載
。
二、論罪科刑：
㈠核被告李源育、紀品宸所為，均係犯刑法第320條第1項之竊
盜罪。
㈡被告李源育、紀品宸2人於本案所為，彼此間均有犯意聯絡及
行為分擔，應論以共同正犯。
㈢爰以行為人之行為責任為基礎，審酌被告2人不思循正途獲取
所需，竟隨機鎖定目標恣意竊取他人財物，明顯欠缺尊重他
人財產權之觀念，殊非可取；惟念被告2人犯後坦承犯行，
犯後態度尚可，併參以被告2人自陳之智識程度以及家庭生
活等經濟狀況，及其等犯罪動機、目的、竊取手段及所竊取
之財物價值等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭 知易科罰金之折算標準。
三、沒收
㈠犯罪所得之沒收、追徵，主要在剝奪犯罪行為人之實際犯罪 所得，故共同犯罪所得之沒收、追徵，應就各共同行為人所 分得者為之。又所謂各人「所分得」之數，係指各共同行為 人「對犯罪所得有事實上之處分權限」而言。倘共同正犯各 成員內部間，對於犯罪所得分配明確時，應依各人實際分配 所得宣告沒收；然若共同正犯各成員對於犯罪所得有共同處 分權限，但分配狀況未臻具體明確，或難以區別各人分得之 數者，仍應負共同沒收之責（最高法院112年度台上字第385 0號判決意旨參照）。
㈡被告2人竊得之現金新臺幣（下同）1萬2,000元，迄未實際合 法發還告訴人黃祈璋，且未扣案，而被告2人一致供稱已將 竊得現金花費殆盡，是依現存事證，難以區別被告2人前開 贓物分得之數，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定 及前揭判決意旨，對被告2人宣告共同沒收現金1萬2,000元 ，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，共同追 徵其價額。
四、程序法條：刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1 項、第454條第2項。
五、如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀 （應附繕本）。
本案經檢察官詹喬偉提起公訴。
中 華 民 國 114 年 10 月 30 日 嘉義簡易庭 法 官 鄭富佑上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 10 月 30 日 書記官 吳念儒 附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件
臺灣嘉義地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第9362號 被 告 李源育
紀奕菲
上列被告等因竊盜案件，已經偵查終結，認為應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
李源育、紀奕菲等2人，共同意圖為自己不法之所有，於民國114年5月28日中午12時43分許，由李源育騎乘車牌號碼為000-000號的普通重型機車（以下均簡稱為Ａ車），搭載紀奕菲，途經嘉義市○○路000號前時，見黃ＯＯ所保管、駕駛的車牌號碼為000-0000號的小貨車（以下均簡稱為Ｂ車），路邊停車，黃ＯＯ搬運貨物忙碌，未將駕駛艙車門上鎖，無睱顧全，李源育、紀奕菲等2人均得知有機可趁，李源育立即將Ａ車停放在Ｂ車前方，徒手開啟上開小貨車的駕駛艙車門，紀奕菲則守護Ａ車且在場把風，李源育進入上開小貨車的駕駛艙，竊取黃ＯＯ所有的新臺幣（下同）1萬2,000元，得手後，李源育騎乘Ａ車搭載紀奕菲離開現場，將現金花用殆盡。
案經黃ＯＯ訴由嘉義市政府警察局第一分局報告偵辦。 證據並所犯法條
被告李源育、紀奕菲等2人均自白上列全部犯罪事實，與告訴人黃ＯＯ指述的情節相符，並有被害報告單、監視錄影之翻拍照片、受理刑事案件報案三聯單、受理各類案件紀錄表、監視錄影之電子檔（光碟）等附卷可稽，被告等2人之犯嫌均足以認定。被告李源育、紀奕菲等2人所為，均涉犯刑法第320條第1項之竊 盜罪嫌。被告等2人之間，就上開犯行，有犯意之聯絡，行為 之分擔，請均依刑法第28條之規定，論以共同正犯。犯罪所得 ，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項 分別定有明文。被告等2人所竊得之1萬2,000元，屬犯罪所得 ，雖未扣押，然並無事證足以認定已經滅失，請依刑法第38條 之1第1項前段之規定，併予宣告沒收，且依同條第3項之規定 ，諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額 。
依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此致
臺灣嘉義地方法院
中 華 民 國 114 年 7 月 28 日 檢 察 官 詹喬偉