臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決114年度嘉簡字第1169號聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官被 告 郭百超上列被告因違反建築法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第9296號），本院判決如下： 主 文郭百超犯建築法第九十三條之未經許可擅自復工經制止不從罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由一、本件犯罪事實： ㈠郭百超係坐落在嘉義縣○○鄉○○段000地號（一般農業區農牧用 地）土地所有權人，其明知建築物非經直轄市、縣（市）主 管建築機關之審查許可並發給執照，不得擅自建造，竟仍在 未向主管機關即嘉義縣政府申請審查許可之情形下，即自民 國114年1月21日以前某日起，違法興建鐵骨（皮）、磚造違 章建築，經嘉義縣政府於114年1月24日以嘉府經違字第1140 0252101號函送違章建築勒令停工通知單（第一次）予郭百 超，告知郭百超其興建行為業已違反建築法第25條規定，依 建築法第86條第1款規定勒令其停工，並向主管機關申請補 辦建築許可或恢復原狀。詎郭百超知悉後仍不遵從，仍基於 違反建築法之犯意，未經許可擅自復工。嘉義縣政府於114 年2月11日以嘉府經違字第1140015584號函送違章建築勒令 停工通知單（第二次）通知郭百超，勒令郭百超立即停工。 詎郭百超接獲該停工通知後經制止仍不從，嘉義縣政府遂於 114年3月6日以嘉府經違字第1140053512號函送違章建築拆 除裁處書。 ㈡案經嘉義縣政府函送臺灣嘉義地方檢察署檢察官偵查後聲請 簡易判決處刑。二、證據及理由： ㈠被告郭百超於偵訊時之自白（見他字卷第21頁）。 ㈡嘉義縣違章建築拆除裁處書、嘉義縣政府114年1月24日嘉府 經違字第11400252101號函送違章建築物勒令停工通知單(第 一次)、嘉義縣政府於114年2月11日嘉府經違字第114001558 4號函送違章建築勒令停工通知單（第二次）、嘉義縣違章 建築補辦手續通知單、嘉義縣違章建築查報單、嘉義縣政府 送達證書、土地建物查詢資料、嘉義縣竹崎鄉地籍圖查詢資 料各1份、上開違章建築照片2張（見他字卷第3至9、11至15 頁）。三、論罪科刑： ㈠核被告郭百超所為，係犯建築法第93條之非法復工經制止不 從罪。另被告僱用不知情之工人於依建築法規定勒令停工之 建築物，未經許可擅自復工，經制止不從，為間接正犯。檢 察官聲請簡易判決處刑書就間接正犯部分漏未記載，應予補 充。 ㈡按數行為於同時同地或密切接近之時地實施，侵害同一之法 益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時 間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動 之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，乃屬 接續犯之範疇（最高法院86年度台上字第3295號判決意旨參 照）。查被告漠視嘉義縣政府先後於114年1月24日、114年2 月11日依建築法規定發函勒令停工之命令，未經許可擅自復 工，經制止不從，係於密接時、地實施，侵害法益同一，主 觀上應係本於同一興建違章建築之犯意為之，揆諸前揭判例 意旨，應論以接續犯之包括一罪。 ㈢爰以行為人之責任為基礎，被告明知業經主管機關勒令停工 ，竟執意復工興建，經主管機關再度制止其違法復工之行為 猶仍不從而繼續施工，顯見其欠缺法治觀念，漠視法令規範 及公權力之執行，亦使主管建築機關就建築物之管理及公共 安全造成危害，違法復工興建之建築物結構非小而具相當之 規模，所為實值非難，兼衡被告戶籍資料所載之教育程度、 家庭狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰 金之折算標準，以示懲儆。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，逕以簡易 判決處刑如主文。五、如不服本判決，得自判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官王輝興聲請以簡易判決處刑。中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 嘉義簡易庭 法 官 王榮賓上列正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 中 華 民 國 114 年 11 月 3 日 書記官 顏嘉宏附錄本案論罪科刑法條：建築法第93條依本法規定勒令停工之建築物，非經許可不得擅自復工；未經許可擅自復工經制止不從者，除強制拆除其建築物或勒令恢復原狀外，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科3萬元以下罰金。
回報此頁面錯誤