臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
114年度嘉簡字第1159號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 簡嘉緯
上列被告因強制罪案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年
度偵字第1267號），本院判決如下：
主 文
Ａ０１犯強制罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折
算壹日。
事實及證據
一、本件犯罪事實：
㈠Ａ０１於民國113年11月11日20時22分許，前往址設嘉義縣○○鄉○
○路○段000號「佳禾牙醫診所」櫃台前向張雅筑表示要掛號
，因細故與張雅筑發生爭執，張雅筑即持手機錄影，Ａ０１竟
基於強制之犯意，徒手奪取張雅筑手持之手機，以此強暴方
式妨害張雅筑使用手機之權利。嗣張雅筑報警處理，始悉上
情。
㈡案經張雅筑訴由嘉義縣警察局民雄分局報告臺灣嘉義地方檢
察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
二、證據及理由：
訊據被告固承認有於上開時地與告訴人發生爭執，並搶走告
訴人手機等語，否認有何強制之犯行，並辯稱：告訴人持手
機錄影妨害我的隱私權，所以我將手機搶過來刪除影片後還
給告訴人等語。惟查：
㈠被告前往「佳禾牙醫診所」，因與櫃臺人員即告訴人發生爭
執，告訴人持手機錄影，被告遂將其手機搶過來刪除影片後
還給告訴人之情事，為被告所不否認，核與告訴人張雅筑於
警詢中之指述大致相符（見警卷3至4頁），並有警卷監視器
影像擷圖、臺灣嘉義地方檢察署（下稱嘉義地檢署）勘驗報
告、現場錄影光碟等件在卷可佐（見警卷第5頁背面至第6頁
背面，光碟附於偵卷證物袋），是此部分之事實，首堪認定
。
㈡被告雖以前詞置辯，惟依嘉義地檢署檢察官勘驗報告所示，
錄影檔案時間2分1秒時，被告搶奪告訴人手上之手機，並持
在手上操作，往櫃臺反方向走去，操作完後，又將手機放在
櫃臺上，可見被告確有搶走告訴人手機操作之情，被告此舉
已足妨害告訴人使用手機錄影之權利。
㈢綜上所述，本件事證已臻明確，被告所辯前詞，要屬無據，
其犯行堪以認定，應予依法論科。
三、論罪科刑：
㈠論罪：核被告Ａ０１所為，係犯刑法第304條第1項之強制罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告僅因就診時質疑告訴人
之接待態度，即以強暴之方式妨害告訴人持手機錄影之權利
，所為非是，並衡酌被告否認犯行之犯後態度與犯罪動機、
目的、手段及於警詢時自承之教育程度、職業、家庭經濟狀
況（見警卷第1頁）等一切情狀，依法量處如主文所示之刑 ，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第1項，逕以簡易判決 處刑如主文。
五、如不服本判決，得自判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官陳亭君聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 嘉義簡易庭 法 官 王榮賓上列正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 11 月 5 日 書記官 顏嘉宏附錄本案論罪科刑法條：
刑法第304條第1項
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處3年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。