臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
114年度嘉簡字第1154號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 盧鼎宸
上列被告因恐嚇危害安全案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（11
4年度偵字第418號），本院判決如下：
主 文
盧鼎宸犯恐嚇危害安全罪，處拘役30日，如易科罰金，以新臺幣
1千元折算1日。
犯罪事實及理由
一、盧鼎宸於民國113年7月9日12時10分許，在嘉義縣○○鄉○○路0
段000號之越南小吃店，因細故對金敬堯不滿，竟基於恐嚇
危害安全之犯意，持該處之椅子作勢要攻擊金敬堯，並對金
敬堯恫稱：「我是民雄最大尾，你去報警我也不怕，就是要
動手打死你」等語，以此加害生命、身體之事恐嚇金敬堯，
致金敬堯心生畏懼，致生危害於安全。
二、證據名稱：
㈠被告盧鼎宸於警詢及偵訊時之供述。
㈡證人即告訴人金敬堯於警詢及偵訊時具結之證述。
㈢證人阮留戀於警詢時之證述。
三、被告於偵查中固坦承於犯罪事實欄所載時、地有見到告訴人
乙情，惟矢口否認有何恐嚇危害安全犯行，辯稱：當日我入
店看見告訴人，我就對告訴人說：「你不要亂說話」，然後
我就離開了；因為我朋友跟我說告訴人在外面說我欠告訴人
錢，所以當天我見到告訴人才會對告訴人說：「你不要亂說
話」（警卷第1至2頁）；告訴人所述都不屬實，我當天沒有
罵人，也沒有做打人的動作，我也沒有跟告訴人起衝突，如
果我要打告訴人，請告訴人拿出證據；當天我去吃飯，什麼
事情都沒發生，我不知道告訴人為什麼要告我等語（偵卷第
13頁）。惟查，依證人即告訴人金敬堯於警詢時證稱：當時
我去找姑姑聊天，被告在現場，被告一看到我就找我麻煩，
跟我說我亂講被告壞話導致被告女友不來找被告，然後被告
威脅我說：「我是民雄最大尾，你去報警我也不怕，我就是
要打死你」，且作勢準備要毆打我等語（警卷第3頁背面）
；於偵訊時證稱：當時被告要拿店裡的紅色塑膠椅要砸我，
有2、3個人抓住他，我有用手擋，我當時很害怕，所以才會
當天就去警察局報案提告；被告對我說：「我是民雄最大尾
，你去報警我也不怕，我就是要打死你」等語（偵卷第19頁
），佐以證人阮留戀於警詢時證稱：我有在現場，當時被告
一進店內就拿椅子準備要打告訴人，我擋在他們中間，我把
被告拉到店外面，然後叫告訴人離開現場；當時我有聽見被
告對告訴人說：「我是民雄最大尾，你去報警我也不怕，就
是要動手打死你」等語（警卷第5頁背面），堪認被告有於
犯罪事實所載時、地，對告訴人為上揭恐嚇危害安全犯行。
是以，被告上述所辯，不可採信，本案事證明確，被告所為
上揭恐嚇危害安全犯行，堪以認定，應予依法論科。
四、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因細故對告訴人不滿，
卻不思以和平理性方式解決紛爭，竟對告訴人為上揭犯行，
所為應予非難；另參酌被告前無判決有罪確定之前案紀錄，
有法院前案紀錄表在卷可佐；再考量被告否認犯行之犯後態
度，然未與告訴人達成和解；兼衡其智識程度及經濟狀況（
見被告警詢筆錄之「受詢問人」欄）等一切情狀，量處如主
文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，
逕以簡易判決處刑如主文。
六、如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀 （應附繕本）。
本案經檢察官賴韻羽聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 嘉義簡易庭 法 官 楊博為上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 書記官 李珈慧附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。