竊盜
臺灣嘉義地方法院(刑事),嘉簡字,114年度,1081號
CYDM,114,嘉簡,1081,20251030,1

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
114年度嘉簡字第1081號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 黃銘飛



上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（114年度偵
字第9862號），本院判決如下：
　　主　文
黃銘飛犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折
算壹日。
未扣案之犯罪所得柱鋼筋陸根以及繫鋼筋壹根均沒收，於全部或
一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。
　　犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如
附件）之記載。
二、論罪科刑：
　㈠核被告黃銘飛所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
　㈡被告前因不能安全駕駛公共危險案件，經臺灣臺中地方法院
以108年度中交簡字第3335號判決處有期徒刑4月確定，入監
執行後於民國109年9月14日執行完畢，有刑案資料查註紀錄
表及法院前案紀錄表在卷可佐，其於受徒刑之執行完畢後，
5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。惟考量
被告前案為公共危險案件，與本案罪質相異，且被告本案犯
行距離前案執行完畢期日已有相當期間，據此尚難逕認被告
有特別惡性或對刑罰反應力較為薄弱之情狀，參酌司法院大
法官釋字第775號解釋意旨，爰不依刑法第47條第1項規定加
重其刑。
　㈢爰以行為人之行為責任為基礎，審酌被告不思循正途獲取所
需，竟隨機鎖定目標恣意竊取他人財物，明顯欠缺尊重他人
財產權之觀念，殊非可取；惟念被告犯後坦承犯行，其犯後
態度尚可，併參以被告自陳之智識程度以及家庭生活等經濟
狀況，及犯罪動機、目的、手段及所竊取之財物價值非鉅等
一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標 準。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑 法第38條之1第1項及第3項定有明文。被告於本案犯行之犯 罪所得為柱鋼筋6根、繫鋼筋1根，爰依上開規定宣告沒收，



並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。四、程序法條：刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條 第1項、第454條第2項。
五、如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀 （應附繕本）。
本案經檢察官柯文綾聲請以簡易判決處刑。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　30　　日　　　　　　　　　嘉義簡易庭　法　官　鄭富佑上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　30　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳念儒　　　　　　附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件
臺灣嘉義地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度偵字第9862號　　被　　　告　黃銘飛　
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯　罪　事　實
一、黃銘飛意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 4年7月4日5時16分許至20分許，在嘉義市○區○○○街000號旁Ｏ Ｏ營造股份有限公司承包施工之工地外，趁無人注意之際， 徒手伸進工地圍籬門縫，竊取工地建材柱鋼筋6根、繫鋼筋1 根（共價值新臺幣620元），得手後裝入自行攜帶之大袋子 內，騎乘腳踏車逃逸。嗣ＯＯ營造股份有限公司負責人吳ＯＯ發 現遭竊後報警處理，為警調閱監視器影像資料比對而查悉上 情。
二、案經吳ＯＯ訴由嘉義市政府警察局第二分局報告偵辦。　　　　證　據　並　所　犯　法　條
一、被告黃銘飛經傳喚未到庭，惟上揭犯罪事實，業經被告於警



詢時坦白承認，核與告訴人吳ＯＯ於警詢時指訴之情節相符， 並有工地監視器影像截圖、現場照片、路口監視器錄影畫面 翻拍照片等在卷可資佐證，被告犯嫌堪予認定。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告前因 不能安全駕駛公共危險案件，經臺灣臺中地方法院以108年 度中交簡字第3335號判決處有期徒刑4月確定，於109年9月1 4日執行完畢，有刑案資料查註紀錄表、臺灣臺中地方檢察 署執行指揮書電子檔紀錄在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1 項之累犯。被告所犯前案之犯罪類型、罪質、手段與法益侵 害結果雖與本案犯行不同，然二者均屬故意犯罪，彰顯其法 遵循意識不足及對於刑罰之反應力薄弱，佐以本案犯罪情節 、被告之個人情狀，依累犯規定加重其刑，並無司法院大法 官釋字第775號解釋，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑 。未扣案之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段宣告沒 收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依刑法第38 條之1第3項規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。　　　　　　此　致
臺灣嘉義地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　8 　　月　　21　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢察官　柯文綾