臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
114年度嘉簡字第1046號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 徐婉泠
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（114年度偵
字第9171號），本院判決如下：
主 文
徐婉泠犯竊盜罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如
附件）之記載。
二、論罪科刑：
㈠核被告徐婉泠所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡爰以行為人之行為責任為基礎，審酌被告不思循正途獲取所
需，竟隨機鎖定目標恣意竊取他人財物，明顯欠缺尊重他人
財產權之觀念，殊非可取；惟念被告犯後坦承犯行，且已將
竊得之物品交由員警扣案並發還與告訴人張ＯＯ，併審酌被告
無其他前科紀錄，參以被告自陳之智識程度、家庭生活等經
濟狀況，以及其犯罪動機、目的、手段、所竊取之財物價值
等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算 標準。
三、被告於本案之犯罪所得，均已歸還告訴人，有贓物認領保管 單在卷可稽，爰不另為沒收或追徵價額之諭知。 四、程序法條：刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條 第2項。
五、如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀 （應附繕本）。
本案經檢察官郭志明聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 10 月 16 日 嘉義簡易庭 法 官 鄭富佑上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 10 月 16 日
書記官 吳念儒 附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件
臺灣嘉義地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第9171號 被 告 徐婉泠
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、徐婉泠於民國114年4月14日22時40分許，騎乘車牌號碼000- 000號普通重型機車至嘉義市○區○○路000號張ＯＯ經營之「龍 選物販賣機」店，徒手竊取娃娃機台上之care bears、卡納 赫拉、哥吉拉Q版中型娃娃3個，得手後騎乘上開機車離去。 嗣張ＯＯ察覺有異而報警究辦，經警調閱監視錄影畫面而循線 查悉上情，並扣得上開娃娃3個（已發還張ＯＯ）。二、案經張ＯＯ訴由嘉義市政府警察局第一分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、被告徐婉泠及告訴人張ＯＯ經傳喚均未到庭說明，被告於警詢 中對上開犯行坦承不諱，並有告訴人於警詢之指訴、嘉義市 政府警察局第一分局長榮派出所扣押筆錄、扣押物品目錄、 扣押物品收據、被害報告單、贓物認領保管單、案發時相關 監視錄影畫面截圖4張、扣押物品照片3張等在卷可佐，足認 被告之自白與事實相符，其犯嫌足以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至於告訴 人於警詢中固指稱被告竊得物品除上開3個娃娃外，另有貓 咪抱枕1個、貓咪娃娃1個、5隻哭娃、暴力風扇1個、洗髮乳 17瓶、大吉衣卡娃1個等物，惟被告於警詢中並未坦認有竊 取上開物品，且觀諸卷附之監視錄影畫面截圖亦無法確認被 告確實有竊取上開物品，而告訴人經傳喚復未到庭說明及提 出其他證據供調查，故此部分除告訴人於警詢之單一指訴外 ，實乏其他積極事證足認被告有竊得告訴人所指之上開物品 ，本於罪證有疑，利於被告之刑事證據法則，尚無從認被告 有竊得告訴人所指上開物品，而僅能採對被告較有利之認定 ，應認此部分犯罪嫌疑不足，惟此部分如認被告構成犯罪，
因與前述經聲請簡易判決處刑部分屬同一事實，爰不另為不 起訴處分，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣嘉義地方法院
中 華 民 國 114 年 8 月 7 日 檢察官 郭志明