臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
114年度嘉交簡字第904號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 胡文和
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（114年度調偵字
第603號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（原
案號：114年度交易字第440號），爰不經通常審判程序，逕以簡
易判決處刑如下：
主 文
胡文和犯過失傷害罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、胡文和於民國113年11月17日上午10時14分許，駕駛車牌號
碼000-0000號自小客車，沿嘉義縣新港鄉宮後村古民街由南
往北方向行駛，行經該路段與新中路口（下稱案發地點）時
，本應注意行經閃光黃燈之交岔路口，其行進或轉彎，應依
標誌、標線或號誌之規定行駛，且閃光黃燈表示「警告」，
車輛應減速接近，注意安全，小心通過，且應注意車前狀況
，並隨時採取必要之安全措施，又依當時天候晴、日間自然
光線、路面鋪設柏油、乾燥、無缺陷、無障礙物及視距良好
等情，並無不能注意之情事；詎其竟疏未注意及此，未減速
接近案發地點即逕自直行，且未注意車前狀況，適有蕭榮賢
騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車搭載蕭盧金桂，沿嘉
義縣新港鄉新中路由西往東方向行駛，左轉進入案發地點時
，亦本應注意行經閃光紅燈之交岔路口，其行進或轉彎，應
依標誌、標線或號誌之規定行駛，且閃光紅燈表示「停車再
開」，車輛應減速接近，先停止於交岔路口前，讓幹道車優
先通行後認為安全時，方得續行，而依當時情形並無不能注
意之情事，未禮讓幹道車先行即貿然前行，兩車因此發生碰
撞，致蕭榮賢、蕭盧金桂人、車倒地，蕭榮賢受有右大腳趾
近端趾骨閉鎖性骨折、四肢多處擦挫傷、右肘擦傷、右踝部
擦傷之傷害，蕭盧金桂受右手肘挫擦傷、右肩挫傷、右小腿
擦挫傷、創口癒合不良等傷害；嗣胡文和於肇事後，停留在
肇事現場，並在有偵查犯罪職權之警察機關或公務員尚未發
覺其前開犯罪前，即主動向前來現場處理之警員坦承其為本
案車禍事故之肇事人，並進而接受裁判。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由
上開犯罪事實，業據被告胡文和於本院審判程序坦承不諱，
核與證人即告訴人蕭榮賢、蕭盧金桂所述相符，並有被告蕭
榮賢、蕭盧金桂之診斷證明書、道路交通事故現場圖、道路
交通事故調查報告表（一）、（二）、案發現場及車損照片
、路口監視器錄影畫面擷圖及高雄市政府警察局道路交通事
故初步分析研判表等附卷可稽，足認被告上開任意性自白均
與事實相符，堪可作為認定事實之依據。
三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。
㈡按吊銷駕照之處分係限制、剝奪汽車行駛權利之裁罰性不利
處分，依行政程序法第93條第1項規定不得為附款，道路交
通管理處罰條例第65條第1項規定，同未允許主管機關得作
成附條件之易處處分，是如裁罰機關在受處分人不遵期繳送
駕駛執照之事實尚未發生前，即預先以如逾期未繳送作為條
件，將原先吊扣駕照之裁罰處分變更為加倍處罰及吊銷駕照
之附條件易處處分，而非待受處分人已確實違反繳送駕照義
務後，另為易處吊扣期間加倍或吊銷受處分人駕駛執照或汽
車牌照之處分，並分別送達者，該附條件易處處分即違反行
政程序法第93條及道交條例第65條第1項第2款之規定，而有
重大瑕疵，依行政程序法第111條第7款規定，處分無效，不
生駕駛執照遭吊銷之效力（最高行政法院106年度判字第633
號判決意旨、104年度高等行政法院及地方法院行政訴訟庭
法律座談會提案二研討結果、最高法院111年度台上字第411
5號判決意旨等參照）。查被告之普通小型車駕駛執照，固
因6個月內違規記點達6點以上，未依裁決書期限繳送駕駛執
照至高雄市政府交通局吊扣，而自102年3月22日起逕行註銷
駕駛執照，有高雄市政府交通局114年9月5日回函及裁決書
附卷可佐，顯見該裁決書係以前述附條件易處處分方式，在
違反各該逾期繳送義務之事實發生前，預先將之作為下一階
段加重處分之條件，處分自有重大瑕疵而不生吊銷駕駛執照
之效力，被告之普通小型車駕駛執照既未經合法吊銷或註銷
，當無道路交通管理處罰條例第86條第1項第2款之加重事由
，無從依該規定加重其刑，附此敘明。是公訴意旨雖認被告
該當道路交通管理處罰條例第86條第1項第2款要件，容有誤
會，惟因基本社會事實同一，無礙被告防禦權之行使，爰依
法變更起訴法條。
㈢被告以一駕車過失行為，造成告訴人2人受有犯罪事實欄所載
之傷害，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，僅論以一
過失傷害罪。
㈣被告於本件交通事故發生後，員警據報前往現場處理時在場
，並當場承認為肇事人，有嘉義縣警察局民雄分局新港分駐
所道路交通事故肇事人自首情形紀錄表在卷可按，堪認符合
自首之要件，且此舉確使偵查之員警得以迅速特定肇事者而
減省司法資源，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑。
㈤爰審酌被告因一時過失駕駛行為，造成告訴人2人受有前揭傷
害，誠屬不該，審酌被告坦承犯行之犯後態度，及雖有賠償
意願，惟因賠償金額未能與告訴人2人達成共識，迄今尚未
達成和解、調解，填補對方所受之損害，暨審酌本件交通事
故之發生，被告之過失情節、告訴人與有過失及傷勢情形，
及被告於警詢時自陳之智識程度與家庭經濟狀況、前科素行
（詳見卷附法院前案紀錄表）等一切情狀，量處如主文所示 之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第300條、第449條第2項、第3項、第454條第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
本案經檢察官黃天儀提起公訴，檢察官陳昭廷到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 16 日 嘉義簡易庭 法 官 翁碧玲上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 10 月 16 日 書記官 李振臺附錄本判決論罪科刑法條
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。