臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
114年度嘉交簡字第855號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 鍾照乾
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度速偵字第839號），爰不經通常審判程序，以簡易判決處刑
如下：
主 文
鍾照乾吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力
交通工具，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。
犯罪事實及理由
一、鍾照乾於民國114年9月22日自上午9時許起至10時30分許止
之期間，在雲林縣○○鎮○○路00號之西螺果菜市場內，飲用酒
類，而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之情形，
竟仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，駕駛車牌號碼000-
0000號自用小貨車上路，嗣於同日下午2時57分許，行經嘉義
縣竹崎鄉159縣道35公里處清水橋頂埔端處之路檢點時，為
警攔查發現其身上酒味濃厚，員警遂於同日14時57分許，對
鍾照乾實施酒精測定，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.36
毫克，始悉上情。案經嘉義縣警察局竹崎分局報告臺灣嘉義
地方檢察署檢察官偵查後聲請以簡易判決處刑。
二、證據名稱：
㈠被告鍾照乾於警詢時及偵查中之自白。
㈡嘉義縣警察局竹崎分局處理涉嫌公共危險當事人酒精測定紀
錄表、現場照片。
㈢嘉義縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、駕籍詳細
資料報表、車輛詳細資料報表。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒
精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪。
㈡被告前因犯殺人案件，經臺灣高等法院臺南分院以100年度上
更二字第146號判決判處有期徒刑12年；又犯違反毒品危害
防制條例案件，經臺灣高等法院臺南分院以99年度上訴字第
707號判決判處有期徒刑1年9月共5次；另犯偽證、毀棄損壞
案件，經臺灣雲林地方法院以98年度重訴字第5號，分別判
處有期徒刑2月、7月，上開案件經臺灣高等法院臺南分院以
102年度聲字第167號裁定定應執行刑有期徒刑15年6月，並
於102年4月3日確定，上開案件執行後，被告於107年12月27
日因縮短刑期假釋出監，在假釋中付保護管束，於113年1月
14日保護管束期滿，所餘刑期內假釋未經撤銷，其未執行之
刑以已執行論等情，業據公訴人指明，並提出刑案資料查註
紀錄表佐證，且有法院前案紀錄表可稽，堪認已提出證據方
法，則被告於受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯
本件有期徒刑以上之罪，固為累犯，惟審酌被告前案所犯各
罪，均與本案所犯公共危險之罪質及侵害法益尚不相同，難
據此認定其有特別之惡性或刑罰反應力薄弱之情，爰不予加
重其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告飲用酒類後，於體內酒
精未完全代謝而不能安全駕駛之情形下，仍貿然駕駛車輛上
路，造成道路交通之潛在危險，所為不該；兼衡本案被告測
得之吐氣所含酒精濃度為每公升0.36毫克，其飲酒後駕車之
時間甚長，已對公眾交通往來安全造成之危害風險較高等情
狀；又佐以被告之前科素行、坦承犯行之犯罪後態度，暨被
告於警詢時自陳之職業、智識程度，及家庭生活經濟狀況（
見警卷第1頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知 易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、本案經檢察官簡靜玉聲請以簡易判決處刑。六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
中 華 民 國 114 年 10 月 20 日 刑事第三庭 法 官 蔡尚傑上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 戴睦憲中 華 民 國 114 年 10 月 20 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類 之物，致不能安全駕駛。