臺灣嘉義地方法院刑事裁定
114年度單聲沒字第119號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 林玄皓
上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（105年度毒偵字
第326、455、814、940號），聲請單獨宣告沒收違禁物（114年
度聲沒字第189號），本院裁定如下：
主 文
扣案如附表編號1所示之物，沒收銷燬；編號2所示之物，均沒收
。
理 由
一、聲請意旨略以：被告施用第二級毒品案件，業經臺灣嘉義地
方檢察署檢察官以105年度毒偵字第326、455、814、940號
不起訴處分在案，而查扣如附表編號1所示甲基安非他命1包
，經檢驗結果含有毒品成分，屬毒品危害防制條例第18條所
定之違禁物，附表編號2所示之物則屬刑法第38條第2項被告
所有，施用毒品所用之物，爰依毒品危害防制條例第18條第
1項前段、刑法第38條第2項前段規定，聲請裁定沒收等語。
二、按違禁物得單獨宣告沒收；刑法第38條第2項、第3項之物、
第38條之1第1項、第2 項之犯罪所得，因事實上或法律上原
因未能追訴犯罪行為人之犯罪或判決有罪者，得單獨宣告沒
收，刑法第40條第2項、第3項定有明文。又按查獲之第一、
二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，沒收銷燬之；供犯罪
所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，
得沒收之，毒品危害防制條例第18條第1 項前段、刑法第38
條第2 項前段亦有明文。另按單獨宣告沒收由檢察官聲請違
法行為地、沒收財產所在地或其財產所有人之住所、居所或
所在地之法院裁定之，刑事訴訟法第455條之34 定有明文。
查本件被告違法行為地、扣案物所在地及被告之住所，均在
本院轄區，本院就本案自有管轄權，合先敘明。
三、經查，被告因施用第二級毒品案件，於民國105年1月30日晚
上9時許，在其嘉義市○區○○路000號3樓310號日租套房為警
查獲，並扣得其施用所剩如附表編號1所示之甲基安非他命1
包、其所有供其施用甲基安非他命所用如附表編號2所示之
物等情，為被告所承，並有扣押筆錄、扣押物品目錄表附卷
可稽。又扣案如附表所示之甲基安非他命1包，經送鑑定結
果，檢出第二級毒品甲基安非他命成分，有高雄市立凱旋醫
院105年4月12日高市凱醫驗字第39534號濫用藥物成品檢驗
鑑定書在卷可證。查被告前因施用第二級毒品案件，經本院
以105年度毒聲字第100號裁定送勒戒處所施以觀察勒戒，於
105年7月20日執行觀察勒戒，因認無繼續施用傾向，於同年
8月25日釋放出所，再經臺灣嘉義地方檢察署檢察官以105年
度毒偵字第326、455、814、940號為不起訴處分確定等情，
有前揭不起訴處分書、法院前案紀錄表在卷足憑。而扣案如
附表編號1所示之物，既檢出第二級毒品甲基安非他命成分
，應認乃毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二
級毒品，依同條例之規定，不得施用、持有，而屬違禁物，
是聲請人依毒品危害防制條例第18條第1項前段、刑法第40
條第2項規定聲請單獨宣告沒收銷燬，核無不合，乃依毒品
危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬（包裝
該毒品之包裝袋，係包裝該毒品而與該毒品難以析離，自應
認屬查獲之毒品，亦係違禁物，而應併予沒收銷燬）。又扣
案附表編號2所示之物，既均係被告所有，供其施用甲基安
非他命而犯施用第二級毒品罪所用之物，縱其本案施用第二
級毒品犯行，因法律上原因無法追訴其犯罪，依刑法第40條
第3項規定，仍得單獨宣告沒收，是聲請人聲請本院就附表
編號2所示之物裁定沒收，亦無不合，爰依刑法第38條第2項
前段規定，均宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，裁定如主文。 中 華 民 國 114 年 10 月 22 日 刑事第二庭 法 官 翁碧玲上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中 華 民 國 114 年 10 月 22 日 書記官 李振臺【附表】
編號 扣押物品 數量 1 甲基安非他命（驗餘淨重0.145公克，含包裝袋） 1包 2 玻璃球吸食器 3顆