臺灣嘉義地方法院刑事判決
114年度交訴字第65號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 陳松澤
上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字
第6947號），被告於準備程序中對被訴事實為有罪之陳述，經本
院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
陳松澤犯過失傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日；又犯肇事致人傷害逃逸罪，處有期徒刑壹年。
事實及理由
一、本案改行簡式審判程序，依刑事訴訟法第273條之2之規定，
不受同法第159條第1項傳聞法則之限制，合先敘明。
二、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告陳松澤於本院
審理中之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附
件）。
三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪及刑法第18
5條之4第1項前段之肇事致人傷害逃逸罪。被告以一駕車過
失行為，造成告訴人2人受有附件起訴書犯罪事實欄所載傷
害，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，僅論以一過失
傷害罪。
㈡被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈢爰審酌被告因一時過失行為，造成告訴人2人受有附件犯罪事
實欄所載傷害，且於肇致本件交通事故後，復漠視其法律上
所應履行之義務，未留滯現場，提供告訴人2人即時救助，
隨即逕行離去，輕忽他人生命、身體法益，且迄今尚未與告
訴人2人達成調解或和解，獲取告訴人2人之諒解，而應予相
當程度之非難；暨審酌被告終能坦承犯行之犯後態度，及被
告本案過失情節，併考量被告於本院自陳之智識程度、家庭
經濟狀況及前科素行（詳見卷附法院前案紀錄表）等一切情
狀，分別量處如主文所示之刑，並就過失傷害部分諭知易科 罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官陳昱奉提起公訴，檢察官陳昭廷到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 10 月 28 日 刑事第二庭 法 官 翁碧玲以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 10 月 28 日 書記官 李振臺附錄本判決論罪科刑法條
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金；致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金。中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。
【附件】
臺灣嘉義地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第6947號 被 告 陳松澤
上列被告因公共危險等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳松澤於民國114年4月27日16時18分許，駕駛友人林哲寬所 有之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），沿 嘉義市西區友愛路慢車道由北往南方向行駛，駛至友愛路與 興達路口時，明知行經交岔路口時應遵守號誌指示並減速慢 行，且駕駛時需隨時注意車前狀況，而依當時視線及路面狀 況良好，無不能注意之處，卻疏未注意及此，猶加速貿然直 行，致其系爭車輛右前車頭，追撞前方停等紅燈之李文田所 騎乘之車牌號碼000-000號普通重型機車、蕭潔如所騎乘之
車牌號碼000-000號之普通重型機車，並波及停放於該路段 西側之馬倏凱（未受傷）所有之車牌號碼000-000號普通重 型機車，致李文田、蕭潔如均人車倒地，李文田因此受有左 側小腿挫傷之初期照護、左側手部擦傷之初期照護等傷害； 蕭潔如則受有未明示側性小腿挫傷之初期照護、右側上臂挫 傷之初期照護等傷害。詎陳松澤明知駕車肇事致人受傷，竟 基於駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸之犯意 ，未停留現場採取救護或其他必要措施，亦未待警方到場處 理以釐清肇事責任，旋即逕自逃逸。嗣經警調閱現場監視器 影像，並於同年5月3日11時10分許通知陳松澤到案說明，始 查悉上情。
二、案經李文田、蕭潔如訴由嘉義市政府警察局第一分局報告偵 辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實
編號 證 據 清 單 待 證 事 實 1 被告陳松澤於警詢時之供述(偵查中經傳未到) 被告矢口否認有何肇事逃逸及過失傷害犯行，辯稱：伊當下不曉得有車禍，因為伊有吃安眠藥云云。 2 證人即告訴人李文田於警詢之指訴 被告於上揭時、地駕車撞及告訴人李文田，且未停留現場通知報警或救護人員到場之事實。 3 證人即告訴人蕭潔如於警詢之指訴 被告於上揭時、地駕車撞及告訴人蕭潔如，且未停留現場通知報警或救護人員到場之事實。 4 證人馬倏凱於警詢之證述 告訴人李文田、蕭潔如及其所有之機車遭撞及之事實。 5 證人林哲寬於警詢之證述 系爭車輛借予被告使用之事實。 6 衛生福利部嘉義醫院診斷證明書2份 告訴人李文田、蕭潔如確因上開事故受有上開傷勢之事實。 7 嘉義市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、監視器影像截圖、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表(一)、(二)、現場及車損照片、駕籍詳細資料報表、車輛詳細資料報表、監視器錄影檔案光碟 ⑴被告確有於駕車撞及告訴人李文田、蕭潔如後逕自離去之事實。 ⑵被告所駕車輛之右前車頭部分鈑金嚴重破損，顯見擦撞力道非輕，一般正常駕駛者於該等情形當無不知之理，則被告斯時理應知悉其確有駕車撞及告訴人李文田、蕭潔如，被告所辯，顯不足採，被告罪嫌，應堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪及第185條 之4第1項前段之肇事逃逸罪等罪嫌。被告所犯上開2罪間， 行為有異，請予分論併罰。請審酌被告矢口否認犯行，犯行 重大，未能賠償告訴人等，從重量處其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣嘉義地方法院
中 華 民 國 114 年 7 月 11 日 檢 察 官 陳昱奉