臺灣嘉義地方法院刑事判決
113年度訴字第485號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 詹智緯
沈建凱
羅畯綸
林宸瑋
上列被告等因妨害秩序等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵
字第7302號），被告等於本院準備程序中為有罪之陳述，經本院
合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
丙○○、甲○○、戊○○、乙○○共同在公眾得出入之場所聚集三人以上
下手實施強暴，因而致生公眾或交通往來之危險，各處有期徒刑
陸月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。各緩刑貳年。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分應補充「被告丙○○、甲○○
、戊○○、乙○○等於本院準備程序及審理中之自白」外，餘均
引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠刑法妨害秩序罪章之第149條、第150條於民國109年1月15日
修正公布，於109年1月17日施行，本次修法理由略謂：「不
論其在何處、以何種聯絡方式聚集，其係在遠端或當場為之
，均為本條之聚集行為，且包括自動與被動聚集之情形，亦
不論是否係事前約定或臨時起意者均屬之。因上開行為對於
社會治安與秩序，均易造成危害，爰修正其構成要件，以符
實需。倘三人以上，在公共場所或公眾得出入之場所聚集，
進而實行強暴脅迫（例如：鬥毆、毀損或恐嚇等行為）者，
不論是對於特定人或不特定人為之，已造成公眾或他人之危
害、恐懼不安，應即該當犯罪成立之構成要件，以符保護社
會治安之刑法功能」，可知修法後之刑法第150條，係不論
被告以何種方式聚集，倘3人以上在公共場所或公眾得出入
之場所聚集，進而實行鬥毆、毀損等行為，均應依法論處，
合先敘明。
㈡核被告丙○○、甲○○、戊○○、乙○○所為，均係犯刑法第150條第
1項後段、第2項第2款之在公共場所聚集三人以上下手實施
強暴致生公眾或交通往來之危險罪。被告丙○○等4人彼此間
，各具有犯意聯絡及行為分擔，均應論以刑法第28條之共同
正犯。至本罪已表明為聚集3人以上，是主文之記載應無加 列「共同」之必要（最高法院79年度台上字第4231號判決意 旨參照）。
㈢刑法第150條第2項規定屬於相對加重條件，並非絕對應加重 條件，是以事實審法院得依個案具體情狀，綜合考量當時客 觀環境、犯罪情節及危險影響程度、被告涉案程度等事項， 綜合權衡考量是否有加重其刑之必要性。本院審酌上開被告 丙○○等4人加重妨害秩序之犯行，係因告訴人丁○○隨手丟擲 鐵條而起，過程中雖聚集超過3人，惟衝突時間亦屬短暫， 雖造成告訴人丁○○受傷，然告訴人丁○○與被告丙○○等4人已 達成調解，並撤回告訴（見本院卷第49至63頁)，未見波及 他人，尚難認本案被告丙○○等4人所犯情節侵害社會秩序安 全，有嚴重或擴大現象，爰均不依刑法第150條第2項之規定 加重其刑。又上開規定係就犯罪類型變更之個別犯罪行為得 裁量予以加重，成為另一獨立之罪名，屬於刑法分則加重之 性質，惟本院經裁量後未依該項規定加重，其法定最輕本刑 及最重本刑則不予變動，如宣告6月以下有期徒刑，自仍符 合刑法第41條第1項前段所規定得易科罰金之要件，併予敘 明。
㈣爰以行為人之行為責任為基礎，審酌被告丙○○等4人縱與告訴 人丁○○有糾紛，仍不應動輒訴諸暴力，而公然施暴對公眾安 寧造成相當程度之滋擾，所為應予非難；參以被告丙○○等4 人犯後均坦承犯行之犯後態度，兼衡其犯罪動機、目的、手 段、情節、參與本案犯罪之程度、對公眾安寧所生危害程度 ，且被告丙○○等4人業與告訴人丁○○達成和解之情形，暨被 告丙○○等4人於本院審理時自述之智識程度及家庭生活經濟 狀況（見本院卷第116頁）等一切情狀，分別量處如主文所 示之刑，並就得易科罰金部分，諭知易科罰金之折算標準。 ㈤查被告甲○○、乙○○未曾受有期徒刑之宣告；而被告戊○○前因 故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，執行完畢或赦免後，5 年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，被告丙○○ 前雖曾因故意犯妨害性自主罪而經本院判處有期徒刑1年10 月並諭知緩刑3年，且緩刑期滿而緩刑之宣告未經撤銷，且 嗣後被告丙○○即未曾再因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告
等情，均有前開臺灣高等法院被告前案紀錄表可憑（見本院 卷第11至18頁），並參酌其等4人於本院審理中均坦認犯行 ，深表悔意，態度尚可，兼衡本案妨害之序之犯行固然已達 因外溢作用產生危害於公眾安寧、社會安全，而使公眾或不 特定之他人產生危害、恐懼不安之程度，其聚眾之規模以及 影響之範圍較屬輕微，業如上述，又參與本案妨害秩序犯行 之被告丙○○4人與告訴人業已達成調解，告訴人並撤回告訴 ，是綜合上情，本院認被告丙○○等4人歷此教訓當知所警惕 ，信無再犯之虞，酌以刑罰固屬國家對於犯罪行為人，以剝 奪法益之手段，所施予之公法上制裁，惟其積極目的，仍在 預防犯罪行為人之再犯，故對於惡性未深者，若因偶然觸法 即令其入獄服刑，誠非刑罰之目的。綜合上情，認被告4人 所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1 、2款諭知緩刑2年。
三、不另為不受理之諭知：
㈠公訴意旨另認被告丙○○、甲○○、戊○○、乙○○等人就起訴書所 載犯罪事實，除涉犯上開在公共場所聚集三人以上下手實施 強暴罪外，另涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌等語。 ㈡按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴；告訴乃論之罪，告訴經撤回者，應諭知不受理之判決， 刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款分別定有明文。 ㈢茲據告訴人丁○○於本院審理中已撤回對被告丙○○、甲○○、戊○ ○、乙○○等4人之傷害告訴，是依前開說明，被告丙○○等4人 被訴傷害部分原應諭知不受理之判決，惟因被告丙○○等4人 就此部分倘成立犯罪，與其等前揭經本院認定有罪部分具有 想像競合犯之裁判上一罪關係，爰均不另為不受理之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官賴韻羽提起公訴，檢察官陳昱奉到庭執行職務。 中 華 民 國 114 年 10 月 21 日 刑事第六庭 法 官 王榮賓上列正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 10 月 21 日
書記官 顏嘉宏附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第150條
在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，施強暴脅迫者，在場助勢之人，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；首謀及下手實施者，處6月以上5年以下有期徒刑。犯前項之罪，而有下列情形之一者，得加重其刑至二分之一：一、意圖供行使之用而攜帶兇器或其他危險物品犯之。二、因而致生公眾或交通往來之危險。
附件：
臺灣嘉義地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第7302號 被 告 丙○○ 男 30歲（民國00年0月0日生） 住嘉義縣○○鎮○○里00鄰○○路00 0巷0號
國民身分證統一編號：Z000000000號 甲○○ 男 30歲（民國00年00月00日生） 住嘉義縣○○鎮○○里00鄰○○街00 0號
國民身分證統一編號：Z000000000號 戊○○ 男 30歲（民國00年0月0日生） 住嘉義縣○○鎮○○里00鄰○○000 號
居嘉義縣○○鄉○○村○○街00號 國民身分證統一編號：Z000000000號 乙○○ 男 47歲（民國00年0月0日生） 住嘉義縣○○鎮○○里00鄰○○○街 00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因妨害秩序等案件，業經偵查終結，認為應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、緣丁○○(所涉傷害罪嫌，另為不起訴處分)於民國113年6月9 日0時41分許，在嘉義縣○○鎮○○路000號處所前道路，因與配 偶李靜楠起爭執，丁○○隨手拿起身旁置放於自家盆栽上之鐵 條，朝空中亂丟，該鐵條掉落於位在鄰近處所之蔡岱融附近 道路。在場之蔡岱融友人即丙○○、甲○○、戊○○、乙○○見狀， 誤認蔡岱融遭丁○○丟擲鐵條致傷，對丁○○心生不滿，而渠等 明知上址處所前道路為公共場所，於該處聚集3人以上發生
衝突，顯會造成公眾恐懼不安，且影響交通往來之安全，詎 丙○○、甲○○、戊○○、乙○○仍共同基於妨害秩序及傷害之犯意 聯絡，於上開處所前道路，共同徒手毆擊丁○○，致丁○○受有 輕微腦震盪、頭部鈍傷、右側肩膀挫傷、右側後胸壁挫傷等 傷害，並以此實施強暴之方式，妨害上開地點之公共秩序， 並致生交通往來之危險。嗣經警獲報到場處理，調閱相關監 視錄影畫面查證，而悉上情。
二、案經丁○○訴由嘉義縣警察局布袋分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、訊據被告丙○○、甲○○、戊○○、乙○○均坦承涉有上開傷害、妨 害秩序犯行，並有告訴人丁○○警詢、偵查中之指訴可憑，且 有在場證人李靜楠、丁○○、何瑋婷於警詢中之證述可參，復 有告訴人之衛生福利部朴子醫院診斷證明書、告訴人受傷照 片、員警蒐證之鐵條照片、案發時相關監視錄影畫面截圖、 監視錄影檔案光碟在卷可佐，足徵被告丙○○、甲○○、戊○○、 乙○○之自白與事實相符，渠等犯嫌應堪認定。二、核被告丙○○、甲○○、戊○○、乙○○所為，均係犯刑法第277條 第1項之普通傷害罪嫌，以及刑法第150條第2項第2款、同條 第1項後段之在公共場所聚集三人以上下手實施強暴，因而 致生交通往來危險之加重妨害秩序罪嫌。被告4人所犯上開 兩罪間，為一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，請依刑法第 55條規定，從一重之加重妨害秩序罪論處。又被告4人間有 犯意聯絡及行為分擔，請以共同正犯論處。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣嘉義地方法院
中 華 民 國 113 年 10 月 29 日 檢 察 官 賴韻羽上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 11 月 11 日 書 記 官 林佳欣附錄法條：
刑法第150條
在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，施強暴脅迫者，在場助勢之人，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下罰金；首謀及下手實施者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。犯前項之罪，而有下列情形之一者，得加重其刑至二分之一：一、意圖供行使之用而攜帶兇器或其他危險物品犯之。二、因而致生公眾或交通往來之危險。
刑法第277條第1項
傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。