臺灣南投地方法院民事裁定
114年度護字第150號
聲 請 人 南投縣政府
法定代理人 丙○○
受安置兒童 代號甲108063 （真實姓名住所詳卷）
受安置兒童
之 母 代號甲000000-A（真實姓名住所詳卷）
受安置兒童
之 父 代號甲000000-B（真實姓名住所詳卷）
上列聲請人聲請延長安置事件，本院裁定如下：
主 文
一、准受安置兒童代號甲108063自民國114年10月7日12時起，延
長安置3個月。
二、程序費用新臺幣1,500元，由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人於民國108年10月2日接獲通報，案家
於同年10月1日晚間獨留受安置兒童代號甲108063（下稱案
主）在家，無其他親屬在場。案家為聲請人開案服務中，先
前已發生案主獨留在家情事，事後案主之母即相對人代號甲
000000-A（下稱案母）雖表述會避免及請親屬協助，然於10
8年10月1日再度發生，無法確認案母照顧功能，經安全評估
案主當時未滿6歲且身體受限（下半身無力），需他人在旁
看顧，獨留在家恐影響案主生存權利，且無其他親屬可替代
提供適當保護，為維護兒少最佳利益，聲請人遂於108年10
月4日12時啟動緊急安置案主，並通報本院，嗣另經本院以1
14年度護字第106號裁定延長安置3個月在案。案主現於安置
機構穩定安全照顧及就學，機構並持續注意生活需求及身心
發展情形，適時連結網路資源協助，現維持每2個月回診牙
科協助牙齒保健及蛀牙治療、每週1次南基醫院復健課程（
物理、職能、語言）；另案主因極重度多重障礙，身體下半
身無力（須倚靠輔具），致肢體及語言表達能力依舊受限；
就學部分，持續使用學校特教資源，上下學由學校及機構交
通車協助，搭配擺位輪椅及肢體輔具，後續朝協助媒合特教
學校；親子互動部分，案母持續無安排前往機構探視，以及
無配合強制性親職教育課程，原有從系統案件介接取得新電
話資訊，致電未有接聽（持續呈現失聯狀態），有關案主後
續規劃及親情維繫之會面探視持續無進展；親屬資源方面，
案主之外祖母已往生，家庭無其餘可互動之家屬，致身體功
能受限之案主返家後可能無法受妥適照顧，而發生就學不穩
定或人身安全照顧不佳之情事。評估案家功能對於身體受限
（極重度多重障礙）之案主仍無法因應，且案母未展現積極
行動力及無法聯繫確認其對於案主返家照顧計畫。綜上，案
家無其他適當照顧者可提供案主穩定的保護及照顧，基於案
主之最佳利益，非延長安置無法妥以保護，爰依法請求准予
延長安置案主3個月等語。
二、兒童及少年有未受適當養育照顧或遭受其他迫害之情形，非
立即給予保護、安置或為其他處置，其生命、身體或自由有
立即之危險或有危險之虞者，直轄市、縣（市）主管機關應
予緊急保護、安置或為其他必要之處置。緊急安置不得超過
72小時，非72小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得
聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以3個月為限，必要時，
得聲請法院裁定延長之，每次得聲請延長3個月（兒童及少
年福利與權益保障法第56條第1項第1款、第4款及第57條第2
項規定參照）。
三、經查，聲請人主張之上開事實，業據其提出真實姓名對照表
、戶籍資料、兒少保護案件通報表、本院114年度護字第106
號民事裁定、個案匯總報告等件為證，並有本院前案紀錄表
可參。本院復以電話詢問案母對於本件延長安置之意見，案
母之電話為空號或逕轉語音信箱，案父即代號甲000000-B（
下稱案父）則無電話之聯繫方式，以致無法得知其等之意見
，有電話記錄在卷可明。本院審酌卷內事證，考量案父雖已
認領案主，並約定案主之權利義務行使負擔由案父母共同任
之，然案主實際係由案母照顧，而案主為具多重障礙之兒童
，尚無自我照顧及保護能力，惟自上開個案匯總報告可知，
案母仍無法配合強制性親職教育課程，無展現積極態度，及
依新聯繫資訊聯繫仍未有結果，而案主現生活穩定及就醫回
診、復健課程，自難認案母有照護案主之意願，亦無法認定
案父有照顧案主之意願及能力；又遍查卷內亦無其他親屬資
源可予以協助，故基於案主之最佳利益，本院認如不予延長
安置，顯不足以保護案主。從而，聲請人聲請延長安置3個
月，與法相符，應予准許。
四、程序費用負擔之依據：家事事件法第97條，非訟事件法第21
條第1項前段。
中 華 民 國 114 年 10 月 8 日
家事法庭 法 官 黃益茂
以上正本係照原本作成。
直轄市、縣（市）主管機關、父母、監護人、受安置兒童及少年
對於本裁定有不服者，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本
院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 10 月 8 日
書記官 王翌翔