臺灣南投地方法院民事判決
114年度訴字第390號
原 告 秦昌鵬
被 告 鄭梓妤
上列原告因被告涉犯洗錢防制法案件，提起刑事附帶民事訴訟請
求損害賠償事件，經本院刑事庭以114年度附民字第103號裁定移
送前來，本院於民國114年9月22日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣115萬元，及自民國114年3月8日起至清償
日止，按週年利率百分之5計算之利息。
本判決第1項於原告以新臺幣11萬元供擔保後，得假執行；但被
告如以新臺幣115萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張略以：
㈠被告依其智識程度及一般社會生活之通常經驗，應可知悉金融
帳戶及虛擬貨幣交易所之帳戶資料攸關個人財產權益之保障，
專有性甚高，如要求交付金融帳戶或虛擬貨幣交易所帳戶，
即與一般商業、金融交易習慣不符，竟基於無正當理由交付、提
供3個以上帳戶予他人使用之犯意，依真實姓名、年籍均不詳
，通訊軟體LINE暱稱「督導☆Bella」、「國政總監」(又稱
「余國政」)等人指示，先於民國113年6月21日10時44分許，
在南投縣南投市之7-11便利商店康壽門市，以「交貨便」方
式，交寄其申辦之合作金庫商業銀行帳號000-000000000000
0號帳戶（下稱系爭合庫帳戶）、彰化商業銀行帳號000-000
00000000000號帳戶之金融卡，再於同日19時37分許，以LIN
E傳送系爭合庫帳戶之金融卡密碼及網路銀行帳號密碼予「
國政總監」，復於同日19時57分許，以LINE傳送其申辦之Ma
iCoin虛擬貨幣交易所帳戶（下稱系爭MaiCoin帳戶）與MAX
虛擬貨幣交易所帳戶（下稱系爭MAX帳戶）之帳號密碼（與
系爭合庫帳戶合稱系爭3帳戶）予「國政總監」，而無正當理
由交付、提供系爭3帳戶予他人使用。嗣暱稱「督導☆Bella
」、「國政總監」等人所屬詐欺集團（下稱系爭詐欺集團）
成員於取得系爭3帳戶之帳戶資料後，以附表所示之詐騙手
法詐欺原告，致原告陷於錯誤，因而於附表所示時間，匯款
新臺幣(下同)115萬元至系爭合庫帳戶，旋遭提領或轉匯一
空，致原告受有115萬元之損害。爰依侵權行為法律關係，
提起本件訴訟。
㈡並聲明：如主文第1項所示；願供擔保，請准宣告假執行。二、被告抗辯則以：其8萬元亦遭系爭詐欺集團騙取，同為受害
者。並聲明：原告之訴及假執行之聲請均駁回；如受不利判 決，願供擔保，請准宣告假執行。
三、本院之判斷：
㈠按刑事附帶民事訴訟經移送民事庭後，即屬獨立之民事訴訟 ，其移送後之訴訟程序，應適用民事訴訟法，刑事訴訟所調 查之證據及刑事訴訟判決所認定之事實，並非當然有拘束民 事訴訟之效力。然法院依自由心證判斷事實之真偽時，所斟 酌之辯論意旨及調查證據之結果，非不得參酌刑事判決認定 之事實及已調查之證據以為據。故本院自得調查刑事訴訟中 原有之證據，斟酌其結果以判斷其事實。
㈡原告主張被告交付、提供系爭3帳戶予系爭詐欺集團成員，原 告因受系爭詐欺集團成員以附表所示詐騙手法詐欺，致原告 陷於錯誤而匯款115萬元至系爭合庫帳戶，而受有115萬元損 害等情，有被告之警詢調查筆錄、系爭合庫帳交易明細、原 告之警詢調查筆錄、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、 桃園市政府警察局中壢分局自強派出所受理詐騙帳戶通報警 示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、郵政跨行匯款申 請書、郵局存簿封面暨內頁、LINE對話紀錄、操作頁面截圖 、帳單明細、桃園市政府警察局中壢分局自強派出所受（處 ）理案件證明單、受理各類案件紀錄表等件為證（見警卷第 6至12頁、第14頁、第105至139頁）。又被告上開行為，經 本院114年度金易字第7號刑事判決（下稱系爭刑案）判處無 正當理由交付、提供合計3個以上帳戶予他人使用罪，處有 期徒刑6月，併科罰金20萬元，有期徒刑如易科罰金、罰金 如易服勞役，均以1,000元折算1日，業經本院依職權調取系 爭刑案卷宗核閱屬實，是原告主張之上開事實，堪信為真實 。
㈢按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任； 數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不 能知其中孰為加害人者亦同，造意人及幫助人，視為共同行 為人，民法184條第1項前段、第2項本文、第185條分別定有 明文。又連帶債務之債權人，得對於債務人中之1人或數人 ，或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，民法第27 3條第1項亦有明定。再者，民事上之共同侵權行為，並不以 共同侵權行為人在主觀上有犯意聯絡為必要，如在客觀上數 人之不法行為，均為其所生損害之共同原因，即所謂行為關 連共同，已足以成立共同侵權行為，而侵權行為損害賠償責 任之行為人所必須具有「故意」或「過失」，主觀意思要件 中之「過失」，係以行為人是否已盡善良管理人之注意義務
為認定之標準，亦即行為人所負者，乃抽象輕過失之責任。
㈣經查：
⒈被告抗辯稱其因誤信系爭詐欺集團能協助其貸款，始交付系 爭合庫帳戶金融卡、密碼，以及系爭MaiCoin帳戶與系爭MAX 帳戶之帳號密碼予他人，其亦是受害者等等，固據提出其與 「督導☆Bella」、「余國政」間LINE對話紀錄為憑（見本院 卷第35至84頁）。惟金融帳戶資訊事關個人財產權益，其專 有性甚高，一般人均應有妥為保管及防止他人任意使用之認 識，縱有特殊情況偶需交付他人使用，亦必深入瞭解用途及 合理性，始予提供，而各類形式利用電話或電腦網路進行詐 騙，再透過人頭帳戶規避執法人員之查緝，掩飾、確保自己 因犯罪所得財物之事例，無時不刻在平面、電子媒體經常報 導，且經警察、金融機構在各公共場所以防騙文宣或網路警 語反覆宣導，應為社會大眾所周知，則一旦金融帳戶如落入 不明人士手中，即有被利用作為財產犯罪相關工具之高度可 能，此為吾人依一般生活認知所易於體察之常識，且觀洗錢 防制法於112年6月14日新增第15條之2（即現行法第22條） ，於第1項明定任何人除基於符合一般商業、金融交易習慣 ，或基於親友間信賴關係或其他正當理由以外，均不得將帳 戶、帳號交付、提供予他人使用之法定義務，揆其立法理由 五亦說明：「現行實務常見以申辦貸款、應徵工作等方式要 求他人交付、提供人頭帳戶、帳號予他人使用，均與一般商 業習慣不符，蓋因申辦貸款、應徵工作僅需提供個人帳戶之 帳號資訊作為收受貸放款項或薪資之用，並不需要交付、提 供予放貸方、資方使用帳戶、帳號支付功能所需之必要物品 （例如提款卡、U盾等）或資訊（例如帳號及密碼、驗證碼 等）；易言之，以申辦貸款、應徵工作為由交付或提供帳戶 、帳號予他人『使用』，已非屬本條所稱之正當理由。」等語 。況被告就交付系爭3帳戶緣由，其於系爭刑案偵查中陳稱 ：其原先上網應徵行政助理，對方表示可投入資金投資獲利 ，獲利部分即是其應得之薪資，其便加入「督導☆Bella」之 LINE群組，之後因無力交付手續費致使獲利無法取回，「督 導☆Bella」遂介紹其向「國政總監」貸款，「國政總監」以 製造金流名義向其索討系爭3帳戶資料等語（見臺灣南投地 方檢察署113年度偵字第7251號卷第14至15頁），足證被告 僅透過網路上搜尋而與LINE暱稱「督導☆Bella」、「國政總 監」等陌生之人聯繫，為達順利貸款而為美化帳戶之脫法行 為，以其提供之系爭合庫帳戶使不明金流匯入及轉出，顯非 符合一般商業、金融交易習慣，或基於親友間信賴關係或其
他正當理由，難認有正當理由。是以，被告在未事先查證對 方身分之情形下，即依指示提供包含系爭合庫帳戶在內之系 爭3帳戶資料與對方，率然使上開帳戶脫離自己之管理支配 而由他人任意使用，其所為與一般商業習慣不符，顯然欠缺 善良管理人之注意（即依交易上一般觀念，認為有相當知識 經驗及誠意之人應盡之注意），具有過失甚明。 ⒉再者，被告輕率提供系爭合庫帳戶金融卡、密碼與系爭詐欺 集團成員，系爭詐欺集團成員以附表所示之詐騙手法詐欺原 告，原告因而依指示匯款115萬元至系爭合庫帳戶，受有前 開金額之損害，業如前述，雖被告與系爭詐欺集團成員不認 識，亦無共謀詐財之情事，復未獲得任何利益，但其提供金 融卡及密碼之行為，與系爭詐欺集團成員之行為合併後，同 為原告受損害之原因，是被告提供系爭合庫帳戶之金融卡、 密碼之行為，與原告所受損害間，具有相當因果關係存在。 ⒊從而，原告就其所遭系爭詐欺集團詐騙而匯至被告所有系爭 合庫帳戶內之115萬元，本於侵權行為之法律關係，訴請被 告損害賠償，核屬有據。
四、綜上所述，原告本於侵權行為法律關係，訴請被告給付115 萬元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即114年3月8 日（見附民卷第27、29頁）起至清償日止，按週年利率5％計 算之利息，為有理由，應予准許。
五、兩造均陳明願供擔保聲請宣告假執行或免為假執行，經核與 規定相符，爰分別酌定相當之擔保金額准許之。六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，經本院 斟酌後，核與判決結果不生影響，爰不另論述，併此敘明。七、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送 前來，依刑事訴訟法第504條第2項規定，免納裁判費，兩造 復未支出其他訴訟費用，爰不為訴訟費用負擔之諭知。中 華 民 國 114 年 10 月 8 日 民事第二庭 法 官 蔡仲威以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 10 月 8 日 書記官 陳雅雯附表：
被害人 詐騙手法 轉匯時間 （民國） 轉匯金額 （新臺幣） 轉匯入帳戶 原告 詐欺集團成員LINE暱稱「巫婉婷」於113年6月17日起，以假投資「瑞奇國際」App使原告誤信可以投資獲利，並向原告佯稱：保證獲利、穩賺不賠等語，致原告陷於錯誤，而依指示轉帳。 113年6月26日0時0分 115萬元 系爭合庫帳戶