臺灣南投地方法院民事判決
114年度親字第20號
原 告 丙○○
訴訟代理人 張格明律師
被 告 乙○○
上列當事人間請求確認親子關係不存在事件，本院於民國114年9
月22日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、確認原告與被告乙○○間之親子關係不存在。
二、訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：
（一）被告之生母甲○○於民國79年間因與其前夫（現已殁）尚有
婚姻關係，卻同時與原告之小叔洪００（現已歿），發生生
活在一起而有婚外情，原告不知甲○○與其配偶當時是否分
居，僅知甲○○與洪００生活在一起，也不知甲○○之配偶何時
往生。甲○○於00年00月00日生下被告，甲○○深怕其婚外情
曝光，極力遮掩與洪００婚外生子之事，且原告之婆婆洪００
見到洪家當時子孫尚無男丁，得知洪００與甲○○生下被告，
便要求原告之夫洪００將被告之戶口，未經原告之同意，擅
自拿取原告之身分證去戶政申報為原告與配偶洪００共同所
生之長子，原告後來發現戶口中多出被告一子，向洪００查
詢得知，即反對將被告戶口申報為原告之子，但因婆婆主
張洪家沒有男丁之子孫，僅有原告育有三女，洪００未娶妻
生子，法律上及事實上無男孫可捧斗祭祀，強力要求原告
不得反對被告申報為原告之子，也不得提起確認親子關係
不存在之訴訟，原告無奈為安撫婆婆洪００才勉強允忍至今
。
（二）被告從出生至今35年之久，向來與生母甲○○同住南投縣○○
鎮○○路0000○0號（原告住家隔壁），被告受甲○○之扶養，
35年來未曾受原告及洪００之扶養及未曾一起共同生活，亦
未曾有扶養法律上之父母即原告與配偶洪００，相互間向來
無扶養或收養之關係。被告之生母甲○○當時也無出養被告
與原告夫妻之合意，僅單純將被告之戶口申報予原告之名
下而已。
（三）114年初原告之婆婆往生，原告與被告協商兩造間親子關
係應廢止或變更登記，被告願意放棄與原告之親子關係，
兩造確認親子關係不存在之後，原告始能變更登記被告非
原告與配偶洪００所生之子。本件否認婚生子女訴訟之除斥
期間已過，原告提起確認親子關係不存在，自有確認訴訟
之法律上利益，符合民事訴訟法第247條確認之訴之要件
。被告之生母甲○○與原告配偶洪００共同申報被告之戶口為
原告之子女，顯有涉犯刑法第214條使公務員登載不實之
罪，原告依此規定提起確認兩造間親子關係不存存，確實
具有法律上之意義。
二、被告部分：同意原告之請求。
三、本院之判斷：
（一）按就法律上所定親子關係或收養關係有爭執，而有即受確
認判決之法律上利益者，得提確認親子或收養關係存在或
不存在之訴（家事事件法第67條第1項規定參照）。又所
謂「即受確認判決之法律上之利益」，係指因法律關係之
存否不明確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而
此項危險得以對於被告之確認判決除去之者而言。次按，
民法第1063條第1項規定妻在婚姻關係存續中受胎而生之
子女，推定為夫之婚生子女，係以該子女係由妻分娩為前
提，倘妻並無分娩之事實，僅於戶籍資料上登載為該夫妻
之婚生子女，則權利義務受影響之人提起確認親子關係存
在或不存在之訴，應屬一般確認之訴，而非民法第1063條
第2項所定之否認婚生子女之訴，亦不受民法第1063條第3
項關於2年除斥期間之限制。
（二）本件原告主張其與被告間不具有真實血緣關係，然因戶籍
登載原告為被告之母，致雙方間因親子關係存在與否所生
之私法上權利有不明確之狀態，而此等不安之狀態得以確
認判決除去，揆諸上開說明，可認本件原告有受確認判決
之法律上利益，是原告起訴請求確認其與被告乙○○間之親
子關係不存在，於法有據，先予敘明。
（三）原告主張其並非被告之親生母親，與被告並無親子關係，
而被告係證人甲○○與洪００所生之子，因甲○○婚外情之關係
，由甲○○與洪００合意，將被告登記為原告與洪００之子等情
，業據其提出戶籍謄本，並經證人甲○○到庭證述屬實（見
本院114年8月11日言詞辯論筆錄）。又依原告提出之博微
生物科技股份有限公司分子生物實驗室DNA基因圖譜型別
分析報告之記載為：「綜合研判：送檢註明為丙○○與乙○○
之檢體，其DNA STR系統之D2S441、D19S433、D5S818、D1
3S317、D7S820、D10S1248、D1S656、D12S391、D2S1338
等9個基因座之基因型別不相符，所以丙○○與乙○○間排除
一親等直系親緣關係」。參酌現代生物科學發達，醫學技
術進步，以DNA檢驗方法鑑定子女之血統來源之精確度已
達99.9%以上，是上開親子鑑定結果及說明內容應堪可採
。本院審酌上開血緣鑑定結果，原告既經鑑定與被告無一
親等直系血親，則原告與被告乙○○間不具有真實之親子血
緣關係，應可認定。從而，原告訴請確認其與被告乙○○間
之親子關係不存在，為有理由，應予准許。
四、按敗訴人之行為，按當時之訴訟程度為伸張或防衛權利所
必要者，因該行為所生之費用，法院得酌量情形，命勝訴
之當事人負擔其全部或一部，家事事件法第51條準用民事
訴訟法第81條第2款規定甚明。本件原告之請求雖獲勝訴，
然確認親子關係存否事件，依法必須藉由法院裁判始能還
原身分，被告僅依法消極應訴，應認被告之行為為伸張或
防衛其身分權所必要。因此本院認本件訴訟費用應由勝訴
之原告負擔，始稱公允。
五、本件證人甲○○涉犯刑法偽造文書或使公務員登載不實罪嫌，
此部分移送臺灣南投地方檢察署處理。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條，
民事訴訟法第81條第2款，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 8 日 家事法庭 法 官 黃益茂以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 114 年 10 月 8 日 書記官 王翌翔
, 台灣公司情報網