臺灣南投地方法院民事判決
114年度家繼訴字第45號
原 告 簡００
被 告 林００
上列當事人間請求喪失繼承權事件，本院判決如下：
主 文
一、原告之訴駁回。
二、訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、本件原告簡００固以家事聲請狀聲明「請求相對人林００相對人
不得繼承聲請人簡００之遺產，請法院裁定准許」等語，惟觀
其本質應屬家事事件法第3條規定之丙類事件，應依家事訴
訟程序處理，合先敘明。
二、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院
得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。但其情形可以補正者，
審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第2項第2款
定有明文。另按對於被繼承人有重大之虐待或侮辱情事，經
被繼承人表示其不得繼承者，喪失其繼承權，民法第1145條
第1項第5款亦有明文規定。又此表示，除以遺囑為之者外，
為不要式行為，亦無須對於特定人為表示。
三、經查，本件原告起訴主張被告為其母，依法對原告將來之遺
產有繼承請求權，而被告因長期未對原告盡扶養義務，符合
民法排除繼承之要件，被告惡意不盡扶養義務，造成原告精
神與生活重大困擾，南投地方法院以114年家親聲字第00號
民事裁定確認原告對被告之扶養義務應予免除，依民法第11
45條第5項（應為第1145條第1項第5款），對於被繼承人有
重大虐待或侮辱情事，經被繼承人表示不得繼承者。請判決
被告林００喪失繼承權，以保障原告之權益，爰聲明：林００不
得繼承簡００之遺產等語。惟繼承人自繼承開始時，始承受被
繼承人財產上之一切權利義務，在繼承開始前對於被繼承人
財產上之權利，不過有因繼承開始而取得之期待權，並無所
謂既得權。是被告倘確有對原告為重大虐待或侮辱情事，只
需原告表示其不得繼承，即構成上開民法第1145條第1項第5
款喪失繼承權之事由。在原告死亡前，被告對原告之繼承權
尚未發生，原告請求判決被告喪失其繼承權，顯無理由，應
予駁回。
四、綜上所述，原告依其所述之事實，於法律上顯無理由，爰不
經言詞辯論，逕以判決駁回之。
五、據上論結，本件原告之訴為無理由，依家事事件法第51條、
民事訴訟法第249條第2項、第78條，判決如主文。 中 華 民 國 114 年 10 月 13 日 家事法庭 法 官 黃益茂以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 10 月 13 日 書記官 王翌翔