臺灣南投地方法院民事裁定
114年度婚再字第1號
再審 原告 Ａ０１
訴訟代理人 黃冠偉律師
複 代理人 林奕翔律師
再審 被告 Ａ０３
上列當事人間請求離婚事件，再審原告對本院民國113年12月23
日113年度婚字第113號確定判決，提起再審之訴，本院於中華民
國114年10月16日言詞辯論終結，裁定如下：
主 文
再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
事實及理由
一、再審原告主張：
㈠兩造於民國109年10月27日結婚，惟因再審被告染上賭博惡習
，對於賭債皆要求再審原告為其清償，再審原告不願為再審
被告清償賭債，再審被告竟將再審原告趕出兩造原同住之南
投縣○○市○○○路000巷00號住所，再審原告因而遷至臺南與再
審原告之阿姨同住。詎料，再審被告嗣後提起本院113年度
婚字第113號離婚訴訟（下稱原確定判決），並於起訴狀記
載再審原告之住址為上開南崗二路之地址，該案審理中，本
院均依上開地址送達開庭通知書、判決書及確定證明書等訴
訟文件，再審原告因無居住於上址，並未收受相關文件，未
經合法通知，故未於該案到庭。
㈡再審被告明知再審原告並未居住於上開地址，再審被告可以
聯絡、聲請傳喚再審原告之阿姨，有途徑可知再審原告實際
之住居所，竟稱無再審原告之聯絡方式，並指再審原告所在
不明，原確定判決因而為公示送達，並於113年12月9日言詞
辯論期日，准再審被告為一造辯論判決，於113年12月23日
判准兩造離婚，再審被告顯有民事訴訟法第496條第1項第6
款「當事人知他造之住居所，指為所在不明而與涉訟者」之
情形，為此提起本訴，並聲明：⑴原確定判決及原判決確定
證明書均廢棄。⑵再審被告於前審之訴駁回。⑶再審及前審訴
訟費用由再審被告負擔等語。
二、再審被告則以：我確實不知道再審原告的住所，只知道她住
在臺南的阿姨家，因為再審原告跟我說她阿姨不喜歡別人去
她家，所以我不知道阿姨的住址。之前我有加阿姨的臉書，
但後來阿姨就把我刪掉了，我沒有阿姨的電話，再審原告也
跟我說我們的事情，盡量不要麻煩到阿姨。前案確定判決我
也有提供再審原告的電話，但都無法聯絡，再審原告離家1
年後，LINE跟臉書都封鎖我，阿姨也把我臉書刪掉了，我確
實不知道再審原告的地址。我提起過2次離婚訴訟，第1次調
解時（本院112年度司家調字第41號），再審原告表示1年後
會回來，否則同意離婚，但再審原告都沒有回來，兩造已經
沒有感情，再審原告只是想要居留在臺灣，也不會回家，這
個婚姻有什麼意義等語。
三、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間，自判
決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算：其再
審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。但自判決確
定後已逾5年者，不得提起，民事訴訟法第500條第1項、第2
項分別定有明文。次按再審之訴不合法者，法院應以裁定
駁回之，民事訴訟法第502條第1項規定亦明。上開規定於家
事訴訟事件均有準用，此觀家事事件法第51條之規定即明。
所謂再審之訴不合法，係指再審之訴不合程式，或已逾期間
、或法律上不應准許者而言。又提起再審之訴，應依民事訴
訟法第501條第1項第4款表明再審理由及關於再審理由並遵
守不變期間之證據。
四、經查，本院113年度婚字第113號民事確定判決，係於113年1
2月23日宣示判決，未據提起上訴，而於114年1月23日確定
，此有民事判決書、民事判決確定證明書附於前開卷內可憑
。又再審原告嗣於114年3月17日聲請閱覽前開113年度婚字
第113號離婚事件卷，並於114年3月20日至本院閱卷之情，
有閱卷聲請書附於前開卷內可稽，則再審原告已於114年3月
20日閱卷時知悉本件離婚事件及再審事由，然再審原告遲至
114年4月28日始具狀提出本件再審之訴，亦有民事再審聲請
狀上本院郵件收文收狀戳章在卷可憑，顯已逾民事訴訟法第
500條第1項規定之30日不變期間。再審原告雖主張其係於11
4年4月初至議員服務處諮詢時，經律師協助其查詢判決，方
知悉本件離婚判決等語，然再審原告早於114年3月17日即向
本院提出閱卷之聲請，業如前述，其主張4月初方知悉本件
離婚判決，顯與事實不符，尚難採憑，本件確已逾30日之不
變期間。故本件再審原告提起本件再審之訴，已逾30日不變
期間，其訴為不合法，應予駁回。
五、依民事訴訟法第502 條第1 項、第505 條、第95條、第78條
，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 30 日 臺灣南投地方法院家事法庭 法 官 柯伊伶
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 10 月 30 日 書記官 洪正昌