臺灣南投地方法院民事判決
114年度婚字第59號
原 告 Ａ０４
被 告 Ａ０５
上列當事人間請求離婚等事件，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院
得不經言詞辯論，逕以判決駁回之；此項規定於家事訴訟事
件準用之，民事訴訟法第249條第2項、家事事件法第51條分
別定有明文。而所謂「法律上顯無理由」，包括欠缺訴之利
益要件、欠缺權利保護必要等要件，例如：兩造並無實質之
婚姻關係或已協議離婚生效後，原告仍請求判決離婚，如法
院再就離婚事由有無再為調查審理，徒費當事人與法院之勞
力、時間及費用，並無任何實益，此即欠缺訴之利益，且無
權利保護必要。
二、經查，本件原告於民國114年4月23日起訴請求判決其與被告
離婚及酌定兩造所生未成年子女Ａ０１、Ａ０２之權利義務由其行
使及負擔，惟原告業於114年10月2日與被告兩願離婚，協議
由原告行使對未成年子女Ａ０１、Ａ０２之權利義務，並已辦畢戶
籍登記，有本院職權查詢之戶役政資訊網站查詢-個人戶籍
資料在卷可稽。則兩造既已離婚，亦就未成年子女Ａ０１、Ａ０２
權利義務之行使或負擔有所協議，並辦理戶籍登記在案，揆
諸上開說明，原告訴請離婚及酌定未成年子女權利義務之行
使或負擔，在法律上顯無理由，爰不經言詞辯論，逕以判決
駁回之。
三、據上論結，依家事事件法第51條，民事訴訟法第249條第2項
、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 22 日 臺灣南投地方法院家事法庭 法 官 柯伊伶以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 10 月 日
書記官 洪正昌