臺灣南投地方法院民事判決
114年度婚字第52號
原 告 Ａ０１
訴訟代理人 郭沛諭律師
被 告 拉瑪安頓紐（RAIMA．P.．ANTONIO）
上列當事人間請求離婚事件，本院於中華民國114年10月16日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、按家事訴訟事件，除本法別有規定者外，準用民事訴訟法之
規定。又言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場
當事人之聲請，由其一造辯論而為判決，家事事件法第51條
、民事訴訟法第385條第1項分別定有明文。本件被告經合法
通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各
款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告為菲律賓國人，兩造於民國89年4月17
日於菲律賓結婚，並於89年8月1日在臺辦理結婚登記。被告
婚後來臺與原告同住於南投縣埔里鎮之戶籍地，並於00年0
月00日生有一子蔡惟智，被告於93年間開始外出工作後，經
常往返臺灣和菲律賓，至95年間因被告的父親生病，被告未
告知原告之情形下，單獨帶蔡惟智一同返回菲律賓。當時原
告曾向警局提報失蹤人口，因此約95年底、96年初被告返回
臺灣時，外交部領事局有通知原告，原告亦有至外交部領事
局中部辦公室與被告見面，並向被告提出離婚之要求，但被
告未表示任何意見。其後被告居留證到期後，被告便返回菲
律賓。自此之後，原告便無法與被告取得聯繫，撥打被告菲
律賓的手機、家中的電話均無法接通。原告至今無法與被告
取得聯繫，雙方間共組家庭，互信、互愛、互諒之基礎已然
無存，兩造婚姻已生重大裂痕，無法繼續維持，為此爰依民
法第1052條第2項規定，請求判決兩造離婚。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦無提出書狀為
任何主張或陳述。
四、本院之判斷：
㈠原告主張之前揭事實，業據其提出結婚證明書、戶籍謄本等
件為證，並有內政部移民署114年5月8日移署資字第1140063
569號函所附我的國人居留停留案件申請表、入出國日期紀
錄在卷可參。再被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭
執，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。綜上，本院審核原告
之主張，與其所提上開證據方法及本院調查證據之結果均相
符合，自堪信為真實。
㈡按離婚及其效力，依協議時或起訴時夫妻共同之本國法；無
共同之本國法時，依共同之住所地法；無共同之住所地法時
，依與夫妻婚姻關係最切地之法律，涉外民事法律適用法第
50條定有明文。本件原告係中華民國國民，被告則係菲律賓
籍，兩造無共同之本國法，而兩造婚後之共同住所地係在臺
灣，則有關兩造離婚之原因，自應適用共同之住所地即我國
民法之相關規定。次按夫妻有民法第1052條第1項各款以外
之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，但
其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，民法第
1052條第2項定有明文。而所謂「難以維持婚姻之重大事由
」，係指婚姻是否已生破綻而無回復之希望，應依客觀之標
準進行認定，審認是否已達於倘處於同一境況，任何人均將
喪失維持婚姻意欲之程度。又婚姻係以夫妻相互間之感情為
立基，並以經營夫妻之共同生活為目的，故夫妻三自應誠摯
相愛，並互信、互諒，協力保持婚姻共同生活之圓滿及幸福
。倘上開基礎已不復存在，夫妻間難以繼續共同相處，彼此
間無法互信、互諒，且無回復之可能時，自無仍令雙方繼續
維持婚姻形式之必要，此時即應認有「難以維持婚姻之重大
事由」。再婚姻出現難以維持之情形，往往係諸多因素（如
財務、感情、個性、生活習慣等）長期累積、交織而生，其
成因及可歸責程度亦有多端。又憲法保障之婚姻自由不僅涵
蓋結婚、維持婚姻關係之自由，亦包含離婚之自由。倘雙方
已逾相當期間未能共同生活，或無法改善彼此相處模式，自
無限制一方請求離婚之必要。又民法第1052條第2項但書之
規範內涵，係在民法第1052條第1項規定列舉具體裁判離婚
原因外，及第2項前段規定有難以維持婚姻之重大事由為抽
象裁判離婚原因之前提下，明定難以維持婚姻之重大事由應
由配偶一方負責者，排除唯一應負責一方請求裁判離婚。至
難以維持婚姻之重大事由，雙方均應負責者，不論其責任之
輕重，本不在上開但書規定適用範疇（憲法法庭112年憲判
字第4號判決參照）。
㈢查本件被告婚後來臺與原告共同生活，並育有一子，然被告
自97年10月18日出境離臺後，迄今未再入境臺灣與原告同居
，有前開入出國日期紀錄在卷可稽，兩造自97年10月18日起
分居，至今已逾17年，期間均無互動或聯繫，兩造婚姻現僅
存形式，而無夫妻共同生活之實，又原告提起本件離婚之訴
訟，堅持請求離婚，而被告離臺後拒絕返家與原告同住，亦
與原告斷絕聯繫，足認兩造均無繼續維持婚姻之意願，客觀
上堪認兩造已有難以繼續維持婚姻之重大事由發生，且就該
離婚事由觀之，現無證據證明原告就兩造婚姻無法維持為唯
一有責之一方。從而，原告依民法第1052條第2項規定請求
離婚，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第78
條。
中 華 民 國 114 年 10 月 30 日
臺灣南投地方法院家事法庭
法 官 柯伊伶
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內向本院提出
上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 10 月 30 日
書記官 洪正昌