臺灣南投地方法院民事裁定
114年度司養聲字第35號
聲 請 人
即被收養人 黃俊達
上列當事人聲請許可終止收養事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按養父母死亡後，養子女得聲請法院許可終止收養。法院認
終止收養顯失公平者，得不許可之，民法第1080條之1第1、
4項定有明文。
二、聲請意旨略以：聲請人Ａ０７（男、民國00年00月00日生）之
養父Ａ０１為生父Ａ０２之弟弟，因養父未婚無子嗣且為聾啞人士
，生父擔憂養父年老無人照顧，故將聲請人過繼給養父當養
子，但自小聲請人便與生父、生母及養父同住，近20年間生
父、生母及養父也都由聲請人照顧，因養父已於114年7月31
日死亡，聲請人欲認祖歸宗回歸原生家庭，爰依民法第1080
條之1第1項之規定，聲請許可終止聲請人與養父間之收養關
係等語。
三、經查聲請人主張之上開事實，固據其提出戶籍謄本、除戶戶
籍謄本、生父同意聲請人回歸原生家庭之同意書、隨身碟等
件為憑，惟據聲請人及其生父、原生家庭之兄長於本院114
年10月14日訊問時陳稱略以：
㈠聲請人：Ａ０１過世的時候，名下財產由我繼承，辦完喪事之後
差不多只剩下30幾萬。但是之前我曾經有受贈一筆土地，原
本是阿公阿嬤他們的，他們是說誰照顧Ａ０１，誰就得到那塊
土地，因為我是養子，所以我就受贈那塊土地；我在95年回
來跟爸爸同住，在這之前我都在台北，養父每個月都有跟我
拿5,000元，因為我在台北生意不順利，所以Ａ０３叫我回家，
家裡有三個老的，一個爸爸、一個養父、還有一個叔叔，我
是從95年回家以後開始照顧我爸爸。家裡一切開銷都是我在
支出，年節祭拜的事情也是我在處理，其他兄弟幾乎沒有任
何資助。生父說不同意我回歸原生家庭，當初在問我爸爸的
時候有錄音錄影，是一字一句問過他的等語。
㈡生父：聲請人、Ａ０５、Ａ０６都與我同住○○里鎮○○路00號我的房
子內，Ａ０３常在國外，但回國時會跟我們一起住，Ａ４也是，
正式的房間有9間、其他有4間是類似儲藏室的空間，土地約
有177坪；聲請人都給人家當養子了，怎麼可以再回來；我
不認識字，聲請人庭呈的同意書是人家抄給我我就簽名，我
不知道是什麼內容；大家都沒有拿扶養費給我，但Ａ０５、Ａ４
有拿過；那個家可以讓聲請人住，但不要回歸原生家庭等語
。
㈢兄長Ａ０５、Ａ０６：不同意聲請人終止收養回歸原生家庭，Ａ０２有
四個人輪流照顧，Ａ４、Ａ０５、Ａ０６、Ａ０７，每人輪流照顧兩週
，負責照顧Ａ０２的飲食起居；因為我小叔（即聲請人之養父
）從一開始就跟我們全家同住，聲請人被收養後也是由我生
父生母將其扶養長大，一直到被收養人結婚生子都跟我們生
活在一起，大家都互相幫忙照顧。叔叔Ａ０１跟爸爸有繼承爺
爺的財產，叔叔有分到建地跟一些山坡地，全部都由Ａ０７繼
承，還有分給Ａ０７現金100萬。我之前一個月會給爸爸5,000
元，期間從88年921地震那時候開始，大概持續給到約98年
間開始沒有給。因為我們住在一起的這些兄弟及聲請人之間
為了家裡空間的使用權利開始有爭執，爸爸就說既然這樣我
也不用給扶養費，這樣比較公平。
四、本院審酌聲請人於幼年時期被收養性質係為傳承養父之香火
，雖與現今收養制度之目的不相符合，惟聲請人於養父過世
後，即繼承其全部財產，且於養父過世前，即因其為養子身
分之故，亦較原生家庭之兄長得到屬於祖父祖母之贈與，生
父顧念親情，提供自身住宅予養父及聲請人無償居住，並由
聲請人與原生家庭兄長輪流照顧生父之方式抵償費用之給付
，惟聲請人與原生家庭兄長因家中空間之使用權利有所爭執
，彼此相處不睦，聲請人聲請本件終止收養，不無思慮日後
得以繼承生父之財產後，即可取得繼續居住於南投縣○里鎮○
○路00號權利之意，然生父及原生家庭之兄長Ａ０５、Ａ０６到庭
後即堅決不同意聲請人回歸原生家庭，生父雖曾於回歸原生
家庭之同意書上簽名蓋章，惟於本院訊問時，即表示不明瞭
同意書之內容，並提出不同意聲請人回歸原生家庭之書面，
且聲請人亦未提出Ａ０３、Ａ４同意回歸原生家庭之同意書，是
聲請人如回歸原生家庭，徒令生父立場為難，日後亦將衍生
繼承等紛爭，對原生家庭之親屬亦難謂公平。執此，本件聲
請於法未合，應予駁回。又聲請人與生父及原生家庭兄長長
期同處一個屋簷，衝突摩擦難免，但既是同根生，彼此更應
理性溝通，讓生父得以安享受晚年為是，併予敘明。
四、程序費用負擔之依據：家事事件法第97條，非訟事件法第21
條第1項前段。
五、如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納
抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 10 月 28 日
家事法庭 司法事務官 吳明真