臺灣南投地方法院刑事判決
114年度金訴字第656號
公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 DOAN XUAN DAN (中文姓名:團春譚)
現由內政部移民署中區事務大隊南投專勤隊收容中
上列被告因洗錢防制法案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字
第7219號），因被告於準備程序中對起訴事實為有罪之陳述，經
告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人意見後，進行簡式審判程
序，判決如下：
主 文
DOAN XUAN DAN幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之一般
洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服
勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。於刑之執行完畢或赦免後，驅
逐出境。
犯罪所得新臺幣壹萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行
沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分應補充「被告DOAN XUAN
DAN於本院準備程序及審理時之自白」外，其餘均引用檢察
官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪：
㈠新舊法比較：
⒈行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律
有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條
第1項定有明文。又於比較新舊法時，關於刑之減輕或科刑
限制等事項在內之新舊法律相關規定，究應如何比較適用，
經最高法院113年度台上徵字第2303號徵詢書徵詢後所獲之
一致見解，即法律變更之比較，應就與罪刑有關之法定加減
原因與加減例等影響法定刑或處斷刑範圍之一切情形，依具
體個案綜其檢驗結果比較後，整體適用法律。
⒉被告行為後，洗錢防制法相關條文於民國113年8月2日起生效
施行。修正前之洗錢防制法第14條第1項，修正後移列為同
法第19條第1項，並刪除修正前同法第14條第3項宣告刑範圍
限制之規定。另就自白減輕其刑之規定，修正後增訂「如有
所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑。」。
⒊綜上，修正前洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪，其法定
本刑雖為7年以下有期徒刑，但其洗錢行為之前置重大不法
行為，為刑法第339條第1項詐欺取財罪，依修正前洗錢防制
法第14條第3項之規定，其宣告刑仍受刑法第339條第1項法
定最重本刑之限制，即有期徒刑5年，而刑法第30條第2項係
屬得減而非必減之規定，自應以原刑最高度至減輕最低度為
刑量，是舊法之處斷刑範圍為有期徒刑1月以上5年以下，新
法之處斷刑範圍則為有期徒刑3月以上5年以下。綜合比較後
，應認修正前洗錢防制法之相關規定較有利於被告，即仍應
適用修正前洗錢防制法第14條第1項之規定。
㈡核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、同法第339條第1項
之幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、修正前洗錢防
制法第14條第1項之幫助一般洗錢罪。
㈢被告提供其所申辦之本案帳戶資料之行為，幫助他人詐欺告
訴人之財物並隱匿犯罪所得，係以一行為而觸犯前開數罪名
，為想像競合犯，從一重之幫助一般洗錢罪處斷。
㈣被告幫助他人犯一般洗錢罪，為幫助犯，依刑法第30條第2項
規定按正犯之刑減輕。
㈤被告於偵查時之羈押聲請程序及本院審理時均自白幫助一般
洗錢犯罪（偵字卷第52頁；本院卷第46頁），自應依修正前
洗錢防制法第16條第2項的規定減輕其刑，並依法遞減輕之
。
三、科刑：
㈠本院審酌：⑴被告前未有經法院論罪科刑之素行紀錄，此有臺
灣高等法院被告前案紀錄表可稽；⑵被告恣意將本案帳戶資
料提供予不熟識之人，助長詐欺集團行騙，侵害他人財產安
全之犯罪動機及手段，本案告訴人等共受有約新臺幣（下同
）30萬元之損害；⑶被告坦承犯行，惟未能與告訴人等達成
調解或賠償之犯後態度；⑷被告於本院審理時自陳國中畢業
之智識程度、未婚、在臺灣為非法移工、在家鄉有父、母親
需要其扶養、經濟狀況勉持等一切量刑事項，量處如主文所 示之刑，並諭知罰金如易服勞役之折算標準。
㈡外國人受有期徒刑以上刑之宣告者，得於刑之執行完畢或赦 免後，驅逐出境，刑法第95條定有明文。本案被告為越南籍 之外國人，而受本案有期徒刑以上刑之宣告，並於本院審理 時自陳為逃逸移工，如於刑之執行完畢或赦免後，繼續居留 我國境內，自有危害社會安全之虞，不宜使其續留我國境內 ，依刑法第95條規定，諭知其於刑之執行完畢或赦免後，驅 逐出境。
四、沒收：被告自承因提供本案帳戶而獲得報酬共10,000元，屬 其本案之犯罪所得無疑，又未據扣案，自應依刑法第38條之 1第1項前段、第3項規定宣告沒收之，於全部或一部不能沒
收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310 條之2、第454條第2項，判決如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（須附繕本）。
本案由檢察官洪英丰提起公訴，檢察官廖秀晏到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 30 日 刑事第一庭 法 官 陳韋綸以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 陳淑怡中 華 民 國 114 年 10 月 30 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
修正前洗錢防制法第14條
有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附件：
臺灣南投地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第7219號 被 告 DOAN XUAN DAN
上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認應提起公
訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、DOAN XUAN DAN（中文姓名：團春譚，下稱團春譚）明知個 人在金融機構申辦之帳戶資料，係供自己使用之重要理財工 具，關係個人身分、財產之表徵，且可預見提款卡及其密碼 資料如交付告知予他人使用，而未加以闡明正常用途，極易 被利用為與財產有關之犯罪工具，竟仍不顧他人可能遭受財 產上損害之危險，而基於縱若其金融機構之帳戶資料被利用 作為詐欺取財，並掩飾或隱匿他人詐欺犯罪所得之用，亦不 違背其本意之幫助詐欺取財及幫助洗錢犯意，於民國112年 10月3日11時55分前某時，在臺北市某處，將其所申辦華南 商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱華南銀行帳戶 ）之提款卡（含密碼），以新臺幣（下同）1萬元之代價， 當面交付予姓名、年籍不詳之詐欺集團成員，而容任其華南 銀行帳戶做為詐欺集團犯罪所得存提、轉帳及匯款使用（尚 無積極證據足認該詐欺集團成員達3人以上）。嗣取得團春 譚華南銀行帳戶提款卡（含密碼）之詐欺集團成員，即共同 意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡， 分別以如附表所示之詐術致使如附表所示之民眾劉佳芊等4 人遭受詐欺取財，並以團春譚華南銀行帳戶進出款項而隱匿 如附表所示之犯罪所得去向。
二、案經劉佳芊、張俹莛、宋羽軒、陳俊華訴由臺中市政府警察 局霧峰分局報告臺灣臺中地方檢察署陳請臺灣高等檢察署臺 中檢察分署檢察長核轉本署偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 ㈠ 被告團春譚於臺灣臺中地方檢察署檢察事務官詢問、本署檢察官訊問及臺灣南投地方法院羈押庭法官訊問時之供述 被告於臺灣臺中地方檢察署檢察事務官詢問及本署檢察官訊問時，矢口否認有何幫助詐欺取財及幫助洗錢犯行，辯稱華南銀行帳戶之存摺、提款卡及密碼資料係於不詳時間、地點合併遺失云云；後於臺灣南投地方法院羈押庭法官訊問時則坦承犯行，供稱係於前揭時間、地點，以1萬元之代價，將其華南銀行帳戶之提款卡（含密碼）當面交付予姓名、年籍不詳之人使用之事實。 ㈡ 證人即告訴人劉佳芊、張俹莛、宋羽軒、陳俊華於警詢時之證述 證明告訴人劉佳芊、張俹莛、宋羽軒、陳俊華遭本案詐欺集團詐騙，而於附表編號1至4所示轉帳時間，轉帳如附表編號1至4所示金額至被告華南銀行帳戶之事實。 ㈢ 證人即告訴人張俹莛提出之網路銀行轉帳明細、假投資平台擷取頁面及通訊軟體Line（下稱Line）對話紀錄；證人即告訴人宋羽軒提出之網路銀行轉帳明細及Line對話紀錄；證人即告訴人陳俊華提出之網路銀行轉帳明細 證明告訴人張俹莛、宋羽軒、陳俊華遭本案詐欺集團詐騙，而於附表編號1至4所示轉帳時間，轉帳如附表編號1至4所示金額至被告華南銀行帳戶之事實。 ㈣ 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、各司法警察機關受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單 證明告訴人劉佳芊、張俹莛、宋羽軒、陳俊華因遭本案詐欺集團詐騙而報警之事實。 ㈤ 華南銀行帳戶申辦人基本資料及交易往來明細表 ⒈華南銀行帳戶為被告名義所申辦之事實。 ⒉華南銀行帳戶為本案詐欺集團成員詐騙如附表編號1至4所示之告訴人劉佳芊、張俹莛、宋羽軒、陳俊華後，充作人頭帳戶進出款項而隱匿如附表所示之犯罪所得去向之事實。 二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。又法律變更之比較，應就罪刑有關之法 定加減原因與加減例等影響法定刑或處斷刑範圍之一切情形 ，依具體個案就罪刑有關事項綜合檢驗之結果而為比較。而 刑法之「必減」，以原刑減輕後最高度至減輕後最低度為刑 量，「得減」則以原刑最高度至減輕最低度為刑量，以比較 之。次按修正前洗錢防制法第14條第3項規定「不得科以超 過其特定犯罪所定最重本刑」之科刑限制，以前置不法行為 為刑法第339條第1項詐欺取財罪為例，修正前一般洗錢罪之 法定本刑雖為7年以下有期徒刑，但其宣告刑受刑法第339條 第1項法定最重本刑即有期徒刑5年之限制，該條項之規定， 形式上固與典型變動原法定本刑界限之「處斷刑」概念暨其
形成過程未盡相同，然對法院之刑罰裁量權加以限制，已實 質影響舊洗錢罪之量刑框架，自應納為新舊法比較之列（最 高法院113年度台上字第2303號判決意旨參照）。被告行為 後，洗錢防制法於113年7月31日修正公布全文31條，除第6 、11條之施行日期由行政院另定外，自同年8月2日起施行生 效，其中關於一般洗錢罪，修正前洗錢防制法第14條原規定 ：「（第1項）有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有 期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金。（第2項）前項之未 遂犯罰之。（第3項）前2項情形，不得科以超過其特定犯罪 所定最重本刑之刑」；修正後改列新法第19條並更動為：「 （第1項）有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以 下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或 財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒 刑，併科新臺幣5,000萬元以下罰金。（第2項）前項之未遂 犯罰之」。經查，目前尚乏具體事證顯示本案詐欺集團洗錢 之財物或財產上利益已達1億元，而本案前置特定不法行為 係刑法第339條第1項之詐欺取財罪，故修正前一般洗錢罪之 法定本刑雖為7年以下有期徒刑，但本案中該罪宣告刑上限 須受不得逾詐欺取財罪最重本刑5年以下有期徒刑之拘束， 從而修正前一般洗錢罪之量刑範圍乃有期徒刑2月至5年，修 正後一般洗錢罪之法定刑則為有期徒刑6月至5年，是本案經 新舊法比較之結果，應以被告行為時之法律即修正前一般洗 錢罪對被告較為有利。是核被告所為，係犯刑法第30條第1 項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財及刑法第30條第1項 前段、違反洗錢防制法第2條第1款而犯修正前洗錢防制法第 14條第1項之幫助一般洗錢等罪嫌。被告以一交付帳戶之行 為，侵害如附表編號1至4所示告訴人劉佳芊等4人之財產法 益，且係同時觸犯幫助詐欺取財及幫助一般洗錢等罪名，分 別為同種及異種想像競合犯，請依刑法第55條前段之規定， 從一重之幫助一般洗錢罪處斷。又被告係幫助犯，請依刑法 第30條第2項之規定，斟酌是否減輕其刑。再被告自承因交 付華南銀行帳戶而獲有1萬元之報酬，屬被告本案犯罪所得 ，並未扣案，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定 宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追 徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣南投地方法院
中 華 民 國 114 年 10 月 13 日
檢察官 洪英丰本件證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 10 月 14 日 書記官 林怡玫附錄所犯法條：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前2項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒 收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。洗錢防制法第14條
有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附表：
編號 被害人 詐騙開始時間 詐騙方式 轉帳時間 轉帳方式 /金額 轉入金融帳戶 1 劉佳芊 (提告) 112年7月間某日 假投資真詐財 112年10月6日10時12分 網路銀行轉帳10萬元 華南銀行帳戶 2 張俹莛 (提告) 112年9月初某日 假投資真詐財 112年10月4日12時47分 網路銀行轉帳8萬元 華南銀行帳戶 3 宋羽軒 (提告) 112年7月初某日 假投資真詐財 112年10月4日10時15分 網路銀行轉帳2萬2,081元 華南銀行帳戶 4 陳俊華 (提告) 112年9月初某日 假投資真詐財 112年10月3日11時55分 網路銀行轉帳5萬元 華南銀行帳戶 112年10月3日11時56分 網路銀行轉帳5萬元 備註：⒈轉帳時間為交易明細顯示時間。 ⒉被害人非轉帳至被告華南銀行帳戶部分，不予詳述。