臺灣南投地方法院刑事判決
114年度金訴字第573號
公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 鐘永安
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第560
4號），因被告於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，經
本院合議庭裁定改由受命法官獨任以簡式程序審理，判決如下：
主 文
鐘永安犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。附表
所示之物，均沒收。犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部
不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部份補充被告鐘永安於本院準
備程序及審理時之自白外，餘均引用起訴書之記載（如附件
）。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共同
犯詐欺取財罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪
、刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書及洗錢防制法
第19條第1項後段一般洗錢罪。
㈡被告偽造「Two Sigma對沖基金投資公司」收據及工作證，再
於收據、工作證上蓋印「Two Sigma對沖基金投資公司」印
文，其偽造印文之行為係偽造私文書、偽造特種文書之階段
行為，又偽造私文書、偽造特種文書之低度行為，應為行使
之高度行為所吸收，均不另論罪。被告與真實姓名年籍不詳
暱稱「蔡宸皓」、「梁嘉瑜」及其他不詳詐欺集團成員間，
就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
㈢被告就一般洗錢罪、行使偽造文書、行使偽造特種文書、三
人以上共同詐欺取財罪，係一行為觸犯數罪名之異種想像競
合犯，應依刑法第55條之規定，從一重之三人以上共同詐欺
取財罪處斷。
㈣爰審酌被告正值壯年，具有勞動能力，竟與詐騙集團成員共
同詐騙告訴人、製造金流斷點，損害他人財產利益、阻礙犯
罪所得追查，實有不該，兼衡其於本院審理中終能坦承犯行
、略見悔意，迄未和解或賠償，自述之智識程度、工作及經
濟狀況等一切情狀（見本院卷第44頁），量處如主文所示之 刑。
三、沒收：
㈠附表所示之物為被告本案犯行所用之物，業據被告供述明確 ，應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定，宣告沒收 。另被告供稱因領取詐騙款項，有獲得新臺幣2000元車馬費 ，此部分為被告之犯罪所得，並未扣案，仍應依刑法第38條 之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈡另按洗錢防制法第18條第1項規定「犯第14條之罪，其所移轉 、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或財 產上利益，沒收之；犯第15條之罪，其所收受、持有、使用 之財物或財產上利益，亦同」，此一規定採取義務沒收主義 ，只要合於前述規定，法院固應為相關沒收之諭知，然該洗 錢行為之標的是否限於行為人所有者始得宣告沒收，法無明 文，實務上一向認為倘法條並未規定「不問屬於犯罪行為人 與否均沒收」時，自仍以屬於被告所有者為限，始應予沒收 。本院認在洗錢防制法並未規定「不問屬於犯罪行為人與否 」之情形下，自宜從有利於被告之認定。本案各該款項收取 後業經繳回所屬詐欺集團，並非被告所有，亦非在其實際掌 控中，衡諸目前司法實務查獲之案件，詐欺集團之收水、車 手，通常負責提領、收取贓款，並暫時保管至贓款交付予上 手詐欺集團成員，對於所提領贓款並無任何處分權限，則被 告就本案犯罪所收受、持有之財物本不具所有權及事實上處 分權，依法自無從宣告沒收其參加提領之全部金額。四、適用之法律：
刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第 310 條之2 、第454 條第2 項。
五、如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀 ，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間 屆滿後20日內向本院補提理由書（均須附繕本）。 本案經檢察官吳慧文提起公訴，檢察官詹東祐到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 1 日 臺灣南投地方法院刑事第四庭 法 官 羅子俞以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受本判決20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須依他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 林佩儒中 華 民 國 114 年 10 月 1 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 物品名稱 1 諧永投資股份有限公司收據1張 2 諧永投資股份有限公司工作證1張
附件：
臺灣南投地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第5604號 被 告 鐘永安 男 38歲（民國00年00月00日生） 住彰化縣○○鄉○○巷0號 (另案在法務部○○○○○○○執行中) 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鐘永安依其智識程度與社會經驗，可預見依他人指示為他人 收取及轉交鉅額款項，常與詐欺取財等財產犯罪密切相關， 且收取、轉交此等款項將使他人得以掩飾、隱匿詐欺犯罪所 得之去向，同時亦可能因此參與含其在內所組成3人以上、 以實施詐術為手段，具持續性或牟利性之有結構性詐欺集團 犯罪組織，竟仍基於縱使收取、轉交之財物為他人遭詐騙者 亦不違其本意之不確定故意，於民國114年2月12日起，加入 真實姓名年籍不詳之「蔡宸皓」、「梁嘉瑜」之成年人所組 成三人以上具有持續性、牟利性之有結構性之詐欺犯罪組織 （下稱本案詐欺集團；所涉參與犯罪組織部分，業據臺灣桃 園地方檢察署檢察官以114年度偵字第10125號提起公訴，非 本案起訴範圍），擔任領取詐欺贓款之工作。鐘永安與本案 詐欺集團成員間共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上 共同詐欺取財、洗錢、行使偽造私文書、行使偽造特種文書 之犯意聯絡，先由本案詐欺集團不詳成員自114年2月起，陸 續使用通訊軟體Line與許小玲取得聯繫，並向許小玲訛稱投 資將可獲利，且與其相約於114年2月17日17時49分許面交取 款等語，致其陷於錯誤，依指示持現金新臺幣（下同）250 萬元，在南投縣○○市○○路00號前與鐘永安面交，鐘永安抵達 上開面交地點後，則向許小玲出示偽造之「Two Sigma對沖 基金投資公司」（下稱「Two Sigma公司」）工作證，並將 偽造之「Two Sigma公司」收據私文書1張交予許小玲而行使 之，足以生損害於「Two Sigma公司」，許小玲則交付現金2 50萬元予鐘永安，鐘永安嗣將上揭詐欺贓款放置在本案詐欺 集團成員指定、位於南投縣南投市之地點，以此方式掩飾、 隱匿本案詐欺所得之去向及所在。
二、案經許小玲訴由南投縣政府警察局移送偵辦。 證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告鐘永安於警詢時及偵查中均坦承不 諱，並據證人即告訴人許小玲、證人即另案被告李安爵（另 由警移送中檢偵辦）於警詢時證述明確，復有「Two Sigma
公司」現金存儲專用收據影本、通訊軟體LINE對話紀錄擷圖 、道路監視器錄影擷圖畫面、內政部警政署反詐騙諮詢專線 紀錄表、南投縣政府警察局南投分局南投派出所陳報單、受 理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單等件在卷可稽， 足認被告之任意性自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。二、所犯法條及沒收：
㈠核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款三人以上共同 詐欺取財、洗錢防制法第19條第1項後段洗錢、刑法第216條 、第210條行使偽造私文書、刑法第216條、第212條行使偽 造特種文書等罪嫌。被告偽造私文書、偽造特種文書之低度 行為，分應為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。 ㈡被告及本案詐欺集團成員間，就上開犯行有犯意聯絡及行為 分擔，請依刑法第28條之規定，請論以共同正犯。被告以一 行為同時犯三人以上共同犯詐欺取財罪、一般洗錢罪、行使 偽造私文書罪及行使偽造特種文書罪，屬想像競合犯，請依 刑法第55條前段規定，從一重論以三人以上共同犯詐欺取財 罪處斷。
㈢另請審酌被告犯後坦承犯罪、在本案詐欺集團內屬車手之角 色地位、告訴人所受有財產損失250萬等一切情狀，請量處 不低於有期徒刑1年3月之刑度。
㈣末審以，被告所獲得之犯罪所得尚未扣案，請依同法第38條 之1第1項本文規定，宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收 或不宜執行沒收時，依同條第3項規定，追徵其價額。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣南投地方法院
中 華 民 國 114 年 8 月 24 日 檢 察 官 吳慧文本件證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 9 月 4 日 書 記 官 袁得恩附錄本案涉犯法條：
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
, 台灣公司情報網