臺灣南投地方法院刑事裁定
114年度聲字第470號
聲 請 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
受 刑 人 曾盟嘉
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（114年度執聲字第321號），本院裁定如下：
主 文
曾盟嘉所犯如附件所示各罪所處有期徒刑，應執行有期徒刑伍月
。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人曾盟嘉因犯洗錢防制法等案件，先後
經判決確定如附件，應依刑法第53條及第51條第5款，定其
應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等
語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者
，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二
、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社
會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪
與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察
官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；數罪併罰，分別
宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以
上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年；數罪
併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行
之刑，刑法第50條、第51條第5款、第53條分別定有明文。
又裁判確定前犯數罪而併合處罰之案件，有二以上之裁判，
應依刑法第51條第5款至第7款定應執行之刑時，最後事實審
法院即應據該院檢察官之聲請，以裁定定其應執行之刑，殊
不能因數罪中之一部分犯罪之刑業經執行完畢，而認檢察官
之聲請為不合法，予以駁回，此有最高法院47年度台抗字第
2號裁定意旨可資參照。
三、受刑人因犯如附件所示各罪，分別經本院判處如附件所示之
刑確定在案。而附件所示各罪雖分別有得為易刑處分及不得
為易刑處分之罪刑，然經受刑人向檢察官聲請就附件所示各
罪定其應執行之刑，有臺灣南投地方檢察署刑法第50條第1
項但書案件是否請求定應執行刑調查表在卷可按。茲檢察官
聲請定其應執行之刑，本院審核卷附如附件所示案件之刑事
判決書及法院前案紀錄表等件後，認聲請為正當，並考量受
刑人附件編號1所為係幫助犯詐欺取財罪，附件編號2所為係
幫助犯一般洗錢罪，各罪間所侵害法益、實施手段及時間之
異同，各犯行間是否具關連性，暨參酌各該判決科刑之理由
及受刑人之意見等情狀，就附件所示各罪所處有期徒刑部分
定其應執行之刑。至受刑人所犯如附件編號1部分雖已執畢
，然依前開說明，本件既已合於定應執行刑之規定，自應認
本件聲請合法。又附件編號2所示之罪併科罰金新臺幣3萬元
部分，因本件並無多數罰金刑之宣告，自不生定應執行刑之
問題，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 10 月 16 日 刑事第一庭 法 官 孫 于 淦以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。 書記官 王 靖 淳中 華 民 國 114 年 10 月 16 日