臺灣南投地方法院刑事判決
114年度易緝字第14號
公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 楊証添
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（110 年度偵緝字第80
號、110 年度偵緝字第81號），被告於審理中就被訴事實為有罪
之陳述，經告以簡式審判之旨，並聽取當事人之意見後，本院裁
定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
楊証添犯如附表各編號「所犯罪名及科刑」欄所示之罪，處如附
表各編號「所犯罪名及科刑」欄所示之刑及「沒收」欄所示之沒
收。應執行有期徒刑貳年。
犯罪事實及理由
一、被告楊証添所犯刑法第306 條第1 項之侵入住居罪、修正前
刑法第320 條第1 項之竊盜罪、修正前刑法第321 條第1 項
之加重竊盜罪，均係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上
有期徒刑以外之罪，且非高等法院管轄第一審案件，被告於
本院審理中，先就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判
程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本院裁定進行簡
式審判程序；又本案之證據調查，依刑事訴訟法第273 條之
2 規定，不受同法第159 條第1 項、第161 條之2 、第 161
條之3 、第163 條之1 及第164 條至第170 條之限制。
二、本案犯罪事實及證據，除證據部份應補充被告於本院訊問、
準備程序及審理時之自白（見本院易字卷第72頁、本院易緝
卷第16、109 頁）外，餘均引用起訴書之記載（如附件）。
三、論罪科刑之理由：
㈠行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律
有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。刑法第2 條
第1 項定有明文。本案被告行為後，刑法第320 條第1 項、
第321 條第1 項於民國108 年5 月29日修正公布施行，並自
同年5 月31日起生效；修正後刑法第320 條第1 項法定刑罰
金部分由「五百元以下」（依刑法施行法第1 條之1 第2 項
前段規定數額提高為30倍，即新臺幣（下同）1 萬5 千元以
下）修正為「五十萬元以下」；修正後刑法第321 條第1 項
法定刑罰金部分由「十萬元以下」修正為「五十萬元以下」
；均涉及科刑規範之變更，均有新舊法比較之必要，而經比
較結果，修正後之規定均未較有利於被告，本案自應適用修
正前刑法第320 條第1 項、第321 條第1 項之規定。
㈡核被告所為，分別係犯：（起訴書犯罪事實一）刑法第 306
條第1 項之侵入他人所有建築物附連圍繞之土地罪、修正前
刑法第320 條第1 項之竊盜罪；（起訴書犯罪事實二）修正
前刑法第321 條第1 項第1 款之加重竊盜罪；（起訴書犯罪
事實三）修正前刑法第321 條第1 項第1 、2 、3 、4 款之
加重竊盜罪。
㈢起訴書犯罪事實、三部分，被告分別與曾皇凱、曾皇凱及
甲男有犯意聯絡及行為分擔，均應依刑法第28條論以共同正
犯；惟起訴書犯罪事實三為結夥者，判決主文毋庸諭知「共 同」字樣（最高法院69年度台上字第2948號判決要旨參照） 。
㈣起訴書犯罪事實部分，被告所犯2 罪乃出於竊盜之同一目 的，係一行為觸犯數罪名，為想像競合犯（最高法院102 年 度台上字第942 號判決意旨參照），應依刑法第55條之規定 ，從一重之竊盜罪處斷。
㈤被告所犯本案3 罪間，犯意各自有別、行為互有不同，應予 分別論罪、合併處罰。
㈥爰審酌被告已有多次竊盜案件之前案紀錄，有臺灣高等法院 被告前案紀錄表在卷為憑，卻仍不知悔改，而其正值青壯、 具有勞動能力，竟然一再行竊，非僅破壞私人居住安寧、並 且侵害他人財產權益，均屬不該；兼衡其犯後坦承犯行、略 見悔意，迄未賠償或和解，各該犯罪之動機、目的、手段、 情節、分工、所生危害、竊取財物價值，自述國中肄業之智 識程度，目前無業、家庭經濟情況勉強之生活狀況（見本院 易緝卷第113 頁），暨其品行等一切情形，分別量處如附表 所示之刑。又斟酌本案3 罪之犯罪時間相近、手段情節類似 等情，合併定其應執行之刑為如主文所示。 ㈦沒收
起訴書犯罪事實一被告共同竊取並分得之原木藝品2 隻及原 木椅子2 件（見本院易緝卷第108 頁）、起訴書犯罪事實二 被告竊得之木雕藝品3 個、起訴書犯罪事實三被告共同竊取 並分得之2 萬元（見本院易緝卷第113 頁），係被告所有之 犯罪所得，應依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項規定宣 告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其 價額。
四、適用之法律：
刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第 310 條之2 、第454 條第2 項。
五、如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀
，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間 屆滿後20日內向本院補提理由書（均須附繕本）。本案經檢察官劉景仁提起公訴，檢察官吳宣憲、陳俊宏、詹東祐到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 10 月 23 日 刑事第四庭 法 官 張國隆以上正本與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 姚孟君中 華 民 國 114 年 10 月 23 日附錄本案論罪科刑法條：
修正前中華民國刑法第320 條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
修正前中華民國刑法第321 條
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處六月以上、五年以下有期徒刑，得併科新臺幣十萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之者。前項之未遂犯罰之。中華民國刑法第306 條
無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地或船艦者，處一年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。
附表：
編號 犯罪事實 所犯罪名及科刑 沒收 1 起訴書犯罪事實一 楊証添共同犯竊盜罪，處有期徒刑捌月。 未扣案之犯罪所得原木 藝品貳隻及原木椅子貳 件，均沒收之，於全部 或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價 額。 2 起訴書犯罪事實二 楊証添犯修正前刑法第 三百二十一條第一項第 一款之罪，處有期徒刑 拾月。 未扣案之犯罪所得木雕藝品參個，均沒收之， 於全部或一部不能沒收 或不宜執行沒收時，追 徵其價額。 3 起訴書犯罪事實三 楊証添犯修正前刑法第 三百二十一條第一項第 一、二、三、四款之罪 ，處有期徒刑壹年。 未扣案之犯罪所得新臺 幣貳萬元，沒收之，於 全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，追徵 其價額。 附件：
臺灣南投地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵緝字第80號 110年度偵緝字第81號
被 告 楊証添
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分述如下：
犯罪事實
一、楊証添與曾皇凱（另案判刑確定）共同意圖為自己不法之所 有，基於侵入住居及竊盜之犯意聯絡，由曾皇凱駕駛其所有 之車牌號碼0000-00號自用小客貨車，搭載楊証添，於民國1 07年6月22日2時5分許，至南投縣○○鄉○○○路0段000號許宗貴 住處附連圍繞土地之後門處後，2人未經許可，無故自前開 後門侵入許宗貴住處附連圍繞之土地後，在許宗貴住處屋簷 下，共同徒手竊取許宗貴所有之小豬造型原木藝品2隻、原 木椅子2件，得手後，以前開車輛載運離去。
二、楊証添意圖為自己不法之所有，基於侵入住宅竊盜之犯意， 於107年6月15日5時50分許，自南投縣○里鎮○○路00○0號陳榮 超住處儲藏室大門，侵入陳榮超住處，竊得陳榮超所有總價 值約新臺幣（下同）20萬元之木雕藝品3個。。三、楊証添與曾皇凱（另案判刑確定）及另1名真實姓名、年籍 不詳之成年男子（下稱甲男），意圖為其等不法之所有，基 於結夥3人以上、攜帶兇器、毀壞大門、侵入住宅竊盜之犯 意聯絡，由曾皇凱於107年6月23日6時45分許，駕駛前開自 用小客貨車搭載楊証添及甲男至陳榮超前開住處後，楊証添 自現場雞舍拿取質地堅硬、客觀上足以對人之生命、身體造 成危險，可作為兇器使用之拔釘器1支，破壞陳榮超住處大 門之門鎖，並開啟大門後，與曾皇凱、甲男侵入陳榮超住處 儲藏室，共同竊取陳榮超所有總價值約30萬元之木雕藝品5 個，得手後，以曾皇凱所駕駛之前開車輛載運離去。四、案經許宗貴訴由南投縣政府警察局南投分局、陳榮超訴由南 投縣政府警察局埔里分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告楊証添於偵查中坦承不諱，核與同 案被告曾皇凱於警詢及偵查中、告訴人許宗貴、陳榮超於警 詢及偵查中指訴之情節相符，並有現場圖、車輛詳細資料報 表各1張及照片19張（110偵緝80號案）、偵辦竊盜案相片28 張（110偵緝81號案）附卷可證。被告之犯嫌堪予認定。二、查被告行為後，刑法第320條第1項、第321條第1項業於108
年5月29日修正公布，於同年月00日生效施行，修正後均提 高罰金刑之刑度，經比較新舊法結果，自以被告行為時即修 正前之規定對其較為有利，依刑法第2條第1項前段規定，被 告所犯竊盜部分，應分別適用修正前刑法第320條第1項、修 正前刑法第321條第1項之規定。核被告就犯罪事實一之所為 ，係犯刑法第306條第1項之侵入住居、修正前刑法第320條 第1項之竊盜罪嫌；就犯罪事實二之所為，係犯修正前刑法 第321條第1項第1款之加重竊盜罪嫌；就犯罪事實三之所為 ，係犯修正前刑法第321條第1項第1、2、3、4款之加重竊盜 罪嫌。被告就犯罪事實一之犯行與曾皇凱、就犯罪事實三之 犯行與曾皇凱、甲男有犯意之聯絡與行為之分擔，請論以共 同正犯。被告就犯罪事實一所為之侵入住居罪及竊盜罪間， 在自然意義上雖非完全一致，然其主觀上係出於同一之犯罪 計畫，且該2罪之行為間，仍有行為局部重疊合致之情形， 依一般社會通念，應整體視為1行為較為合理，是被告以1行 為觸犯上開2罪名，為想像競合犯，請從一重之竊盜罪處斷 。被告所犯前開3次竊盜罪，犯意各別，行為互異，請分論 併罰。未扣案之被告犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前 段規定，沒收之。於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時 ，請依同條第3項規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣南投地方法院
中 華 民 國 110 年 5 月 21 日 檢 察 官 劉景仁本件證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 5 月 31 日 書 記 官 李侑霖所犯法條：
刑法第306條第1項、修正前第320條第1項、修正前刑法第321條第1項
中華民國刑法第306條第1項
無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地或船艦者，處 1年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
中華民國刑法第320條第1項（修正前）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。中華民國刑法第321條第1項（修正前）
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處 6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之者。