臺灣南投地方法院刑事判決
114年度易字第574號
公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 MOHAMMAD IMAM FAUZY（印尼籍）
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第5918
號），本院行簡式審判程序，判決如下：
主 文
MOHAMMAD IMAM FAUZY犯踰越窗戶侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑
陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，並於刑之執行完
畢或赦免後，驅逐出境。
事實及理由
壹、本案為適用簡式審判程序之案件，依刑事訴訟法第310條之2
規定，此有罪判決書之製作，準用同法第454條之規定，得
製作略式判決書，合先敘明。
貳、本案犯罪事實及證據，除以下事實及證據部分應補充、更正
外，餘均引用如附件起訴書之記載：
一、事實部分：
起訴書犯罪事實欄第二、三行「南投縣○里鎮○○路0段000號
住處」應更正為「南投縣○里鎮○○路0000號旁鐵皮工寮居處
」。
二、證據部分：
補充被告MOHAMMAD IMAM FAUZY於本院準備程序及審理時（
含簡式審判程序）坦承犯行之自白（本院卷第61、63、72頁
）；員警114年8月16日職務報告書（偵卷第43頁）、移民署
雲端資料查詢-中外旅客個人歷次入出境資料（本院卷第15
頁）、移民署雲端資料查詢-外國人居留資料查詢（本院卷
第17頁）、黃志忠位在南投縣○里鎮○○路0000號旁鐵皮工寮
居處外Googlemap街景畫面截錄照片（本院卷第79頁）。
參、論罪科刑
一、刑法第321條第1項第2款規定，將「門窗」、「牆垣」、「
其他安全設備」並列，所謂「門窗」專指門扇、窗戶，應屬
狹義指分隔住宅或建築物內外之間之出入口大門及用以通風
、採光之窗戶而言，而所謂「其他安全設備」，指門扇、窗
戶、牆垣以外，依通常觀念足認防盜之一切設備而言；又該
款規定所謂「毀」係指毀壞，而所謂「越」則指越入、超越
或踰越。是核被告所為，係犯刑法第321條第1項第1款、第2
款之踰越窗戶侵入住宅竊盜罪。公訴意旨於論罪部分認被告
本案竊盜犯行尚涵蓋毀壞窗戶、門扇及踰越門扇，然此與起
訴之犯罪事實顯有未合，且依卷內事證亦未發現被告有何上
開情形，是公訴意旨之論罪應有誤會，附此敘明。
二、爰審酌被告以踰越窗戶侵入住宅之方式恣意竊取被害人黃志
忠所有的洗車精5罐、體重計1台，並竊取日本雞1隻，顯然
欠缺尊重他人財產權之觀念，自應予非難；惟念及被告始終
坦承犯行，犯後態度尚佳；被告前無犯罪前科，有其法院前
案紀錄表1份可查（本院卷第11頁），素行尚佳；被告本案
所竊得之洗車精5罐、體重計1台、日本雞1隻，均已為員警
所扣案並發還被害人，有扣案物品目錄表、贓物認領保管單
可查（警卷第14至19頁），犯罪所生損害已受填補；兼衡其
為印尼籍外國人，於108年持觀光簽證至臺灣，於108年10月
4日簽證到期後即留置未歸，於113年9月3日其護照亦已過期
，在臺為躲避移民署追查，無法找尋正常工作，僅能打零工
維生，生活困難，有其護照影本、被告之入出境個別查詢及
列印資料、移民署雲端資料查詢-中外旅客個人歷次入出境
資料、移民署雲端資料查詢-外國人居留資料查詢可查（警
卷第20至21頁、本院卷第15至17頁）；及其於審理時自陳之
智識程度、經濟狀況、家庭狀況等生活一切情狀（本院卷第
73至74頁），量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折 算標準，以資懲儆。
三、另按外國人受有期徒刑以上刑之宣告者，得於刑之執行完畢 或赦免後，驅逐出境，刑法第95條定有明文。經查，被告長 期非法滯留臺灣，業已如前所述，如仍容任其繼續在本國居 留，將對本國社會治安、勞動來源造成危險性，是認被告不 宜繼續居留於我國內，復因本案之加重竊盜案件受有期徒刑 之宣告如主文所示，而認有驅逐出境之必要，爰依刑法第95 條之規定，併諭知於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境。肆、沒收部分
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，犯罪所得已實際合 法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1 項前段、第3項、第5項分別定有明文。經查，被告本案所竊 得之洗車精5罐、體重計1台、日本雞1隻，均已為員警所扣 案並發還被害人，業已如前所述，是被告犯罪所得已實際合 法發還被害人，揆諸前開規定，自不予宣告沒收。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官張姿倩提起公訴，檢察官鄭宇軒到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 10 月 21 日 刑事第二庭 法 官 李松諺以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 廖健雄中 華 民 國 114 年 10 月 21 日附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第321條
犯前條第一項、第二項之罪而有下列情形之一者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科五十萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣南投地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第5918號 被 告 MOHAMMAD IMAM FAUZY （印尼）
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、MOHAMMAD IMAM FAUZY意圖為自己不法所有，基於加重竊盜 之犯意，於民國114年7月中旬前某日，打開黃志忠位在南投 縣○里鎮○○路0段000號住處之房間窗戶，自窗戶攀爬入內（
侵入住居部分未據告訴），徒手竊取黃志忠所有之洗車精5 罐、體重計1台，得手後，接續將黃志忠飼養在屋外之日本 雞1隻竊取得手。嗣因黃志忠於114年8月間，見其所飼養之 日本雞在MOHAMMAD IMAM FAUZY住處前籠子內，乃於114年8 月16日上午8時30分許，報警一同前往南投縣○里鎮○○路0000 號旁鐵皮工寮查獲上開物品（已發還），始知上情。二、案經南投縣政府警察局埔里分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據 待證事實 1 被告MOHAMMAD IMAM FAUZY之供述 被告坦承拿取洗車精、體重計及日本雞，然否認有何竊盜犯意，辯稱：該些物品放在屋外，伊怕物品淋雨等語。 2 被害人黃志忠之指訴 被害人於114年7月中旬發現上開住處房間窗戶被打開，陸續清查始發現體重計、洗車精及日本雞被竊取，被害人並在被告屋外籠子內，發現其所飼養之日本雞。 3 扣案物品目錄表、贓物認領保管單、現場照片 被告竊取被害人所有之洗車精5罐、體重計1台及日本雞1隻。 二、核被告所為，係犯刑法第321條第1項第1款、第2款之侵入住 宅及毀越門窗竊盜罪嫌。被告犯罪所得業已返還被害人，無 庸另行聲請宣告沒收，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣南投地方法院
中 華 民 國 114 年 9 月 10 日 檢 察 官 張姿倩本件證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 9 月 15 日 書 記 官 尤瓊慧