臺灣南投地方法院刑事判決
114年度易字第563號
公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 周經文
指定辯護人 本院公設辯護人許定國
上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第492
8、5715、5909、5267、5012、5342、5573號），被告於準備程
序中就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽
取當事人意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判
程序，判決如下：
主 文
周經文犯如附表一編號1至9「罪名、宣告刑及沒收」欄所示之各
罪，各處所示之刑及沒收。應執行有期徒刑1年4月，如易科罰金
，以新臺幣1,000元折算1日。並應於刑之執行完畢或赦免後，令
入相當處所或以適當方式，施以監護2年。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除下列補充或更正外，其餘都引用如
附件起訴書的記載：
㈠犯罪事實欄一、㈤「下午2時30分許」更正為「下午2時16分前
某時許」。
㈡犯罪事實欄一、㈤「並騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車
離開現場」更正為「陳志勇當場留置周經文」。
㈢犯罪事實欄一、㈥「上午11時許」更正為「上午10時40分前某
時許」。
㈣證據部分補充「被告周經文於本院準備程序及審理時之自白
」。
二、論罪科刑：
㈠核被告如起訴書犯罪事實欄一、㈠、㈣、㈥所為，都是犯刑法第
321條第1項第1款之侵入住宅竊盜既遂罪；如起訴書犯罪事
實欄一、㈡、㈤、㈧所為，都是犯刑法第321條第2項、第1項第
1款之侵入住宅竊盜未遂罪；如起訴書犯罪事實欄一、㈢、㈦
所為，都是犯刑法第320條第1項之竊盜既遂罪；如起訴書犯
罪事實欄二所為，是犯刑法第306條第1項之侵入住宅罪。
㈡公訴意旨雖認被告如起訴書犯罪事實欄一、㈤部分涉犯刑法第
320條第3項、第1項之竊盜未遂罪，但證人陳志勇於偵查中
陳稱：該處為我哥哥的住處兼私人宮廟，須得到允許才可以
進去等語（偵4928號卷第103頁），足認該地點本質上仍為
住宅，而非公眾得任意進出之場所，被告之犯行應構成刑法
第321條第2項、第1項第1款之侵入住宅竊盜未遂罪；又公訴
意旨雖認被告如起訴書犯罪事實欄一、㈥部分涉犯刑法第320
條第1項之竊盜既遂罪，但該地點為住宅，有臺灣南投地方
檢察署辦案公務電話紀錄表在卷可證（偵5715號卷第87-88
頁），且依刑案現場照片（734號警卷第52頁）可知，該地
點應為住家的神明廳，故被告此部分犯行應構成刑法第321
條第1項第1款之侵入住宅竊盜既遂罪。又因上開部分均與起
訴書所載之基本社會事實同一，又經本院於準備程序及審理
時告知被告此部分之罪名（本院卷第71、79頁），無礙於其
防禦權之行使，依刑事訴訟法第300條規定，均變更起訴法
條。
㈢被告本案9次犯行，犯罪時間、地點均不同，顯基於各別犯意
而為，應分論併罰。
㈣被告有如起訴書犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有
法院前案紀錄表附卷可參，其於受有期徒刑執行完畢後，5
年內故意再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，且罪質與前案相
同，依刑法第47條第1項規定，並參酌司法院大法官釋字第7
75號解釋文及理由書之意旨，均加重其刑。
㈤刑法第19條部分：
⒈辯護人為被告辯護稱：被告前於民國105年經行政院衛生福利
部精神鑑定認罹患思覺失調症，精神狀態不穩定，平日行為
受其妄想內容、知覺變異影響，辨識行為違法或依其辨識而
行為之能力，顯著減低，有本院105年度易字第86號判決及
被告之身心障礙證明可佐。被告於112年10月20日前案縮短
刑期執行完畢後，即與親戚從事水電工作，工作1年多後，
因身體及體力不堪負荷沉重工作及壓力而暫時停止工作休息
，被告於休息期間因未按時服用行政院衛生福利部開立精神
科藥物，以致精神狀況不佳，受思覺失調症之妄想內容及知
覺變異影響，辨識行為違法或依其辨識而行為之能力顯著減
低，以致於前案縮短刑期執行完畢後而再犯本案多件竊盜及
侵入住宅犯行。並請參酌被告本案歷次供述，亦可佐證上情
，請依刑法第19條第1項或第2項規定不罰或減輕被告各罪刑
度等語。
⒉經查，本院105年度易字第86號判決已敘明：草屯療養院對被
告為精神鑑定，於105年3月30日出具之精神鑑定報告書1份
略以：「綜合以上周員之個人生活史及病史、家屬的陳述過
去史、身體檢查及神經學檢查、腦電波及實驗室檢查、心理
測驗及精神狀態檢查。本院認定周員罹患思覺失調症……本院
認為周員此次犯行時精神狀態不穩定，犯行時與其妄想內容
、知覺變異相關，故周員當時因精神障礙，致其辨識行為違
法或依其辨識而行為之能力，顯著減低」。
⒊本院審酌被告歷次供述已逸脫現實與常情，且領有身心障礙
證明（本院卷第95、97頁），並綜合全案情節，認為被告於
本案犯行時，應有思覺失調症復發之情，且致其依其辨識而
行為之能力顯著降低之情事，均依刑法第19條第2項規定，
減輕被告各該刑度，並依法先加重後減輕之。
⒋至於被告是否符合刑法第19條第1項規定，本院參酌被告如起
訴書犯罪事實欄一、㈤、㈧部分，經各該在場人發現被告著手
為加重竊盜犯行時，被告均能以找朋友為由回應，有證人即
告訴人陳志勇偵查中之證述、證人即告訴人黃任鈜於警詢中
之證述在卷可證（偵4928號卷第103-104頁、489號警卷第8-
11頁），足認被告於遭他人發現其犯行之當下，尚能以上開
理由為自己辯解，足認被告「並非」不能辨識其行為違法或
欠缺依其辨識而行為之能力，尚不符合刑法第19條第1項之
規定，故辯護人此部分之主張尚非可採。
㈥被告如起訴書犯罪事實欄一、㈡、㈤、㈧部分，已著手於竊盜行
為之實行，惟未得手財物，為未遂犯，均依刑法第25條第2
項規定，按既遂犯之刑減輕之，並依法遞減之。
㈦本院審酌：⒈被告前已有多次竊盜等前科素行（構成累犯部分
不重複評價），有法院前案紀錄表在卷可證，素行不佳；⒉
被告缺乏尊重他人財產權之觀念，使被害人等之財產權受到
侵害或有受侵害之風險；⒊各該遭竊取物品之價值；⒋被告坦
承犯行，已返還部分犯罪所得（詳後述）之犯後態度；⒌被
告有輕度第1類身心障礙；⒍被告於本院審理中自陳國小肄業
之智識程度、家庭生活狀況（本院卷第90-91頁）等一切量
刑事項，分別量處如附表一「罪名、宣告刑及沒收」欄所示
之刑，並分別諭知易科罰金之折算標準。另衡酌其本案9次
犯行之犯罪手段及情節相類，罪責重複程度較高等為綜合評
價，定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標 準。
㈧有刑法第19條第2項之原因，其情狀足認有再犯或有危害公共 安全之虞時，於刑之執行完畢或赦免後，令入相當處所，施 以監護，其期間為5年以下，刑法第87條第2項前段、第3項 前段分別定有明文。此一監護處分性質上有監禁與保護之雙 重意義，一方面使受處分人與社會隔離，以免危害社會；他 方面給予適當治療，使其回歸社會生活。是有刑法第19條第 2項之原因，而減輕其刑者，法院衡酌行為人之危險性，認 為有危害公安之虞，為達到防衛社會之目的，有對其採取隔 離、保護與治療措施之必要，即得一併宣告監護處分（最高
法院98年度台上字第6143號判決意旨參照）。經查，被告前 因竊盜案件，於112年10月20日執行刑罰完畢出監後，未滿2 年即為本案多次竊盜、侵入住宅犯行。本院綜合上情，認為 被告有刑法第19條第2項之原因，並確有再犯之虞，且應有 接受適當監督保護之必要，使其得回歸正常社會生活，依刑 法第87條第2項前段、第3項前段之規定，於主文併予宣告於 刑之執行完畢或赦免後，令入相當處所或以適當方式，施以 監護2年。
三、沒收部分：
㈠如附表二編號3、4所示之物，屬被告之犯罪所得，未經扣案 ，亦未實際合法發還予告訴人林如祥、劉逸梅，依刑法第38 條之1第1項前段、第3項之規定，分別於所犯各罪項下宣告 沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，宣告追徵 其價額。
㈡如附表二編號1、2、5、6所示之物，已實際合法發還各該被 害人等，有贓物領據、贓物認領據、贓物認領保管單、被告 返還告訴人司涵潔之手機照片可憑（549號警卷第20-21頁、 833號警卷第59頁、734號警卷第27、38頁），依刑法第38條 之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵。
四、依刑事訴訟法第273條之1、第299條第1項前段、第300條、 第310條之2、第454條，判決如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（須附繕本）。
本案由檢察官張姿倩提起公訴，檢察官廖秀晏到庭執行職務。中華民國114年10月21日
刑事第一庭 法 官 廖允聖以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 林柏名中 華 民 國 114 年 10 月 21 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第306條
無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地或船艦者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
無故隱匿其內，或受退去之要求而仍留滯者，亦同。中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表一：
編號 犯罪事實 罪名、宣告刑及沒收 1 如起訴書犯罪事實欄一、㈠ 周經文犯侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑5月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。 2 如起訴書犯罪事實欄一、㈡ 周經文犯侵入住宅竊盜未遂罪，處有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。 3 如起訴書犯罪事實欄一、㈢ 周經文犯竊盜罪，處有期徒刑2月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。 如附表二編號3所示之物沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 4 如起訴書犯罪事實欄一、㈣ 周經文犯侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑5月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。 如附表二編號4所示之物沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 5 如起訴書犯罪事實欄一、㈤ 周經文犯侵入住宅竊盜未遂罪，處有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。 6 如起訴書犯罪事實欄一、㈥ 周經文犯侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑6月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。 7 如起訴書犯罪事實欄一、㈦ 周經文犯竊盜罪，處有期徒刑2月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。 8 如起訴書犯罪事實欄一、㈧ 周經文犯侵入住宅竊盜未遂罪，處有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。 9 如起訴書犯罪事實欄二 周經文犯侵入住宅罪，處有期徒刑2月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。
附表二：
編號 犯罪事實 遭竊物品名稱及數量 備註 1 如起訴書犯罪事實欄一、㈠ 手機1支 已發還 2 如起訴書犯罪事實欄一、㈢ 紫色紀念神衣1件 已發還 3 如起訴書犯罪事實欄一、㈢ 金牌1面 4 如起訴書犯罪事實欄一、㈣ 茶葉1大包 5 如起訴書犯罪事實欄一、㈥ 貔貅玉項鍊1條 已發還 6 如起訴書犯罪事實欄一、㈦ 現金佰元鈔2張 已發還
附件：
臺灣南投地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第4928號 114年度偵字第5715號 114年度偵字第5909號 114年度偵字第5267號 114年度偵字第5012號 114年度偵字第5342號 114年度偵字第5573號 被 告 周經文
選任辯護人 梁家昊律師（法律扶助）
王銘助律師（法律扶助，已解除委任）上列被告因竊盜等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、周經文前因竊盜案件，經法院裁定應執行有期徒刑3年3月確 定，於民國112年10月20日縮短刑期執行完畢。詎周經文仍 意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，而為下列行為： ㈠於114年6月6日中午12時40分許，進入司涵潔位在南投縣○里 鄉○里路00巷00號住處內，徒手竊取司涵潔放置在1樓客廳沙 發上之手機1支。得手後，因周經文無法使用，又於翌（7） 日將手機返還司涵潔。
㈡於114年6月21日上午9時36分許，進入陳宗茂位在南投縣○○鄉 ○○巷0號住處內（侵入住居部分未據告訴），徒手翻找物品 未果，乃騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車離開。 ㈢於114年6月21日上午9時45分許，至南投縣○○鄉○鄉村○○路000 00號城東宮內，徒手竊取神明胸口之金牌1面、紫色神明衣 服1件，得手後即騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車離 開。
㈣於114年6月21日上午11時許，至南投縣○○鄉○鄉村○○路000000 號承天宮內，並進入左邊劉逸梅祖父母居住之房間內翻找物 品（侵入住居部分，未據告訴），並未得手任何物品後，再 接續進入右邊無人居住之倉庫內，徒手竊取劉逸梅祖父母所 有之茶葉1大包，得手後，即騎乘車牌號碼000-0000號普通 重型機車離開。
㈤於114年6月30日下午2時30分許，至南投縣○○鄉○○路00○0號陳 志勇胞兄之住處兼私人宮廟，徒手竊取該處之功德箱，然尚 未得手之際，即為陳志勇發現，周經文乃以找朋友為由回應 陳志勇，並騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車離開現場 。
㈥於114年7月25日上午11時許，至南投縣○里鄉○○村○○巷0000號 ，徒手竊取徐耀正所有之貔貅玉項鍊1條（已返還徐耀正） 。得手後，周經文則騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車 離開。
㈦於114年7月25日中午12時35分許，進入李錫琴位在南投縣○○ 鄉○○街00000號住處兼輪胎行，竊取紅包袋乙只【內含新臺 幣（下同）200元】得手（200元已返還李錫琴）。 ㈧於114年8月7日晚間7時27分許，無故進入黃任鈜、林家毅位 在南投縣○里鄉○○街00巷00號住處，並欲伸手拿取置放在神 明廳桌上之紅包及金牌時，因林家毅緊盯著周經文看，且黃 任鈜從2樓下到神明廳，周經文始未拿取紅包及金牌，而未 得逞。
二、周經文另基於無故侵入住居之犯意，於114年6月14日中午12 時10分許，無故進入賴鍾堯所居住，位在南投縣○里鄉○○村○ ○巷000號住處之圍牆內，並在打開房門時，為賴鍾堯所發現
，即騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車離開。三、案經林如祥訴由南投縣政府警察局竹山分局、司涵潔、賴鍾 堯、黃任鈜、李錫琴訴由南投縣政府警察局集集分局移送偵 辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
㈠114年度偵字第5342號
編號 證據 待證事實 1 被告周經文之供述 被告坦承拿取告訴人司涵潔之手機，之後再返還告訴人司涵潔。 2 告訴人司涵潔之警詢指訴 1.告訴人司涵潔之手機於犯罪事實一、㈠所示之時地遭竊。 2.被告於114年6月7日下午5時20分許，將手機返還告訴人司涵潔，並聲稱係朋友拿取。 3 現場照片 手機遭竊之地點。 4 監視錄影翻拍照片 被告於犯罪事實一、㈠所示之時間，進入告訴人司涵潔住處，並拿取手機至遠傳電信。 ㈡114年度偵字第5573號
編號 證據 待證事實 1 被告周經文之供述 被告坦承於犯罪事實一、㈡所示之時間，進入被害人陳宗茂上開住處翻找物品。 2 被害人陳宗茂之警詢指訴 被告於犯罪事實一、㈡所示之時間，進入被害人陳宗茂上開住處翻找物品。 3 監視錄影翻拍照片、現場照片 被告於犯罪事實一、㈡所示之時間，進入被害人陳宗茂上開住處翻找物品。 ㈢114年度偵字第5267號
編號 證據 待證事實 1 被告周經文之供述 1.被告坦承於犯罪事實一、㈢所示之時間、地點，拿取金牌1面、神明衣服1件。 2.被告坦承於犯罪事實一、㈣所示之時間、地點，拿走茶葉1大包。 2 證人劉逸梅之警詢證述 1.被告於犯罪事實一、㈣所示之時間，進入犯罪事實一、㈣之地點。 2.於犯罪事實一、㈣所示地點之茶葉遭竊，且房間被翻找過。 3 告訴人林如祥之警詢指訴 被告於於犯罪事實一、㈢所示之時間、地點，拿取金牌1面、神明衣服1件。 4 現場照片 1.茶業放置之地點。 2.房間內之衣物遭翻動。 3.承天宮內遭竊之金牌、神明衣物放置地點。 5 監視錄影翻拍照片 1.被告騎乘NVL-6038號普通重型機車至犯罪事實一、㈢、㈣之地點。 2.被告進入城東宮，並拿取金牌及神明衣服。 ㈣114年度偵字第4928號部分
編號 證據 待證事實 1 被告周經文之供述 被告坦承於犯罪事實一、㈤之時間，進入犯罪事實一、㈤之處，然否認有何竊盜犯嫌，辯稱：伊沒有動功德箱等語。 2 證人陳志勇之證述 證人陳志勇見被告周經文移動香油箱。 3 現場照片 犯罪事實一、㈤之地點置放有鐵製香油箱。 4 監視錄影翻拍照片、查獲被告時之照片 被告騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車。 ㈤114年度偵字第5715號
編號 證據 待證事實 1 被告之供述 1.被告坦承於犯罪事實一、㈥所示之時間、地點，拿取貔貅玉項鍊1條。 2.被告坦承於犯罪事實一、㈦所示之時間、地點，拿取內含200元之紅包。 2 被害人徐耀正之警詢指訴 被告於犯罪事實一、㈥所示之時間、地點，拿取貔貅玉項鍊1條。 3 告訴人李錫琴之警詢指訴 被告坦承於犯罪事實一、㈦所示之時間、地點，拿取內含200元之 紅包。 4 贓物認領據、扣案物品目錄表、貔貅玉項鍊照片 1.被告竊取之貔貅玉項鍊。 2.被告竊取內含200元之紅包。 5 現場照片 1.被害人徐耀正之住處及遭竊地 點之照片。 2.被告竊取200元紅包之現場。 6 監視錄影翻拍照片 1.被告騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車至犯罪事實一、㈥、㈦地點。 2.被告騎乘車牌號碼000-0000號 普通重型機車。 ㈥114年度偵字第5909號
編號 證據 待證事實 1 被告周經文之供述 被告坦承於犯罪事實一、㈧之時間，進入告訴人黃任鈜上開住處。 2 告訴人黃任鈜之警詢指訴 告訴人黃任鈜下樓後，看見被告坐在其住處1樓。 3 告訴人林家毅之警詢指訴 1.被告進入告訴人林家毅住處神明廳時，告訴人林家毅始看到被告。 2.被告伸手拿取神明廳之金牌，但因告訴人林家毅看著被告，被告始未動手拿取。 4 現場照片 1.告訴人黃任鈜、林家毅住處神明廳身上之金牌。 2.警方在告訴人黃任鈜、林家毅住處外，逮捕被告。 5 監視錄影翻拍照片 被告騎乘機車進入告訴人黃任鈜、林家毅住處。 ㈦114年度偵字第5012號
編號 證據 待證事實 1 被告周經文之供述 被告坦承於犯罪事實二所示之時間，騎乘機車進入犯罪事實二之三和院內。 2 告訴人賴鍾堯之警詢指訴 被告於犯罪事實二所示之時間，進入告訴人賴鍾堯住處之三合院內，並開啟門間大門。 3 現場照片 1.告訴人賴鍾堯住處係三合院，外面有圍牆。 2.被告進入三合院圍牆內，並開啟房間大門。 4 監視錄影翻拍照片 被告於犯罪事實二之時間，至犯罪事實二之地點。 二、核被告所為，就犯罪事實一、㈠、㈣所為，係犯刑法第321第1 項第1款之侵入住居竊盜罪嫌；就犯罪事實一、㈡、㈧所為， 係犯刑法第321條第2項、第1項第1款之侵入住居竊盜未遂罪 嫌；就犯罪事實一、㈢、㈥、㈦所為，係犯刑法第320條第1項 之竊盜既遂罪嫌；就犯罪事實一、㈤所為，係犯刑法第320條 第3項、第1項之竊盜未遂罪嫌；就犯罪事實二所為，係犯刑 法第306條第1項之侵入住居罪嫌。被告所犯前開各罪嫌間， 犯意各別，行為互殊，請依數罪分論併罰。被告犯罪所得神 衣1件、茶葉1大包，請依法宣告沒收。被告前有如犯罪事實 欄所載之論罪科刑及執行情形，其仍於有期徒刑執行完畢後 5年內，故意再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，請審酌大法 官釋字第775號解釋意旨，依刑法第47條第1項之規定，加重 其刑。
三、告訴暨報告意旨另以：被告另基於無故侵入住居之犯意，於 114年6月14日中午12時10分許，無故進入賴鍾堯所居住，位 在南投縣○里鄉○○村○○巷000號住處之圍牆內，並在打開房門 時，為告訴人賴鍾堯所發現，即騎乘車牌號碼000-0000號普 通重型機車離開，而未得手。因認被告另涉有刑法第321條 第2項、第1項第1款之侵入住宅竊盜未遂罪嫌。按犯罪事實 應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實，刑事訴訟法第
154條第2項定有明文。又認定不利於被告之事實，須依積極 證據，茍積極證據不足為不利於被告之認定，即應為有利於 被告之認定，最高法院著有30年上字第816號判例可供參照 。訊據被告堅決否認上情，辯稱：伊是要去問朋友住哪裡等 語。經查：告訴人賴鍾堯雖指稱被告係要竊取財物等語，然 被告係在打開房門時即被發現，被告若無開始搜索財物之行 為，即尚未著手竊盜，如此，即無法認定被告涉有侵入住宅 竊盜犯行。此外，復查無其他積極證據足證被告有為告訴人 此部分指訴之犯行，揆諸前揭法條及判例意旨，自應認其罪 嫌不足，本應為不起訴處分，然此部分如成立犯罪，與犯罪 事實二部分，為想像競合關係，應為前開起訴效力所及，故 不另為不起訴處分，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣南投地方法院
中 華 民 國 114 年 9 月 3 日 檢 察 官 張姿倩本件證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 9 月 10 日 書 記 官 尤瓊慧
所犯法條
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條
犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第306條
無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地或船艦者，處 1年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
無故隱匿其內，或受退去之要求而仍留滯者，亦同。