臺灣南投地方法院刑事簡易判決
114年度埔簡字第138號
聲 請 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 蘇晋祥
上列被告因違反性騷擾防治法案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（114年度偵字第3223號），本院判決如下：
主 文
Ａ０３成年人故意對少年犯性騷擾防治法第二十五條第一項之性騷
擾罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日
。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分應補充「指認犯罪嫌疑人
紀錄表1份」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑
書之記載。
二、按刑法總則之加重，係概括性之規定，所有罪名均一體適用
；刑法分則之加重，係就犯罪類型變更之個別犯罪行為予以
加重，成為另一獨立之罪名。兒童及少年福利與權益保障法
第112條第1項前段所定：「成年人教唆、幫助或利用兒童及
少年犯罪或與之共同實施犯罪或故意對其犯罪者，加重其刑
至二分之一」，其中成年人教唆、幫助或利用兒童及少年犯
罪或與之共同實施犯罪之加重，並非對於個別特定之行為而
為加重處罰，其加重係概括性之規定，對一切犯罪皆有其適
用，自屬刑法總則加重之性質；至故意對兒童及少年犯罪之
加重，係對被害人為兒童及少年之特殊要件予以加重處罰，
乃就犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重，則屬刑法分則
加重之性質（最高法院103年度台非字第306號判決要旨參照
）。查被告Ａ０３於本案案發時為成年人，告訴人BK000-H1140
13（民國000年0月生，真實姓名年籍詳卷）則為12歲以上未
滿18歲之少年，被告於警詢時自陳知悉告訴人為普台國小的
學生等語，顯見被告主觀上對告訴人為兒童或少年乙情應有
所認識。是核被告所為，係犯兒童及少年福利與權益保障法
第112條第1項前段、性騷擾防治法第25條第1項之成年人故
意對少年犯性騷擾防治法第25條第1項之性騷擾罪。
三、被告先後於附件所示密接之時空，以附件所示之方式性騷擾
告訴人，各行為間侵害之法益同一，且獨立性極為薄弱，依
一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法
評價上，應視為數個舉動之接續實施，合為包括之一行為予
以評價較為合理，應論以接續犯之包括一罪。
四、本院審酌：被告之素行，有卷附法院前案紀錄表可憑。其無
視性別平權及對女性之尊重，竟乘告訴人不及抗拒之際，以
附件所載方式性騷擾告訴人，無視告訴人之身體自主權及人
格尊嚴，造成告訴人心理陰影及不安全感，所為應予非難，
併考量被告犯後坦承犯行，然因告訴人無意願而迄未能與告
訴人達成和解或調解並賠償損害，暨衡酌被告自陳教育程度
為高中畢業、家庭經濟狀況小康等一切量刑事項，量處如主
文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，以簡易判
決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起 上訴。
本案經檢察官李英霆聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 10 月 27 日 埔里簡易庭 法 官 孫 于 淦以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 王 靖 淳中 華 民 國 114 年 10 月 27 日附錄本案論罪科刑法條:
兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段成年人教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪或與之共同實施犯罪或故意對其犯罪者，加重其刑至二分之一。但各該罪就被害人係兒童及少年已定有特別處罰規定者，從其規定。
性騷擾防治法第25條第1項
意圖性騷擾，乘人不及抗拒而為親吻、擁抱或觸摸其臀部、胸部或其他身體隱私處之行為者，處2年以下有期徒刑、拘役或併科新臺幣10萬元以下罰金；利用第2條第2項之權勢或機會而犯之者，加重其刑至二分之一。
前項之罪，須告訴乃論。
附件：
臺灣南投地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第3223號 被 告 Ａ０３
上列被告因違反性騷擾防治法案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、Ａ０３於民國114年3月27日，至位於南投縣○里鎮○○路0號之普 台國小施作水泥工程，於當日11時許，在女生宿舍外大樓通 道，利用與BK000-H114013（民國000年0月生，年籍詳卷， 下稱甲女）聊天過程中，意圖性騷擾，基於乘人不及抗拒而 觸摸他人身體隱私部位之犯意，先以手捏甲女臉部，再以身 體靠近並處碰甲女左側身體，又面對甲女雙手擁抱甲女，後 又接續上開犯意，在大廳用臉貼近甲女臉部，其臉部相當靠 近甲女臉部，甲女遂即閃躲離開，以此方式性騷擾甲女。二、案經甲女訴由南投縣政府警察局埔里分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業經被告Ａ０３坦承不諱，核與甲女之指證大 致相符，並有監視器錄影光碟、監視器錄影截圖在卷可稽， 被告犯行洵堪認定。
二、核被告所為，係犯兒童及少年福利與權益保障法第112條第1 項前段、性騷擾防治法第25條第1項之成年人故意對少年犯 性騷擾罪嫌。被告明知甲女為少年，仍故意對甲女為性騷擾 犯行，請依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段 之規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣南投地方法院
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日 檢 察 官 李英霆本件證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 7 月 4 日 書 記 官 朱寶鋆 附錄所犯法條：
性騷擾防治法第25條
意圖性騷擾，乘人不及抗拒而為親吻、擁抱或觸摸其臀部、胸部或其他身體隱私處之行為者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或併科新臺幣 10 萬元以下罰金；利用第 2 條第 2 項之權勢或機會而犯之者，加重其刑至二分之一。
前項之罪，須告訴乃論。
附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要
撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。