臺灣南投地方法院刑事簡易判決
114年度埔原金簡字第22號
公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 許青松
選任辯護人 黃士哲律師 （法扶律師）
上列被告因洗錢防制法案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字
第6576號），因被告自白犯罪，本院合議庭裁定改以簡易判決處
刑如下：
主 文
許青松幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，
處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣伍仟元，罰金如易服勞役，以
新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除附件附表編號8第2筆匯款時間「13
時29分」應更正為「13時2分」、編號10被害人「嚴德銨」
應更正為「嚴得銨」；證據部分應補充「被告許青松於本院
準備程序時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（
如附件）。
二、論罪：
㈠新舊法比較：
⒈行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律
有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條
第1項定有明文。又於比較新舊法時，關於刑之減輕或科刑
限制等事項在內之新舊法律相關規定，究應如何比較適用，
經最高法院113年度台上徵字第2303號徵詢書徵詢後所獲之
一致見解，即法律變更之比較，應就與罪刑有關之法定加減
原因與加減例等影響法定刑或處斷刑範圍之一切情形，依具
體個案綜其檢驗結果比較後，整體適用法律。
⒉被告行為後，洗錢防制法相關條文於民國113年8月2日起生效
施行。修正前之洗錢防制法第14條第1項，修正後移列為同
法第19條第1項，並刪除修正前同法第14條第3項宣告刑範圍
限制之規定。另就自白減輕其刑之規定，修正後增訂「如有
所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑。」。
⒊綜上，修正前洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪，其法定
本刑雖為7年以下有期徒刑，但其洗錢行為之前置重大不法
行為，為刑法第339條第1項詐欺取財罪，依修正前洗錢防制
法第14條第3項之規定，其宣告刑仍受刑法第339條第1項法
定最重本刑之限制，即有期徒刑5年，而刑法第30條第2項係
屬得減而非必減之規定，自應以原刑最高度至減輕最低度為
刑量，是舊法之處斷刑範圍為有期徒刑1月以上5年以下，新
法之處斷刑範圍則為有期徒刑3月以上5年以下。綜合比較後
，應認修正前洗錢防制法之相關規定較有利於被告，即仍應
適用修正前洗錢防制法第14條第1項之規定。
㈡核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、同法第339條第1項
之幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、修正前洗錢防
制法第14條第1項之幫助一般洗錢罪。
㈢被告提供本案帳戶之行為，幫助他人詐欺告訴人等之財物並
隱匿犯罪所得，係以一行為而觸犯數罪名，為想像競合犯，
從一重之幫助一般洗錢罪處斷。
㈣被告幫助他人犯一般洗錢罪，為幫助犯，依刑法第30條第2項
規定按正犯之刑減輕。
㈤被告於偵查中及本院審理時，均自白本案一般洗錢犯行（偵
卷第47頁；本院卷第396頁）應適用修正前洗錢防制法第16
條第2項之規定，減輕其刑，並依法遞減輕之。
三、科刑：
㈠辯護人雖請求依刑法第59條規定酌減其刑，惟刑法第59條之
酌量減輕其刑，必須犯罪另有特殊之原因與環境等，在客觀
上足以引起一般同情，認為即予宣告法定低度刑期尤嫌過重
者，始有其適用。經查，雖被告坦承犯行，然未能與告訴人
及被害人等達成調解或賠償，再考量被告本案為幫助犯，且
另符合修正前洗錢防制法第16條第2項之規定遞減輕其刑等
情，是已依其情節及所致之危害，刑度上已甚為寬待，難認
有縱科以依法減刑後之最低度刑，客觀上仍會使通常一般人
均生憐憫之情輕法重之處，猶嫌過重之情事，是無刑法第59
條所稱犯罪情狀顯可憫恕之情形，辯護人上開主張，即非可
採。
㈡本院審酌：⑴被告前有因違反毒品危害防制條例、詐欺等案件
，經法院論罪科刑之素行紀錄，此有臺灣高等法院被告前案
紀錄表可稽；⑵被告恣意帳戶資料提供予親戚，助長詐欺集
團行騙，侵害他人財產安全之犯罪動機及手段；⑶被告犯後
坦承犯行，惟未能與告訴人及被害人等達成調解或賠償之犯
後態度；⑷被告於本院審理時自陳高中肄業之智識程度、在
家裡幫忙、月薪約新臺幣4萬元、有2個未成年子女需要其扶
養、經濟狀況普通等一切量刑事項，量處如主文所示之刑， 並就併科罰金部分諭知易服勞役之折算標準。
㈢被告之辯護人為被告請求予以宣告緩刑等語。雖被告符合刑 法第74條第2項所定緩刑之形式要件，然參以本案被告未能 與任何告訴人或被害人達成調解或賠償等情，若予以宣告緩
刑，實不足收警惕之效，難認對其所宣告之刑以暫不執行為 適當。
四、沒收：本案查無證據足認被告有因本案犯行獲得報酬，故無 犯罪所得應予宣告沒收或追徵。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，以簡易判決處 刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
本案改行簡易程序前由檢察官姚玎霖提起公訴，檢察官廖秀晏到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 10 月 27 日 埔里簡易庭 法 官 陳韋綸以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，（均須按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 陳淑怡中 華 民 國 114 年 10 月 28 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
修正前洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附件：
臺灣南投地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第6576號 被 告 Ａ１４
白睿揚
上列被告等因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、Ａ１４、白睿揚明知金融機構之帳戶為個人信用之重要表徵， 任何人皆可自行前往金融機構申請開立帳戶，並無特別之窒 礙，且可預見將自己之提款卡及密碼等資料提供他人使用， 可能因此幫助他人從事詐欺行為而用以處理詐騙之犯罪所得 ，致使被害人及警方追查無門，竟不違背其本意，仍基於幫 助他人詐欺取財及幫助掩飾、隱匿詐欺取財犯罪所得去向之 不確定故意，先於民國113年6月29日前某日，在址設南投縣 埔里鎮埔里榮民醫院，由Ａ１４將其申辦之中華郵政股份有限 公司帳號000-00000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）之提 款卡及密碼交予白睿揚，再由白睿揚將本案帳戶之資料裝入 菸盒，放置在不詳地點，由真實姓名、年籍不詳，綽號「彌 勒」之人拿取並使用，而容任其本案帳戶做為詐欺集團犯罪 所得存提、轉帳及匯款使用。嗣「彌勒」所屬或輾轉取得本 案帳戶之提款卡及密碼之詐欺集團成員，即共同意圖為自己 不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，以假中獎之方 式，詐騙附表所示之人，致渠等均陷於錯誤，因而於附表所 示之匯款時間，將附表所示之金額轉、匯入本案帳戶內，旋 遭提領一空，以此方式製造金流斷點，隱匿詐欺犯罪所得去向 。嗣經附表所示之人轉帳後察覺有異，報警處理而查獲上情 。
二、案經附表所示之人(除Ａ０３)訴由南投縣政府警察局仁愛分局 報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告Ａ１４於警詢及偵查中之供述 被告Ａ１４坦承本案帳戶為其所申辦，並將本案帳戶之資料於上開時間、地點交予被告白睿揚之事實。 2 被告白睿揚於偵查中之供述 被告白睿揚坦承將本案帳戶之資料於上開時間交予真實姓名、年籍不詳，綽號「彌勒」之人之事實。 3 ①如附表所示之人於警詢中之證述 ②如附表所示之人提供之對話紀錄、交易明細擷圖資料等 證明如附表所示之人遭詐騙後轉帳至本案帳戶之事實。 4 被告Ａ１４本案帳戶之基本資料、交易明細表 證明附表之人受騙匯款至本案帳戶後，旋遭提領一空，而製造金流斷點，隱匿詐欺犯罪所得、去向之事實。 5 被告Ａ１４提供之與被告白睿揚之通訊軟體LINE對話紀錄擷圖 證明被告Ａ１４確實將本案帳戶之資料提供予被告白睿揚之事實。 6 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、金融機構聯防機制通報單、各司法警察機關受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單、陳報單 證明如附表所示之人因遭本案詐欺集團詐騙而報警之事實。 二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查洗錢防制法第14條第1項規定業於113 年7月31日修正公布，於同年0月0日生效。修正前該項規定 ：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併 科新臺幣5百萬元以下罰金。」，修正後則移列條號為同法 第19條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年 以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗
錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年 以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。」，是本案 修正後新法有利於被告，經比較新舊法之結果，應依刑法第 2條第1項後段規定，適用修正後之上開規定。三、被告白睿揚居間使被告Ａ１４提供本案帳戶之提款卡及密碼予 「彌勒」，供詐欺及洗錢犯罪使用，使詐欺集團成員對附表 所示之告訴人(被害人)施用詐術後，得利用被告Ａ１４本案帳 戶作為受領詐欺所得贓款轉匯入之人頭帳戶，並成功提領上 開詐欺贓款，使該等詐欺贓款於遭提領後之去向不明，形成 金流斷點。被告Ａ１４、白睿揚所為固未直接實行詐欺取財、 掩飾、隱匿詐欺犯罪所得去向及所在之構成要件行為，惟確 對本案詐欺集團成員遂行詐欺取財、掩飾、隱匿詐欺犯罪所 得去向及所在資以助力，有利詐欺取財及洗錢之實行。核被 告Ａ１４、白睿揚所為，均係犯刑法第30條第1項、第339條第1 項之幫助詐欺取財及刑法第30條第1項、修正後洗錢防制法 第19條第1項後段之幫助洗錢等罪嫌。被告2人係以一幫助行 為觸犯上開罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從 一重之幫助洗錢罪嫌處斷。又被告2人係幫助犯，請依刑法 第30條第2項之規定，斟酌是否減輕其刑。末本案並無積極 證據足認被告2人因交付帳戶資料有獲取任何對價，爰不予 聲請宣告沒收，附此敘明。
四、至被告Ａ１４提供本案帳戶資料行為，南投縣政府警察局仁愛 分局已於113年8月30日依修正前洗錢防制法第15條之2第2項 之規定，對被告Ａ１４裁處告誡，有該分局書面告誡可按，併 此敘明。
五、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣南投地方法院
中 華 民 國 114 年 1 月 24 日 檢 察 官 姚玎霖本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 2 月 11 日 書 記 官 黃裕冠 附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒 收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。修正後洗錢防制法第19條第1項
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 被害人 匯款時間 匯款金額 (新臺幣) 1 Ａ０３ (未提告) 113年6月29日12時41分許 4,000元 2 Ａ０４ (提告) ①113年6月29日12時55分許 ②113年6月29日13時32分許 ①4,000元 ②2萬元 3 Ａ０５ (提告) ①113年6月29日12時41分許 ②113年6月29日12時47分許 ③113年6月29日13時39分許 ①2,000元 ②4,000元 ③2萬元 4 Ａ０６(提告) ①113年6月29日12時39分許 ②113年6月29日13時14分許 ③113年6月29日12時24分許 ①2,000元 ②2,000元 ③2,000元 5 Ａ０７(提告) 113年6月29日13時33分許 2,000元 6 Ａ０８(提告) 113年6月29日13時29分許 2,000元 7 Ａ０９(提告) ①113年6月29日12時30分許 ②113年6月29日13時2分許 ①2,000元 ②2,000元 8 呂玗倩(提告) ①113年6月29日12時44分許 ②113年6月29日13時29分許 ①4,000元 ②2萬元 9 Ａ１１(提告) ①113年6月29日12時53分許 ②113年6月29日13時17分許 ①2,000元 ②4,000元 10 嚴德銨(提告) 113年6月29日12時46分許 2,000元 11 Ａ１３(提告) ①113年6月29日13時許 ②113年6月29日13時8分許 ①2,000元 ②2,000元