臺灣南投地方法院刑事簡易判決
114年度埔原簡字第39號
公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 田家榮
（現另案於法務部○○○○○○○執行中）
指定辯護人 本院公設辯護人許定國
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第3439
號），因被告於本院準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決
處刑（114年度原易字第30號案件），裁定逕以簡易判決處刑如
下：
主 文
田家榮犯竊盜罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣
壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得天線壹支沒收，於全部或一
部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告田家榮於本院
準備程序時之自白」外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官
起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡檢察官起訴書認被告構成累犯，就是否加重其刑由法院裁量
。然查：被告固有如起訴書所主張竊盜案件經法院判決確定
入監執行，嗣經假釋，於保護管束期滿後，假釋未遭撤銷等
情，然被告於假釋付保護管束期間，另犯有期徒刑以上之罪
，經本院以113年度原易字第60號判決判處有期徒刑10月，
並於114年7月8日確定，此有法院前案紀錄表附卷為憑（本
院卷第10頁），被告上開假釋有撤銷之可能，是否得以已執
行完畢論仍有疑義，不宜逕為累犯之認定，附此敘明。
㈢本院審酌被告任意竊取他人物品，損害他人之財產權益，前
已有多次竊盜犯行，所為應予非難。並考量被告犯後坦承犯
行，然未與被害人達成和解；兼衡被告之犯罪動機、目的、
手段、竊得物品之價值，及其本院審理時自陳國中畢業之智
識程度、經濟狀況勉持，入監前從事務農種菜，與家人同住
之家庭經濟生活狀況（本院卷第56至57頁）等一切量刑事項
，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。 三、沒收：被告竊得之天線1支，為被告犯罪所得之物，且未據 扣案，依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，
並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
本案改行簡易程序前由檢察官姚玎霖提起公訴，檢察官陳俊宏到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 10 月 21 日 埔里簡易庭 法 官 顏紫安以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 114 年 10 月 22 日 書記官 廖佳慧附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣南投地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第3439號 被 告 田家榮
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、田家榮前⑴於民國109年間，因竊盜案件，經臺灣南投地方法 院(下稱南投地院)以110年審原易字第4號判決判處有期徒刑 8月、7月，經上訴並由臺灣高等法院臺中分院以110年度原
上易字第14號判決上訴駁回而確定；⑵於同年間，因竊盜案 件，南投地院以110年度原易字第10號判決判處有期徒刑10 月、7月、5月確定，上開案件經南投地院以111年度聲字第3 44號裁定定應執行有期徒刑2年4月確定，其入監執行後，於 113年1月11日假釋出監付保護管束，於113年6月15日縮刑期 滿未經撤銷，視為執行完畢。詎其仍不知悔改，於114年1月 5日4時47分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小貨車(下稱A 車)，行經南投縣○里鎮○○巷0號前，見該處由別兆元管領、 停放在該處車牌號碼000-0000號自用小客車(下稱B車)之天 線(價值新臺幣【下同】1,000元)無人看管，竟基於竊盜之 犯意，徒手竊取上開天線，得手後駕駛A車離去。嗣因別兆 元發覺遭竊，報警處理，經警調閱監視器錄影畫面，始循線 查悉上情。
二、案經別兆元訴由南投縣政府警察局埔里分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實業據被告田家榮於警詢及偵查中坦承不諱， 核與證人即告訴人別兆元於警詢之證訴情節相符，並有並有 南投縣政府警察局埔里分局鯉潭派出所受理各類案件紀錄表 、查駕駛、查車籍資料、現場照片、路口監視器錄影畫面擷 取照片等附卷可稽，足認被告之任意性自白核與事實相符， 其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告前有 如犯罪事實欄所載前案科刑及執行情形，有刑案資料查註紀 錄表附卷可佐，其於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意 再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參酌被告所犯本件 竊盜罪嫌，與其上開構成累犯之犯罪科刑及刑罰執行紀錄， 係相同類型之財產犯罪，被告前案與本案均屬故意犯罪，且 被告於入監執行完畢後再犯本案等情，顯見被告並未真正悛 悔改過，刑罰反應力顯屬薄弱，依刑法第47條第1項，並參 酌司法院釋字第775號解釋意旨，裁量是否均加重其刑。至 被告所竊取之天線係其犯罪所得，雖未經扣案，請依刑法第 38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣南投地方法院
中 華 民 國 114 年 7 月 29 日 檢 察 官 姚玎霖本件證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 8 月 11 日
書 記 官 司瑞鈺所犯法條
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。